Re: [討論] eric大其實講得蠻對的

我看選舉大致上分兩條線，四個象限，
私利公利、能力高低。

能力這個比較複雜，畢竟會喬的人，
確實比較可能把事情辦成，
但同時會去喬的人一定看重私利大於公利。

要怎麼評價柯文哲這個人？
先不說別的，至少公利這點遠甩別人幾條街，
網軍轟炸成這樣都找不到半點柯利益輸送的證據，
公共採購、人事升遷，都有會議紀錄給你查，
是哪些委員也通通都清清楚楚，
這樣的人你跟我說他結黨營私，
那其他的黨是在？有比他更透明的政府嗎？

至於能力，我覺得在不喬的情況下，
台北也是促成了很多改變，
很多事情本來只要有認真推動就可以做，
而不是要靠私相授受來運作。

國民兩黨能突破公利私利中線的本就不多，
而DPP因為執政的關係更是少之又少，
柯、蔥兩人要去DPP，賺得絕對比現在多，
就說現在柯成為第三大黨黨主席了，
柯有因此過得更豪奢嗎？
說不定還沒他以前當醫生好賺。

而DPP呢？你跟我說他們是憂國憂民？
塔綠斑可能自己都不信吧？
只是被洗腦久了，也不知道該如何質疑黨了。

--

市府罰200萬，至於名單是個資，如果今天你是合法去打得， 是否你也應該要被公布然後撻伐？用腦子想想好嗎？

簡單一句話就是檢調查無不法，城市博覽會是只有台北辦嗎？ 那桃園之前花海節是在？本來行銷地方城市我覺得就沒啥問題， 城市博覽有宣傳柯文哲還是黃山山嗎？

小凱做得好不好可以公評，但論資格確實小凱會操作網路議題， 也確實是悠遊卡公司當時需要的，我覺得這枚什麼問題。

還在那邊無視公安，是減項發包低樓層，如果高樓層不繼續蓋下去會有公安疑慮， 問題是減項發包低樓層是送議會同意的，後面再來說不知道要繼續蓋？ 那何來減項發包的說法？混在一起講？

實習生喔？你也可以去報名看看說不定會上阿， 如果招募實習生機制有貓膩也可以提出來改善啊？

特農那個更蝦，當選前多少年的事了，事情發生之後有用職權去喬嘛？

說真的小問題，問題就是會不會有人要去大巨蛋， 事實上大巨蛋基本上是成功的，至於漏水問題那個再解決就好了， 去蓋一堆蚊子館連漏不漏水都沒人管才是可憐~

好啦，實習生真的是肥貓職位，又不支薪，而且白目就被砍掉了， 你支持各縣市公不實習生名單跟背景嗎？我覺得很好啊~

他打的名單裏面有合法跟非法的，請問你如果是其中合法的，願意被公布？ 要獵巫的會管你是合法還是非法？

我沒拿舊政治阿，大家都辦本來就沒問題， 我就說行銷城市到底有哪裡不對？你要覺得不應該行銷城市可以發一篇阿， 有討論度了有立委反應未來各縣市都不要行銷城市沒問題啊， 現在是你覺得行銷城市是謀私畢業展就是了？您是法官嗎？

所以這只是他違法又不是濫權，我支持該怎麼處理就怎麼處理阿， 罰款他沒繳嗎？你超速直接終生監禁好嗎？