[黑特] 「高院是因為檢方提新證據」是哪來的說法

KingKingCold 09/04 18:30小草就愛造謠阿 你第一天認識小草?

percy921 09/04 18:30不要那麼苛求小草包

kuroxxoo 09/04 18:30太文謅謅了 小草看不懂

KingKingCold 09/04 18:30卡提諾法律系:圖利罪不是貪汙

windows0310 09/04 18:31新證據=某黨壓力

KingKingCold 09/04 18:31卡提諾數學系:560%*1.5=窩不知道

PunkGrass 09/04 18:31兩個可能

PunkGrass 09/04 18:311劉德華是柯粉

PunkGrass 09/04 18:312劉德華怕了外面那群柯粉

fragmentwing 09/04 18:31白話文運動不是白草文運動

devidevi 09/04 18:31哪邊有小草說檢方整理新證據??

kevin449 09/04 18:31小草包就沒唸書 當然看不懂

bread220 09/04 18:31騎車要看那麼多字很危險

cwc5566 09/04 18:31抗告應該不會提原裁定理由無關的新事證

cwc5566 09/04 18:31吧，原裁定的理由是不知情，那抗告應該

cwc5566 09/04 18:31就是要證明他知情

henry0131 09/04 18:31翻譯 蝦機八判 給我重來

KingKingCold 09/04 18:31卡提諾中文系:原審檢察官提出事證=

teke 09/04 18:31小草連新聞稿都看不懂 高院在噹北院不夠仔

teke 09/04 18:31細

KingKingCold 09/04 18:31補證據

devidevi 09/04 18:31高院就是請地院再看看檢方的證據

PunkGrass 09/04 18:32原以為是檢方證據不足 沒想到是法官根

PunkGrass 09/04 18:32本沒看完……

CYJ1020 09/04 18:32邵跟朱的證詞是柯文哲出去北檢才傳來問

CYJ1020 09/04 18:32的 請問原審要怎麼「全部」予以審酌？這

CYJ1020 09/04 18:32就是高院一貫用語

Arens5566 09/04 18:32當時地院那個就怪怪的喔，所以法律才

Arens5566 09/04 18:32會規定可以上訴

ken121 09/04 18:32打臉劉德華沒把證據看完就無保請回

henry0131 09/04 18:32這用字很重啊 直接質疑羈押庭法官沒有

henry0131 09/04 18:32看全證據就逕下判決

KingKingCold 09/04 18:32結果不是檢方沒給證據 是劉德華很慈

KingKingCold 09/04 18:32愛 直接認定阿北就是智障

ab159852 09/04 18:33你這篇他們看不懂 他們只會說高院民進黨

ab159852 09/04 18:33開的

ken121 09/04 18:33劉德華關愛失智老人錯了嗎

conanhide 09/04 18:33高院是地院的長官們嗎

nan0205 09/04 18:33雜草草會很賭爛

metam 09/04 18:33北院劉德華有部分草樣

ken121 09/04 18:34高院通常是資深法官 是劉德華的學長

phoinixa 09/04 18:34卡提諾法律系的幫幫大家吧

ken121 09/04 18:34也不能說是長官

clwXXX 09/04 18:34但確實也有新證據啦，有卲的證詞

loki94y 09/04 18:35北院劉德華被法院外面的暴民嚇到了

kusami 09/04 18:35直接打臉耶

ice80712 09/04 18:35限制閱卷

kuroxxoo 09/04 18:35現在看起來劉德華有心證才沒看完

loki94y 09/04 18:35大家應該要怪那些暴民 不是怪法官

twic 09/04 18:35這個真的蠻重的耶

boogieman 09/04 18:36卡提諾學院統包所有學問的解釋權

loki94y 09/04 18:36柯文哲說法官挺住壓力 他的話要反過來看

acbc 09/04 18:36劉德華也是被騙有人畏罪潛逃，才沒有看到這

acbc 09/04 18:36段

kusami 09/04 18:36看來昨天說劉德華是高級黑484真的~~先認證

mynews 09/04 18:365樓小草 沒證據 愛造謠

kusami 09/04 18:36他是低能然後再抓去關

teke 09/04 18:36當然補強證據是一定有，但文稿中沒說明 。

teke 09/04 18:36 光罪嫌不重大 這點要重審就是。

kusami 09/04 18:36或是"不能只有我聽到"

v40316 09/04 18:37你是希望有新證據還是沒有新證據啊？

ucs1 09/04 18:37劉德華啊 幹

dearjohn 09/04 18:37劉德華不是柯粉就是怕外面的柯粉，要不

JeffreyZH 09/04 18:37邵的證詞不算新證據？

dearjohn 09/04 18:37就是欲擒故縱，先放阿北出去耍失智戲碼w

DOOT 09/04 18:37The骰

f40075566 09/04 18:38文章內有說明朱OO邵OO 這兩位當時我記

f40075566 09/04 18:38得沒有訊問 一個甚至在國外 那就是暗

f40075566 09/04 18:38示有新證據

alinalovers 09/04 18:38畢竟北院劉德華可是大恩人

a10141013 09/04 18:38肯定有新證據啦 高院是不是新證據作出

a10141013 09/04 18:38判斷就只有他們知道了

jacklyl 09/04 18:38高院那個寫法 是原審法官沒看完意思嗎?

blargelp 09/04 18:38到底跟邵的證詞有什麼關係？ 高院就是在

blargelp 09/04 18:38噴當時判決的證據沒看完就急著盼。意思

blargelp 09/04 18:38是光當時的證據 就不該用一句不知道 就

blargelp 09/04 18:38放人

jacklyl 09/04 18:39看起來像是 原審法官把原因再寫清楚一點

ack0217 09/04 18:39@PunkGrass 推 不是1就是2

jacklyl 09/04 18:39不要直接寫結論認為檢方證據不足

Berotec 09/04 18:39看不懂裁定啦 要求太高

blargelp 09/04 18:39高院也沒說一定不能放。是說這麼多證據

blargelp 09/04 18:39你不能用「我不知道」就放

thehospital 09/04 18:40卡提諾中文系的狂草說有就是有

Goatrae 09/04 18:40高院法官看不下去 明明就嫌疑重大

rickcoo 09/04 18:40小草：我被賴清德盯著 好可怕

kenro 09/04 18:40有補強證據啦，不然怎麼會被說服

snaketsai 09/04 18:40小草很多書念太少，看不懂正常書面文

CHENXOX 09/04 18:41 https://i.imgur.com/QHOXIRB.jpeg

jacklyl 09/04 18:41感覺寫"高院噴原審連證據都沒看完"對原審

jacklyl 09/04 18:41法官滿不公平的 高院看起來沒這樣說

ferb 09/04 18:41等，高院又是怎麼知道人家沒有看完的?

sagem29 09/04 18:41小草都看一半 因為黃都說一半

jacklyl 09/04 18:42比較像是，把你不認為檢方證據足夠的理由

ferb 09/04 18:42高院這也是心證認證耶

jacklyl 09/04 18:42寫清楚一些

a94037501 09/04 18:42法官判決書都要把證據列出來寫心證影響

a94037501 09/04 18:42可能太爛沒寫吧

WTF55665566 09/04 18:42高院很少發回用詞這麼針對原審的…

WTF55665566 09/04 18:42大部分是檢調補足了什麼證據所以應

WTF55665566 09/04 18:42該審慎考慮之類的

WTF55665566 09/04 18:42只能說 呵呵

askacis 09/04 18:43應該兩者都有，原事證跟新事證

a26893997 09/04 18:43就上個法官要嘛柯粉 要嘛沒出過社會啊

ferb 09/04 18:43對啊，從地院寫的頂多是補足你的理由

a26893997 09/04 18:43章都他蓋的 什麼都不知道 來騙低能兒的

a26893997 09/04 18:43吧

ferb 09/04 18:44否則高院能知道地院沒有看完證據就判，也很

ferb 09/04 18:44奇妙～法律哦法律

soria 09/04 18:44我看了這一段 馬的就是直接指責朱法官啊

pulesiya 09/04 18:45不然就是劉德華也一起窩不知道

soria 09/04 18:45根本沒人知道證據是什麼 又沒公開

WTF55665566 09/04 18:45算是打臉「北檢沒證據就要硬押人」

WTF55665566 09/04 18:45的論述了，只是原審法官不採信，跑

WTF55665566 09/04 18:45去信157=87的歪論而已

Graywall 09/04 18:45北院為什麼不採信檢察官提的證據完全沒

Graywall 09/04 18:45有說明，被高院打臉也是剛好而已

ferb 09/04 18:46一開始確實沒有證據，就連現在的證據是啥都

ferb 09/04 18:46不知道

rogerlarger 09/04 18:47第一種小草是智障，第二種小草是騙

rogerlarger 09/04 18:47子

chyx741021 09/04 18:47這一段就是在講「檢察官給你的證據都

chyx741021 09/04 18:47沒仔細看，就斷定柯沒有重大嫌疑」

ferb 09/04 18:47否則如果地院再說一次證據不足

pippen456 09/04 18:47都是教改害的，文言文讀太少

foolfighter 09/04 18:47劉德華這樣不行

ferb 09/04 18:48大家臉又腫了

Umaibou 09/04 18:48北院劉德華也不是菜鳥了 審得這麼粗糙

cschuan 09/04 18:48不是偵查不公開？民眾黨怎麼知道有新事證

JeffreyZH 09/04 18:48高院新聞稿的第一句就指出依照新事證

JeffreyZH 09/04 18:48了

JeffreyZH 09/04 18:48後面指原裁定可能有問題

JeffreyZH 09/04 18:48這兩件事不衝突

alinalovers 09/04 18:48幫北院劉德華護航也蠻怪的，是幻想

alinalovers 09/04 18:48下次的羈押庭法官還是他嗎？

WTF55665566 09/04 18:48對啊 這還不算文言文吧 挺白話了 就

WTF55665566 09/04 18:48司法文筆而已

Umaibou 09/04 18:48合理理由大概就那麼一個

ferb 09/04 18:49所以有新事證嘛

JeffreyZH 09/04 18:49認依同案被告彭振聲及朱亞虎供述、證

JeffreyZH 09/04 18:49人邵琇珮證述

JeffreyZH 09/04 18:49這句不就代表有看到...

ferb 09/04 18:49那高院怪地院幹嘛

ferb 09/04 18:49哦，原來有耶～

JeffreyZH 09/04 18:50就說兩件事情不衝突吧

ferb 09/04 18:50補充了逃犯的證言耶

ferb 09/04 18:50原來是綠醋功課沒有做好

billionaire 09/04 18:51法官沒看完就判？

natsusa 09/04 18:54小草文盲第一天知道嗎

u5431269 09/04 18:55換新法官了 阿北一路好走XDD

juyac11 09/04 18:55都有可能，羈押的可能性更大

mouscat 09/04 18:57窩不知道QQ

inb 09/04 18:59一定有新證詞證據吧 不然北檢這兩天在忙甚麼

dingading 09/04 18:59被噴完劉德華會被減星嗎

littmann 09/04 19:00朱整個被電到爆

kenyin 09/04 19:01邵的證詞一定是後來才有的吧

ab32110 09/04 19:07高院應該是說，就算要放人你的理由也太

ab32110 09/04 19:07爛了

bobby94507 09/04 19:08卡提諾法學院

LEBRON99 09/04 19:13高院就是要你死啊 都民進黨的人要怎麼輸

monkeyyao 09/04 19:27阿北不是智障了 小草應該很開心

afflic 09/04 19:28是未予以綜合評價

afflic 09/04 19:28不是沒看完好嗎

afflic 09/04 19:28中文都看不懂

bettyshinn 09/04 19:39草根可以去考法官阿 笑死 讀這麼爛

twic 09/04 19:42高院直接噴 積極介入的客觀情狀 這用字也兇

utaka 09/04 20:38別這樣，說不定之前的法官是想讓kp政治生

utaka 09/04 20:38命死透

pupu20317 09/04 21:16草包就沒讀書啊

alsou 09/05 20:30你怎麼期待小草有智商？