Re: [討論] animax是不是該關台了?
※ 引述《akanishiking (arnold jackson)》之銘言:
: Animax是在日本animax在台灣設立的電視台
: 都播一些宅宅偏好的動畫作品
: 不像迪士尼 卡通頻道 東森幼幼播的是全年齡向動畫
: 如今范雲修法的公文大家都看到了
: 足以引起性慾或羞恥之圖畫都是犯罪 應該罰款判刑和沒收
: ANIMAX播過FATE STAY NIGHT(裡面有伊莉雅蘇菲爾-小女孩)
: 侵略花枝娘
: 半妖的夜叉姬-犬夜叉的哥哥居然讓蘿莉懷孕生子
: 等罄竹難書的日本動畫
: NCC是不是該對ANIMAX 開鍘,並撤銷牌照,讓animax離開台灣了?
來來告訴你們一個事情啊
賴委員香伶:剛剛從第二條到現在都在討論「羞恥」是不是涉及主觀,或者是你們在法官的裁定、認定的心證是如何去確認,因為在文字上,是你們的建議才會增列在今天法案的第二條到
第三十八條。而剛剛范雲委員是要把它拿掉,如果是拿掉,對於未來在認定上,你們有沒有什
麼其他實務上的標準可以做認定?不然這是不是在體例上就不吻合了,修這個部分跟未來的連
動會不會有關係?請你們說明。
文法官家倩:剛才其實一開始有提到,「客觀上足以引起性慾或羞恥」的「客觀」要怎麼去定義的問題,其實客觀指的是以一個一般客觀、普遍第三人的立場,他看到這樣的圖畫時會不會
覺得引起性慾或羞恥,司法實務上大概會這樣去做認定。至於「引起性慾或羞恥」,其實在司
法實務上也針對猥褻的概念有很多實務見解,所以對於法官來說,在認定上,大家的一致性應
該不會有太大的差異。主要還是要回歸到刑法,剛才有提到,就是要跟刑法的規範文字儘量一
致,才會這樣規定。刑法這部分可能就要由法務部來說明,但至少從司法院的立場,「引起性
慾或羞恥」這樣的概念,其實在司法實務上已經有滿多見解,法官只要能夠掌握司法實務見解
,大概在適用上不會有什麼疑義。
原本阿范雲要幫你們把這條用鬆一點啊把羞恥拿掉~但是阿
民眾黨問完之後好像沒人支持他拿掉了
我要笑死
到是你們一直說是40%的選擇
其實不是喔~這是80%以上的選擇喔
改成這樣是各黨團都沒意見的喔
你們最大的問題就是搞不清楚一個狀況
修改這法案~都沒有新聞傳出來有人反對
就是大家都同意這樣修
你們對抗的不是40%~是80%以上還可能是全體立法委員
對了他們對性慾這兩個字其實都沒有意見喔
應該是說有群人其實知道發生的事情立委都對性慾兩個字沒意見
但是了~要把IWIN鬧大~看可不可以攻擊到民進黨嗎
然後也知道這件事鬧大之後會更嚴肅處理~就可以在來怪罪民進黨了
然後有部分人是真得愛ACG的但都沒想清楚就跟這群人衝傻傻的被利用囉
--
你在反串嗎
基本上看看民眾黨對這個議題的反應就知
道了。現在完全沒表態的不就是白的?
科 繼續看戲
現在出來帶40%都可以當民眾黨支持者,
根本不關心議題,只想帶風向攻擊
就讓他們繼續帶啊,就看60%要不要幫他
們解決事情
基本上他們只會無腦扯40%啦
60%也會打壓他們就裝瞎
喜歡動漫還在那邊分40%60%,笑死
學怯戰昌一直加蔥加議題
要戰鬥要對抗連敵人都搞不清楚
傻傻的被利用~笑死
你們會發現一件事它們只會罵民進黨
但是不敢叫他們支持民眾黨出來處理這件事
沒錯啊 臭機8立委 到今天有誰發聲
八卦版在那邊洗范雲 然後呢
民眾黨看民氣可用遲早出來蹭的啦
它們也沒有選民包袱 本來保守老人就不投
你忘了你發的文嗎
裡面有兩個對這個更嚴
黃珊珊跟林國成
黃山山舊老害阿 很久以前濟州道
黃珊珊跟林國成曾經以部分動畫(戀曲寫真,
笨蛋測驗召喚獸,變態王子與不笑貓...)有
摸
乳,以乳量歸類戰力或偷窺等兒童不宜的內
容為由
拿來質詢是否能在Animax的非深夜時段播出
這樣也可以護航范雲真屌
不用護航范雲阿
只事告訴你們一個事實
性慾這兩個字不是對抗40%事對抗80%以上~
但是有人故意帶風向40%啥居心誰都懂
好了啦,你就說你支持范雲好不好
???? 拿比范雲更誇張的講 說是護航= =?
你就說你支持范雲很難嗎?
柯粉真的不意外 永遠雙標不敢面對
講那麼多不就是要推責任不是范雲
請問法案誰提的?
請問誰贊成的?
民眾黨團還要人24小時內刪掉呢
民眾堂 現在也是推責任 對吧XD
請問誰又問一問不刪這兩個字的
請問民眾黨有沒有贊成
那個被害人性影像跟這有關?
你媽被強姦了應該繼續在網路流傳?
對不起
哪個就是管到刪除的問題
還有兒少法規定是用有被害人來規定
他要開始跳針裝瞎了
不然圖片沒有被害人的情況下怎會有刑法?
要不是你們吵到正黑來一直鬧~我還真的不
會去翻這個了
一開始我就想到無聊去翻~
想說民眾黨這樣表現的機會怎會不存在了
賴討論的是如果要做執行面是啥
被你扭曲成要變得更嚴格
偉哉塔綠斑顛倒是非真棒
所以是不是同意不刪了阿
學堅哥搖搖手好嗎?~顛倒~
所以賴是不是也同意性慾這兩個字阿
所以是不是他們也贊成阿修成這樣啊
我看你要凹啥
一句話他們是不是同意修成這樣
你繼續扭曲,
一句話他們是不是贊成修成這樣啊不敢回答
?
就問拿掉會有什麼其他關聯
變成他就是贊成
我問從麥當勞改吃肯德基的影響
叫做我贊成吃麥當勞
你根本天才阿
我說問他是不是贊成這法案
哪後是不是不贊成拿掉
就這樣簡單的問題扯這樣多
笑死一直不敢懷達
回答
好了啦 我的論述清楚在那邊
你沒看到你不敢回答嗎
哈哈哈哈哈
本來就是質疑他說拿掉這兩個字
執行上就是會有問題
所以後來是不是不贊成嗎
笑死
甚至都沒提到贊成還是否定
對是不是後來不贊成嗎所以沒刪成功嗎
然後就被你說是贊成修成這樣
所以否定的話這兩個字會在?
哈哈哈哈
問題就是法案最初提出來的就是不能
珊
沒有不能
裡面沒有不能刪這個字
你說的這法案是范雲提出來的
會不能刪
笑死
你推一個法案是蛋炒飯
你是邏輯錯誤
然後說我要把蛋刪掉
一樣可以刪阿
人家問你說你把蛋刪掉就不是蛋炒飯
不能刪的話就不用問別人意見了
笑死
所以他不刪阿
叫做我支持蛋炒飯
你解釋這樣多
你根本滑坡王阿^^
一句話
他就是不贊成刪
因為你根本無法理解阿
懂嗎
也支持性慾這兩個字懂嗎
你只會二分法好可憐~
你沒發現你一直扯來扯去嗎
哈哈哈哈
你找出賴委員說支持性慾兩個字的節
陸阿
不支持這法條怎過的阿
沒有耶 我發現只有你在跳真
我要笑死
所以他不支持怎過的?
有差她一票喔
要不要給你看投票阿
民進黨要過的法條要問過其他人喔?
所以他投票不是支持你要不要順一下啊
聯署提案有沒有賴
你知道你在說啥嗎
你就告訴我有沒有就好
他投票通過他沒支持
笑死
你去跟別人說這句話ㄟ
那是犯婦偷渡這條進去好嗎
偷渡啥
偷渡賴香伶還出來討論笑死
然後你就繼續說~投票不算支持阿
推文柯粉畜生就是戀童噁心
唯一有名有姓的戀童只有唐鳳的弟弟唐宗浩
他是柯粉嗎?
原po可黏哪,l大邏輯都全跑一遍了還在跳針
很好笑耶,有人好心幫你整理民眾黨過去立
場還在崩潰,可憐
他這個叫有邏輯我要笑死
投票了但是他不贊成的邏輯嗎
哇靠,我是沒想到小藍教能這麼崩欸X
D
人家加蔥黨阿
認為有邏輯的,小時候是不是出過車禍
爆
[爆卦] 范雲修條文 讓iWIN能無限膨脹毀滅動漫當初兒童及少年性剝削防制條例 原本的111年1月三黨還是「性交猥褻行為的圖畫」 原本的法條就算衛福部判定納入虛擬人物 會被封殺的也會被限縮在有性交場面的色情動漫25
Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本這張圖那裡來的先打問號 沒有任何的出處 沒有出處的圖容易有翻車的危險 如果看這條的立法記錄26
Re: [爆卦] 范雲修條文 讓iWIN能無限膨脹毀滅動漫為什麼? : ※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言: : : 當初兒童及少年性剝削防制條例 : : 原本的111年1月三黨還是「性交猥褻行為的圖畫」 : :X
Re: [爆卦] 范雲修條文 讓iWIN能無限膨脹毀滅動漫為什麼我聞到假訊息帶風向的味道? ※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言: : 當初兒童及少年性剝削防制條例 : 原本的111年1月三黨還是「性交猥褻行為的圖畫」 :9
[Iwin] 8年前的中國,會是台灣未來的樣子嗎?首先問大家一個問題,客觀是誰的觀點? 我的?你的?還是法官的? 根據教育部國語辭典。 客觀:「觀察事物的本來面目而不加上個人意見」。 你看到圖畫引起性慾算不算個人意見?5
Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本我覺得這篇沒有提及部分事實 所有我來補充 范雲他們的修正 其實是司法院的建議 理由是他們希望牽涉刑法的部分 在相關的條文都要保持差不多的論述5
Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本這次引起討論的法條在這 立法時序 往下找會議紀錄(我昨天找一整晚沒找到開會影像存檔)2
Re: [問卦] AI coser會漸漸取代真人coser嗎當然會啊 看看母豬換臉所產生的獨立舔屄立法司法,新修刑法第十條第八款 稱性影像者,謂內容有下列各款之一之影像或電磁紀錄: 一、第五項第一款或第二款之行為。 二、性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位。1
Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準刑法第二百三十五條規定所稱猥褻之資訊、物品,其中「猥褻」雖屬評價性之不確定法律 概念,然所謂猥褻,指客觀上足以刺激或滿足性慾,其內容可與性器官、性行為及性文化 之描繪與論述聯結,且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情 Ok 意思是滿足三要件才是猥褻對吧 好 今天蘿莉H本 滿足第二要件跟第三要件- 昨天研究了一下這個問題 癥結點其實應該不是在iwin 而是在去年修法的兒童及少年性剝削防制條例第二條第一項第三款 三、拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關而客 觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。
74
[討論] 陳玉珍朝人群警告「要革命就犧牲性命」58
[討論] 民進黨敲窗進議場了56
[討論] 傅崐萁真的急了 在現場跟學生對嗆39
[黑特] 再說一次為什麼要反對憲法訴訟法修法35
[討論] 小草:綠營佔立院 我們霸佔總統府35
[討論] 民眾黨南投黨代表廖鳳翔捷運拍攝女子37
[黑特] 現在在野黨是民進黨嗎?28
[討論] 戒嚴第一品牌:國民黨,要殺人了?25
[討論] 靠北 小草到底多少雲台灣人啊?37
[討論] TMD智障4人組是被北檢釣到?還是自爆?8
[討論] 政治起訴阿北 只會加速年輕人倒向國民黨20
[黑特] 藍白共這樣吹捧民進黨的綠委好嗎????????17
Re: [討論] 傅崐萁真的急了 在現場跟學生對嗆X
[轉錄] 朱立倫fb:青鳥、黑熊、綠蟾蜍吞食台灣16
[討論] ptt已經變成弱勢媒體了嗎?X
[轉錄] 台灣民眾黨FB 民進黨的作為毫無正當性爆
[討論] 鄭天財:你們全部進去,我就把它燒掉3
[討論] 建議讓民進黨長期佔據立院3
[討論] 青鳥萬人空拍圖來了爆
[黑特] 台中火災9人過世16
Re: [轉錄] 朱立倫fb:青鳥、黑熊、綠蟾蜍吞食台24
[黑特] 立院情況變得很詭異10
[討論] 國會縱火案8
[討論] 民進黨立委以後都不會被罷免,到底在反啥9
[討論] 陳玉珍防線被突破~~9
Re: [討論] 建議讓民進黨長期佔據立院19
[討論] 大甲盧媽民調又要漲了吧?41
[討論] 蟾蜍梗有出圈嗎?10
[討論] 就說拿選罷法當戰場很不智了