Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本

cutesoda 發表於 2024/2/6 上午4:54:32

看板C_Chat標題Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本作者

cutesoda

(極酷蘇打)時間Feb 6 04:54:32 2024推噓 5 推:8 噓:3 →:24

PTT推薦

※ 引述《IokUdiefirst》之銘言
: https://i.imgur.com/WP09hBK.jpg

: https://i.imgur.com/TiZaAKh.jpeg

: 乳提隔壁看到立委們所提案的「建議修正版」
: 可見現行條文只有罰幾萬或勞動沒入之類
: 被政府和立委們認為輕微
: 所以行政院和圖中立委們分別提出各自版本，強化罰責
: 與ACG最為相關，也是iwin引起爭議的在於的點在於解釋範圍
: 行政院版本較為溫和，解釋明確寫「兒少性交或猥褻行為」
: 以范雲、吳玉琴立委們所提案的修正就更激進的多，
: 補上「客觀上引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品」
: 等根本沒客觀定義的敘述，擴大政府的解釋權。
: 引起性慾就是政府主觀吧，客觀個鬼... 引起誰的性慾不就政府說的算?
: 其他物品是什麼? 我們ACG的圖片，公仔，是不是就被包進來了?
: https://imgur.com/t8z2der
: 我跟我婆交往還要被管嗎
: --
: https://imgur.com/zbdndGa
: https://imgur.com/Gf1nTx8
: https://i.imgur.com/uSrx2r0.gif

我覺得這篇沒有提及部分事實
所有我來補充

范雲他們的修正其實是司法院的建議
理由是他們希望牽涉刑法的部分
在相關的條文都要保持差不多的論述
至於客觀上引起性慾或羞恥
其實也在協商時引起委員們質疑
司法院也補充當年「猥褻」一詞
也有類似的爭議但多年已經有實務經驗
針對客觀認定法院基本上有個概念
范雲聽聞解釋後是同意了司法院的建議

可能有人會問：那他是不是同意了？
是不是他的錯？是不是他的問題？
如果他同意了就是他的錯
黨團協商後照案通過
有的黨團在最後甚至沒有發表意見
雖然我沒有照片但是黨團協商
代表一定要簽署黨團協商的結果文書
如果依照你們的認定
那在我看來全國的委員都有錯
因為在這之後都沒有委員提出異議了

還有如果要以結果論說
反正不管怎樣這條法依然能通過
那幹嘛還討論立法歷程？

最後我想這些立委們
當初討論的爭議點完全都是以現實角度
並沒有提及虛擬或是ACGN的部分
所謂的網路平台業者要下架
在野黨團甚至認為這不夠
還要明定為24小時內但最後沒通過
重點是解釋法律時應該要以當初立意
為考量來做解釋如果當初立意
並沒有針對ACGN而是擬真兒少圖畫
ACGN相關就有望不受限制
----
Sent from BePTT on my iPhone 13

--

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.71.33 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: cutesoda (123.240.71.33 臺灣), 02/06/2024 04:55:57

噓

chris069402/06 05:02好噁白紙黑字都還要扯別人的錯

→

cutesoda02/06 05:06黨團協商簽的也是白紙黑字

→

cutesoda02/06 05:06這不是重點重點是當初立意若沒有要擴大成這樣

→

cutesoda02/06 05:06ACGN有望不受到限制這才是我去翻立法歷程的重點