Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本
我記得我有看過新聞，有買春買到未成年但對方因為抹濃妝+衣服打扮，法官認定「看起來不像未成年」所以買的人無罪。
同理，網路上能看到一些打扮成蘿莉、JK風格的人公然約，這種除非涉及大規模性交易，不然沒看過因為打扮得太幼被逮捕。
不過某司長前幾天的意思，感覺是看起來像+本來就未滿18的都算是兒色。
我好奇這法的評斷標準，雖然法律判斷不是一個司長說得算，因為這是刑罰而不是行政罰。但假設真的上了法院，是不是又是法官「主觀」認定？
然後，iwin應該算是行政處份？不知有沒有人針對這幾次刪、鎖文的問題提起請願或訴願過？
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.73.127 (臺灣)
※ PTT 網址
→
iwin沒有強制力 他又沒罰你錢也沒強迫你刪文
→
那應該可以申訴或請願吧？
推
還有人不知道被iwin通知後不下架就是被公部門罰錢嗎？
爆
首Po乳提 隔壁看到立委們所提案的「建議修正版」 可見現行條文只有罰幾萬或勞動沒入之類 被政府和立委們認為輕微![[Iwin] 兩方所提的兒少法案版本](https://i.imgur.com/WP09hBKb.jpg "[Iwin] 兩方所提的兒少法案版本")
6
欸 其他物品 也太模糊了 像是裏作遊戲 比方說蘭斯 VenusBlood 戰女神 對魔忍 千戀萬花 BaldrSky等3
推 glion: 原來又是范婦要搞事 我就想說還有誰會這麼嚴重的假道學 02/06 03:30 → glion: 完全違背人倫常理、忽視人類本能的提案 02/06 03:31 → glion: 就為了滿足這些假道學者的嗜虐欲 反正宰割宅男也是正義 02/06 03:32 對兒童和未成年做瑟瑟ㄉ事 是人類本能、人倫常理ㄇ1
我覺得問題是她立法的中心理論就是個BS 那理論根本不是任何一種已知科學 單純就是一個主觀認定 哲學家卡爾曾經說過從經驗得來的理論 必須具備邏輯上容許反例的存在![Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本](https://i.imgur.com/IdgsQxUb.jpeg "Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本")
5
我覺得這篇沒有提及部分事實 所有我來補充 范雲他們的修正 其實是司法院的建議 理由是他們希望牽涉刑法的部分 在相關的條文都要保持差不多的論述![Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本](https://i.imgur.com/dcCDs1Gb.jpg "Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本")
26
不相關的段落恕刪 ※ 引述《IokUdiefirst (武漢肺炎)》之銘言 : 與ACG最為相關，也是iwin引起爭議的在於的點在於解釋範圍 : 行政院版本較為溫和，解釋明確寫「兒少性交或猥褻行為」 : 補上「客觀上引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品」![Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本](https://i.imgur.com/H8ynk66b.jpg "Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本")
12
看起來從前年開始基本上持有色情ACG ex漫畫 圖片就已經犯法了嗎？ 所以像FF CWT這種活動其實已經算違法了？ 只是警察不想去抓而已嗎？ 年後還有FF42 本來預定要去的現在有點怕25
這張圖那裡來的先打問號 沒有任何的出處 沒有出處的圖容易有翻車的危險 如果看這條的立法記錄![Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本](https://i.imgur.com/E6ZcyM3b.jpg "Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本")
5
這次引起討論的法條在這 立法時序 往下找會議紀錄(我昨天找一整晚沒找到開會影像存檔)![Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本](https://i.imgur.com/LUgedJGb.jpg "Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本")
7
我覺得很好呀 客觀上引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品這句話寫得極好 比起在那邊爭哪張2次元圖不行 大家不如大力支持，並把範圍擴大吧 2次元? 3次元就沒有引發性慾的東西嗎?
爆
[閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應動漫「兒少」怎認定？ 網炸鍋「看起來像」太主觀 衛福部回應了 記者林志怡／台北報導![[閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應](https://media.nownews.com/nn_media/thumbnail/2023/03/1691039764437-25304dad81b24242af07753f2bb3a9e3-1200x800.webp?unShow=false "[閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應")
爆
[討論] 民進黨讓衛福部保護司長出來放話是嫌票太多?網友不滿「看起來像小孩」 的說法太過主觀， 張秀鴛反問， 「凡是認定不是都主觀嗎？」爆
[閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定針對網友不滿虛擬角色「看起來像小孩」的說法太過主觀，張秀鴛反問，「凡是認定不是 都主觀嗎？」她認為，如果看起來像兒少，或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少， 都是不適宜的。 張秀鴛坦言，先前iWIN曾在年會中舉辦論壇，正、反二方對於此類議題反應兩極，「我覺 得辦再多次，結果都會是這樣。」![[閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定](https://i.imgur.com/8mVwOsZb.jpg "[閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定")
64
Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定銘言： : 針對網友不滿虛擬角色「看起來像小孩」的說法太過主觀，張秀鴛反問，「凡是認定不是 : 都主觀嗎？」她認為，如果看起來像兒少，或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少， : 都是不適宜的。 : 張秀鴛坦言，先前iWIN曾在年會中舉辦論壇，正、反二方對於此類議題反應兩極，「我覺![Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定](https://i.imgur.com/ojNTsOWb.jpg "Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定")
10
[問卦] 衛福部對兒少法標準 台灣會有多少人被抓張秀鴛反問，「凡是認定不是都主觀嗎？」她認為，如果10個人中有8個人看起來都像兒少? 或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少，都是不適宜的 只要判斷看起來像未成年 通通有罪 還包含虛擬二次元人物 這個認真執行下去 台灣監獄要蓋多少？2
Fw: [新聞] 乾爹包養網約辣妹 嗨玩一晚被警找上門 曝作者: ma19isbumble (我是笨蛋) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 乾爹包養網約辣妹 嗨玩一晚被警找上門 曝 時間: Sun Nov 8 13:51:00 2020 乾爹包養網約辣妹 嗨玩一晚被警找上門 曝真相臉超綠![Fw: [新聞] 乾爹包養網約辣妹 嗨玩一晚被警找上門 曝](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2020-11-08/1024/20201108001806.jpg "Fw: [新聞] 乾爹包養網約辣妹 嗨玩一晚被警找上門 曝")
[閒聊] iWIN事件的判斷標準合先述明 大豆的背景: 這次投票支持DPP，有兩個小學女兒，在C洽板的發文大概有一百篇(?) 然後我寫的大概會有逆風就是，而且我靠印象來寫，所以有錯請指正。 一、什麼樣的保護是必要的，什麼是不必要的爭議。 首先把未成年圖片分成幾種
![[問卦] 衛福部對兒少法標準 台灣會有多少人被抓](https://i.imgur.com/hru0Jfvb.jpeg118.167.204.127 "[問卦] 衛福部對兒少法標準 台灣會有多少人被抓")
爆
[母雞] 母雞卡藏了一條邏輯縝密的商戰劇情線58
[討論] 藥師少女的獨語 X雄黃 O雌黃46
[母雞]剩下的第十二集假藥，千萬別這樣發展32
Re: [母雞] 所以祥子不要睦了嗎?28
Re: [母雞]剩下的第十二集假藥(劇透?),別這樣發展24
[母雞] 身為老邦粉 11話邏輯就是狗屁不通21
[母雞] 所以祥子不要睦了嗎?18
[母雞] 看完第十一話真的好心疼初華……17
[母雞] 原來真奈她…☺17
Re: [母雞] 阿公這時候才抓？？23
[討論] 怎麼覺得母雞卡11集新加設定怪怪的15
Re: [母雞] 原來真奈她…☺14
[母雞] 清告回去要阿公土下座道歉 能變神作嗎?37
[閒聊] 中華一番 極 175 勝負不是我要的 生死才是重點喔!!40
[母雞] 海鈴人設崩了吧10
Re: [母雞] 身為老邦粉 這集邏輯就是狗屁不通9
[問題] 烙印勇士值得一看嗎？8
[心得] GQuuuuuuX太好看了吧8
Re: [問題] 烙印勇士值得一看嗎？8
[母雞] 所以說初華的爸爸26
[母雞] MyGO粉的悲傷五階段8
[情報] PA新作 與愛麗絲夢遊仙境 前導海報/特報影片11
[閒聊] 第11集心得7
[母雞] 真奈才是真正喜歡初音的人14
[閒聊] 為什麼手遊一定要每天作每日?7
[母雞] 祥子分不出初O初X其實不是BUG6
[奶子] 出水的咲希16
[母雞] 11 話的獨角戲由女演員實際演出拍攝8
[問題] STEAM春特就這樣了嗎5
[閒聊] 胖虎爸是甲甲的菜嗎？