Re: [討論] 真心看不懂IWIN這齣在演哪齣

maxinehou 02/25 15:18而且問題是，他並不只管兒童色情，他

maxinehou 02/25 15:18的色情定義是有宗教立場的主觀意見欸

yudofu 02/25 15:27意見不只是要的人的意見、也包含不要的人

yudofu 02/25 15:27的意見，這句話是可以反過來講的，甚麼叫

yudofu 02/25 15:27有宗教立場的主觀意見＂欸＂，笑死，這種

yudofu 02/25 15:28也好意思在那邊講民主。二次元的問題最可

yudofu 02/25 15:28能好好解決的就是那鬧大前趕快跟iWin講好

yudofu 02/25 15:29，等到處理沒結束、所有人進來公聽的時候

yudofu 02/25 15:30能不能收拾就看這些樂子人啊，我是看壞啦

shirman 02/25 15:42社會法益就是「我不想看到對兒童打手槍變

shirman 02/25 15:42成一件很正常、很健康的事情」

SunnyBrian 02/25 15:44話說iwin跟衛服部還有在管校園霸凌的

SunnyBrian 02/25 15:44，然後今天又有新聞了，這群人又死了

SunnyBrian 02/25 15:44沒力場是不是？

SunnyBrian 02/25 15:46不客氣講點陰謀論的，不就割喉捅人後

SunnyBrian 02/25 15:46上面要求「做點事」，就欺負到不會還

SunnyBrian 02/25 15:46手的頭上了

shirman 02/25 15:46喔喔，那我換另一種文字敘述，社會法益就

shirman 02/25 15:46是「避免看著兒童打手槍變成一種通俗、常

shirman 02/25 15:46見、收到認可的文化」

aragorn747 02/25 15:47還在破腦式無限上綱

raes88097 02/25 15:54笑死，你真的知道什麼是法益嗎？不要

raes88097 02/25 15:54看到一個專有名詞就要跟法律系的嘴砲，

raes88097 02/25 15:54你如果拿通姦罪來類比我還覺得你有點

raes88097 02/25 15:54水準

shirman 02/25 15:55你才在耍嘴皮子吧，社會善良風俗算不算法

shirman 02/25 15:55益? 你認為對兒童產生性欲算是一種社會善

shirman 02/25 15:55良風俗嗎？ 照你那種辯法，我們還要從兒

shirman 02/25 15:55少保護法的正當性開始討論起呢

raes88097 02/25 15:56你能不能去唸大一憲法言論自由的雙階理

raes88097 02/25 15:56論

raes88097 02/25 15:59請原po 去看釋字第617號，猥褻言論和

raes88097 02/25 15:59性言論的保障和一般言論自由不可同等

raes88097 02/25 15:59視之，寬鬆認定手段有幫助目的即可，如

raes88097 02/25 15:59果要嚴格推論，根本不能訂公然猥褻罪

raes88097 02/25 16:01對了我也是律師，法律政策本來就可以討

raes88097 02/25 16:01論，請先不要把上面影片連結當作全部法

raes88097 02/25 16:01律系意見喔

shirman 02/25 16:02笑死人，自己講不出所以然，還引一個律師

shirman 02/25 16:02發言因為能護航，你知道這個影片甚至連分

shirman 02/25 16:02級制度都反對，認為分級制度有思想控管之

shirman 02/25 16:02嫌嗎？所以你是連18禁的東西標個限制級都

shirman 02/25 16:02反對嗎？

shirman 02/25 16:03然後，對兒童產生性欲算不算社會善良風俗

shirman 02/25 16:03啦，回答一下好嗎? 這影片根本沒講到耶

Ryu3y3s 02/25 16:06回 r大 有學者提出大部分真實戀童癖是天

Ryu3y3s 02/25 16:06生或因成長環境造成的 我不認為禁止出版

Ryu3y3s 02/25 16:06可以解決戀童癖的問題 只要有相對應的年

Ryu3y3s 02/25 16:06齡限制即可

aa1052026 02/25 16:09支持方的某教授的兒少論文甚至完全用主

aa1052026 02/25 16:10觀意見而非科學數據來作為支持管制理由

shirman 02/25 16:11戀童癖性向是後天還先天的，這我沒有意見

shirman 02/25 16:11，但要承認這種性向的正當性，已經超越我

shirman 02/25 16:11多元容忍的極限了，如果你們想上街爭取戀

shirman 02/25 16:11童合法化，就上街去爭，得到大眾通過還立

shirman 02/25 16:11法核准，我自願被歸類到保守派掃到歷史的

shirman 02/25 16:11垃圾桶裡

raes88097 02/25 16:12我沒有要解決戀童癖問題，現在也沒有禁

raes88097 02/25 16:12止出版，你是不是有誤會？只是要建立

raes88097 02/25 16:12防護機制不是嗎？我對法規有沒有理解

raes88097 02/25 16:12錯誤？

Ryu3y3s 02/25 16:12回s大 我不覺得對二次元有性慾就等於對三

Ryu3y3s 02/25 16:12次元有性慾 退一步講如果都有的話 在現行

Ryu3y3s 02/25 16:12規範下（灰色區塊）我們也沒看到實際因此

Ryu3y3s 02/25 16:12去侵害兒童的犯罪行為 我認為不去侵犯真

Ryu3y3s 02/25 16:12實兒童是普世價值 這不是打打手槍就能扭

Ryu3y3s 02/25 16:12曲的東西

aa1052026 02/25 16:13真要防範對三次元兒少性剝削 還是那句

aa1052026 02/25 16:14先禁天主教搞不好還比較有成效

Ryu3y3s 02/25 16:14r大 以我是支持iwin現行機制（虛擬兒色比

Ryu3y3s 02/25 16:14照一般色情） 但是反對衛服部擴大解釋

Ryu3y3s 02/25 16:16回s大 美國也有一群戀童癖組成互助會討論

Ryu3y3s 02/25 16:16如何在不侵害真實兒童正常生活下去 主持

Ryu3y3s 02/25 16:16的人在採訪時回覆記者如何生活： “我持

Ryu3y3s 02/25 16:16續忍耐”

raes88097 02/25 16:17我必須說很多法律政策如果觸碰的不是

raes88097 02/25 16:17核心人權，還是要回歸民主和人民普世

raes88097 02/25 16:17價值，你要爭取的是虛擬兒童色情還是真

raes88097 02/25 16:17實的？是想要主張用字過於寬泛標準不

raes88097 02/25 16:17夠嚴格？那你知道很多言論管制本來就

raes88097 02/25 16:17不可能詳細嗎？你希望政府機關目前就是

raes88097 02/25 16:17一個一個列出來可以寫的文字，不符合

raes88097 02/25 16:17全部都打入違法，還是用不確定法律概

raes88097 02/25 16:17念來給予司法機關依法官經驗常情個案認

raes88097 02/25 16:17定的空間？

Ryu3y3s 02/25 16:17我覺得減少侵害真實兒童的方式是給予那些

Ryu3y3s 02/25 16:17人正確的抒發性衝動的方式 或是轉移注意

Ryu3y3s 02/25 16:17力

Ryu3y3s 02/25 16:19以日本沒記錯的話在2014年他們直接將動漫

Ryu3y3s 02/25 16:19在法律上除外

raes88097 02/25 16:20我不覺得允許這些創作流通到兒少能接

raes88097 02/25 16:20觸的網路介面，就有抒發空間，我只知道

raes88097 02/25 16:20現在接觸網路的年齡下降，防護機制不

raes88097 02/25 16:20完善，接觸並感興趣的兒少會變多的可

raes88097 02/25 16:20能性暴增

Ryu3y3s 02/25 16:21繼續回 s 大 實際上戀童的侵犯者大多有智

Ryu3y3s 02/25 16:21商低落與成長時期創傷有關 我個人的解釋

Ryu3y3s 02/25 16:21是儘管有戀童傾向 正常的人在正常的成長

Ryu3y3s 02/25 16:21環境下是有道德良知知道是不行侵犯兒童的

shirman 02/25 16:21推樓上，那就是我說的「對（虛擬）兒童打

shirman 02/25 16:21手槍成為一種被認可的次文化」

shirman 02/25 16:22錯了，推raes

raes88097 02/25 16:23如果我們環境是越來越可以接受兒童色

raes88097 02/25 16:23情正常化，很難避免兒少價值觀受到不

raes88097 02/25 16:23當影響

Ryu3y3s 02/25 16:24以一個國小生來講好了 如果他去瀏覽成人

Ryu3y3s 02/25 16:24色情網站 他就不會同學產生性慾嗎 實際在

Ryu3y3s 02/25 16:24生理發育期對於異性的好奇心就是天生的

Ryu3y3s 02/25 16:24我們應該用正確的性教育處理 而不是消極

Ryu3y3s 02/25 16:24的限制 實際在英國實施嚴格的限制後 有一

Ryu3y3s 02/25 16:24半的青少年學會翻牆

Ryu3y3s 02/25 16:26我不認為這個作品又造成對真實兒色的正常

Ryu3y3s 02/25 16:26化 就跟暴力電玩一樣 一個受到正常教育的

Ryu3y3s 02/25 16:26人不應此就改變道德觀 實際上我們也沒看

Ryu3y3s 02/25 16:26到台灣現在有正常化的現象

shirman 02/25 16:26所以成人色情網站會標18禁而且用各種方法

shirman 02/25 16:26方法兒童接觸啊，那你知道這種情況跟iwin

shirman 02/25 16:26警告西洽這種非成人論壇開車貼色圖完全不

shirman 02/25 16:26一樣嗎？

raes88097 02/25 16:27這不就跟性產業合法化的論調很類似嗎？

raes88097 02/25 16:27很多主張也說禁了也只會地下化，教育

raes88097 02/25 16:27不能避免，但你必須承認在教育見效前，

raes88097 02/25 16:27比較快的方法是必要範圍的禁止和防護，

raes88097 02/25 16:27就如同你跟青少年說抽菸有害健康但不

raes88097 02/25 16:27立法禁止，會馬上有效才有鬼

Ryu3y3s 02/25 16:29以日本為例（法律明定合法）犯下真實侵犯

Ryu3y3s 02/25 16:29兒童的人是會社會性死亡的 並沒有因為合

Ryu3y3s 02/25 16:29法就讓社會的價值觀改變

Ryu3y3s 02/25 16:30我沒有要幫開車的人護航 年齡限制（r15)

Ryu3y3s 02/25 16:30之類的是更合適的方式

aa1052026 02/25 16:31展翅協會的Q&A真的搞笑 尤其是虛擬性剝

shirman 02/25 16:31沒有要幫開車的人護航，那你反什麼iwin?

shirman 02/25 16:31從頭到尾iwin抓的都是開車的人啊

aa1052026 02/25 16:31削製品那條 實務上有哪個小孩真的被那

aa1052026 02/25 16:31種方式誘拐走被幹?

shirman 02/25 16:32http://i.imgur.com/VLgSUL1.jpg

shirman 02/25 16:32這張圖是我整理出來的iwin事件總結，真的

shirman 02/25 16:32越看越沒錯

Ryu3y3s 02/25 16:33我是以一樣的論點會r大 實務上禁不了 只

Ryu3y3s 02/25 16:33會讓他們學會翻牆 就算禁了虛擬這也不代

Ryu3y3s 02/25 16:33表他們不會對同學產生性趣

aa1052026 02/25 16:34某人跟某教授還有展翅真的味道相投 我

cloud2015 02/25 16:34去上街頭遊行啦，高舉著「不要剝奪我看

cloud2015 02/25 16:34二次元兒童色情圖片打手槍的自由」立牌

cloud2015 02/25 16:34，向大眾宣達你的訴求，看你會不會被社

cloud2015 02/25 16:34會大眾吐口水！

Ryu3y3s 02/25 16:34會 s 大雖然我覺得這有點誇飾但是衛服部

Ryu3y3s 02/25 16:34的確在擴大解釋法律

aa1052026 02/25 16:34主觀搞出的圖表論文沒任何實務佐證 但

aa1052026 02/25 16:34我越看越覺得說得真好

shirman 02/25 16:34還有貼一堆連結，偏偏都是我看過的，一群

shirman 02/25 16:34人連「性暗示」這種重要要件都看不到，一

shirman 02/25 16:34直傳什麼自由創作會被禁，重點就是「性暗

shirman 02/25 16:34示」也就是色情，沒色情元素，你要畫幾歲

shirman 02/25 16:35的人都沒人管好嗎？

aa1052026 02/25 16:35雲噓文又出現了

Ryu3y3s 02/25 16:35回 s 大我反衛服部 沒有必要把所有人的看

Ryu3y3s 02/25 16:35法都簡單歸類

Ryu3y3s 02/25 16:37我認為 s 大應該沒有看清楚我的論點 我

Ryu3y3s 02/25 16:37支持的就是虛擬兒色不應該是有刑事責任的

Ryu3y3s 02/25 16:37 我沒有要牽拖其他邊緣的

zxp9505007 02/25 16:38法律應該只能管制是否有真實兒童受傷

zxp9505007 02/25 16:38其他都是多的

shirman 02/25 16:39幹，違反什麼社會法益，我最開頭的推文不

shirman 02/25 16:39就說了，然後你貼了個律師影片也沒回答到

shirman 02/25 16:39問題就沒下文了。

shirman 02/25 16:39現在回頭來看，到底是誰進度落後啊，真的

shirman 02/25 16:39是在跳針耶

Ryu3y3s 02/25 16:40至少我想 s 大也同意根本不用鬧那麼大吧

Ryu3y3s 02/25 16:40實際上如果衛服部沒有這麼激烈回應的話

Ryu3y3s 02/25 16:40我覺得iwin做的處置是妥當的 而是ptt沒有

Ryu3y3s 02/25 16:40剛適合規範敏感圖片的方式 如推特的圖片

Ryu3y3s 02/25 16:40敏感設定

raes88097 02/25 16:40怎麼得出沒有善良風俗這個法益的？只是

raes88097 02/25 16:40因為現在沒禁止？你確定原本反兒少性

raes88097 02/25 16:40剝削法沒有？

Ryu3y3s 02/25 16:41會r大 因為我們以日本來看社會的善良風俗

Ryu3y3s 02/25 16:41也沒因此改變

maxinehou 02/25 16:42所以民主就是可以用個人宗教信仰立法

maxinehou 02/25 16:42管制？

shirman 02/25 16:43你要從衛福部的發言來看，人家反對的也只

shirman 02/25 16:43是虛擬兒色，到時反iwin的拿來做文字獄

Ryu3y3s 02/25 16:43只要法律還是認為侵犯兒童是一個不能允許

Ryu3y3s 02/25 16:43的行為 我不認為大家的看法可以一夕改變

Ryu3y3s 02/25 16:43啦

maxinehou 02/25 16:44我們今天擔心反對的是在沒有任何合理

maxinehou 02/25 16:44標準就判定兒童色情，然後就是比真人

maxinehou 02/25 16:44兒童色情還重的罰則。法律人不是最愛

maxinehou 02/25 16:44比例原則？

raes88097 02/25 16:44我承認以前唸刑法的時候，善良風俗法益

raes88097 02/25 16:44都是最難理解最難以科學檢證的，但我

raes88097 02/25 16:44們也必須接受這是台灣人價值觀的展現，

raes88097 02/25 16:44就像沒有一個法律人會認為酒駕有多麼十

raes88097 02/25 16:44惡不赦到必須死刑，這也沒有科學論證，

raes88097 02/25 16:44加重刑罰就會減少酒駕，事實上沒有，

raes88097 02/25 16:44偏偏國人價值觀如此。確認一下喔，原po

raes88097 02/25 16:44 是想要主張虛擬色情沒問題可以流通是

raes88097 02/25 16:44這樣嗎？還是在有防護的前提下存在？

Ryu3y3s 02/25 16:44我支持虛擬兒色不能有刑事責任 衛服部認

Ryu3y3s 02/25 16:44為有

zxp9505007 02/25 16:44畫兒童色圖 或是 對兒童色圖打手槍

zxp9505007 02/25 16:44 妨礙了誰的權利？對誰造成傷害？如果

zxp9505007 02/25 16:44沒有 那法律就沒有禁止的必要

maxinehou 02/25 16:44你今天很明顯的例子就是漫畫只要外表

maxinehou 02/25 16:45像小孩，做出含有性暗示就違反，請問

maxinehou 02/25 16:45性暗示的界線在哪？

shirman 02/25 16:45反iwin口口聲聲說戀童癖是貼他們標籤，可

shirman 02/25 16:45是像這樣爭論到最後層層抽絲剝繭，反iwin

shirman 02/25 16:45的真的就是要保護虛擬兒色啊

Ryu3y3s 02/25 16:46小聲）我不認為台灣人在對待法律時有多理

Ryu3y3s 02/25 16:46性、至少我認為r大是真的理性對待這個議

Ryu3y3s 02/25 16:46題的在此真的感謝r大參與討論

aa1052026 02/25 16:46一樣反WIN 但我與維護創作派還是有不同

zxp9505007 02/25 16:47妥善防止未成年人能接觸這類資訊就好

Ryu3y3s 02/25 16:47我是要保護虛擬兒色沒錯

aa1052026 02/25 16:47我是認為要完全限制好何謂兒少範疇 高

aa1052026 02/25 16:47二高三17.8歲那種現實能做愛能結婚的要

aa1052026 02/25 16:47算在被禁裡?

clifflee 02/25 16:48可是喔 以台灣刑235歷史來說

maxinehou 02/25 16:48上面舉例沒有法律人認同酒駕死刑，既然

maxinehou 02/25 16:48再前面提到包含反對人的意見，那非法

maxinehou 02/25 16:49律人的意見又算什麼？國立編譯館說的

maxinehou 02/25 16:49民眾思想不成熟嗎？

clifflee 02/25 16:49所謂的色情/猥褻定義 就是沒有明確範疇

clifflee 02/25 16:49各位還是別妄想兒少範疇可以明訂了吧

zxp9505007 02/25 16:50限制民眾思想或是出版自由 那就跟對

zxp9505007 02/25 16:50岸一樣了

clifflee 02/25 16:50再來 講憲法內有出版言論自由的

maxinehou 02/25 16:50兒童本就該保護，分級制已經在管制兒

maxinehou 02/25 16:50童接觸不合適的內容。兒少法保護兒童

maxinehou 02/25 16:50的身心，現在這個要保護兒少的什麼

aa1052026 02/25 16:51除非能單止禁止兒童而非兒少 不然我是

aa1052026 02/25 16:51很難認同IWIN

clifflee 02/25 16:51釋617、407 兩者的多數意見內

aa1052026 02/25 16:52不然現實裡對方有意願就能做愛不違法的

aa1052026 02/25 16:52年紀 換到用二次元呈現就不行 誰能接受

clifflee 02/25 16:52也確立政府有權管控 雖要"隨時檢討改進"

clifflee 02/25 16:53所以各位不斷講的這兩點 以台灣歷史來看

raes88097 02/25 16:53你知道這題為什麼目前沒什麼立委出聲，

raes88097 02/25 16:53因為可能不符合大多數民眾價值觀及法感

raes88097 02/25 16:53情，而且真的保護的層級不是最核心的人

raes88097 02/25 16:53權價值

clifflee 02/25 16:53其實在法界都有某種程度的共識 多吵無益

zxp9505007 02/25 16:55所以很多色色伺服器或公司都設海外

zxp9505007 02/25 16:55 哪知道哪天被翻

clifflee 02/25 16:55再來 分級制 這確實是目前普世常用的

Ryu3y3s 02/25 16:55我認為 s 大的論點就是兒色不管真實虛擬

Ryu3y3s 02/25 16:55的就是不行 是需要刑法規範的 而我的論點

Ryu3y3s 02/25 16:55是 真實是不行的 虛擬比照一般色情處理

Ryu3y3s 02/25 16:55其實到回來可能直接討論為什麼s大認為虛

Ryu3y3s 02/25 16:55擬兒色是不行的更能找到大家的核心論點不

Ryu3y3s 02/25 16:55同之處

clifflee 02/25 16:56但各位在伺服器於台灣的不限制身分論壇

shirman 02/25 16:56我真的，看完展翅、衛福部、iwin的發言，

shirman 02/25 16:56他們的目的都很一致，就是反對「（虛擬）

shirman 02/25 16:56兒色圖在正常論壇傳播」，反倒是越看，越

shirman 02/25 16:56確認反iwin（含相關組織）的人不知道自己

shirman 02/25 16:56在反什麼，或誤以為自己在反什麼

raes88097 02/25 16:56如果是法政策的討論，怎麼訂的更細，

raes88097 02/25 16:56我們法律人也是樂見其成，但如果扯到

raes88097 02/25 16:56藍綠就多了，這題我覺得對藍綠白都很頭

raes88097 02/25 16:56大，原原文扯政治立場就多餘了

clifflee 02/25 16:56貼色圖/兒少擦邊圖 本質上就沒分級啊

langeo 02/25 16:56虛擬兒色就是見不得人的東西啊 在PTT上講

langeo 02/25 16:57虛擬兒色不應管制 怎麼不拿蘿莉漫上街

aa1052026 02/25 16:57但為何反對兒色圖的理由呢?害怕因此對

clifflee 02/25 16:58好歹像購物網情色區 來個沒用的我滿18歲

aa1052026 02/25 16:58三次元動手 雖然沒有實務佐證這說法 但

aa1052026 02/25 16:58只要機率不是0就該全禁

langeo 02/25 16:58多數肥宅也都知道二次元蘿莉色情這東西不

aa1052026 02/25 16:58這就是展翅衛服部IWIN的概念

langeo 02/25 16:59能公開講 又不甘心被針對 才把其他二次元

langeo 02/25 16:59都拉進來啦

aa1052026 02/25 16:59奶頭也不是見不得人 怎不見人露奶頭

langeo 02/25 16:59今天在路上能看到成人向的二次元過激痛車

Ryu3y3s 02/25 16:59我認為s大可能搞混了 iwin現在是這樣沒錯

Ryu3y3s 02/25 16:59 但是衛服部想要擴大這個規範 s 大知道iw

Ryu3y3s 02/25 16:59in現行是把虛擬兒色跟真實分開處理的嗎？

langeo 02/25 17:00有誰敢把蘿莉過激圖弄上車子的

clifflee 02/25 17:00我還是那句話 如果認為衛服部擴權

aa1052026 02/25 17:01倒是有人弄成衣服穿在身上

clifflee 02/25 17:01釜底抽薪是要修法或另立虛擬專用的法

clifflee 02/25 17:01或是告上法院 讓司法來解釋

clifflee 02/25 17:02國外也多的是 立完法 行政後 司法打槍的

aa1052026 02/25 17:02還有人穿那衣服去烏克蘭送物資上新聞

zxp9505007 02/25 17:02虛擬兒色就照一般色情管制 而不是禁

zxp9505007 02/25 17:02掉判刑好嗎 不要拿上街展示 會罰錢的

langeo 02/25 17:02我知道有蘿莉阿黑顏的T恤啦 但敢穿的那些

clifflee 02/25 17:02極端來說 這甚至可認為是法條文字不精確

langeo 02/25 17:03人 不都些噁宅

clifflee 02/25 17:03立委有共識的話當然該改...共識(笑)

shirman 02/25 17:03要說為啥虛擬真實不能一刀切，虛擬兒色本

shirman 02/25 17:03質上還是在意淫「兒童」這個身份，而到處

shirman 02/25 17:03傳播更是助長說「對兒童打手槍很ok」這種

shirman 02/25 17:03觀念，我不會說否定這種人性，但要達到認

shirman 02/25 17:03可這樣的風氣，已經離我的觀念太遠了。

langeo 02/25 17:04事實上就是見光死的東西

Ryu3y3s 02/25 17:05我蠻好奇s大認為 1. 虛擬兒色比照真實不

Ryu3y3s 02/25 17:05能在網路出現 2.虛擬兒色有阻攔機制即可

raes88097 02/25 17:06如果連小哀本子都要被認同合法，我身

raes88097 02/25 17:06為柯南粉絲也會哭

zxp9505007 02/25 17:06但你也不能否定 對虛擬兒少打手槍沒

zxp9505007 02/25 17:06有”傷害任何人” 甚至也沒傷害他自己

zxp9505007 02/25 17:06 甚至比抽菸健康 適當讓這種性傾向的

zxp9505007 02/25 17:06人發洩 可以降低真的犯罪風險

Ryu3y3s 02/25 17:07我個人見解是意淫這件事是個人隱私 他只

Ryu3y3s 02/25 17:07要不犯罪怎麼想是他家的事 我想不管是多

Ryu3y3s 02/25 17:07扭曲的只要不影響他人我是不會去管他的

langeo 02/25 17:08同志都能上街遊行了 你要支持虛擬色情不一

zxp9505007 02/25 17:08對這種性傾向 你不用去認同 但也不應

zxp9505007 02/25 17:08限制他用不傷害人的方式發洩

langeo 02/25 17:08定要拿18禁圖片阿 蘿莉漫很多封面不也是看

langeo 02/25 17:08起來很正常 ComicLO每本封面都是唯美沒色

langeo 02/25 17:09情 拿LO封面上街說台灣要虛擬兒色自由

clifflee 02/25 17:09嘛 各位這樣的論述 要處理也簡單

shirman 02/25 17:09是2，你自己找一些門路難尋的小空間玩，

shirman 02/25 17:09我覺得沒問題，但之前西洽那種公然推爆ガ

shirman 02/25 17:09キ巨乳那種風氣，我是覺得過太爽了

langeo 02/25 17:09事實上是你知我知道 這種東西如果被台灣人

langeo 02/25 17:10關注就是會死的東西嘛 難道不是嗎

clifflee 02/25 17:10"非商業化" 不給賣不得公開散布

clifflee 02/25 17:10請各位關進小房間內 同好自己交流

zxp9505007 02/25 17:11分級限制好 伺服器問一下有沒有滿18

zxp9505007 02/25 17:11不就好了

shirman 02/25 17:11cliff，整起iwin事件不就是這樣?

zxp9505007 02/25 17:12搞到畫兒色 持有兒色 要被判刑 真的

zxp9505007 02/25 17:12住海邊

clifflee 02/25 17:12是啊 所以這些人加速之後只會更炸

Ryu3y3s 02/25 17:13那我想我跟s大跟我差不多 可說認為保守團

Ryu3y3s 02/25 17:13體跟衛服部是往1推的方向 其實我是認為c

Ryu3y3s 02/25 17:13洽為18禁版的當下s大也也沒差了？

clifflee 02/25 17:13原本還算好的 +18擋一下就有藉口交差的

zxp9505007 02/25 17:14不給買賣那就只好把遊戲公司設海外了

zxp9505007 02/25 17:14 小黃遊公司辛苦了

Loveis5566 02/25 17:15中肯

Ryu3y3s 02/25 17:18雖然這一串開始大家都比較攻擊性一點但是

Ryu3y3s 02/25 17:18我覺得這篇是政黑少數的正反理性討論串

Ryu3y3s 02/25 17:18感謝大家

shirman 02/25 17:18你在講甚麼持有就犯法，不就是比照刑法23

shirman 02/25 17:185條而已?

zxp9505007 02/25 17:21持有沒犯法嗎 我以為衛福部就是要管這

zxp9505007 02/25 17:21個

raes88097 02/25 17:26我想說要去寫狀了，這個討論真是費腦力

raes88097 02/25 17:26，光是這個討論串，光譜每個階段支持

raes88097 02/25 17:26者都有，今天要就現有法規討論還是要針

raes88097 02/25 17:26對你們說的衛福部下一步目標來討論？這

raes88097 02/25 17:26個就搞不定了，先把戰場畫好啦

shirman 02/25 17:27http://i.imgur.com/DaYW6nX.jpg

shirman 02/25 17:27我看你還是別嗆別人狀況外

LipaCat5566 02/25 17:27他指的是兒童 可不是二次元

vankojau 02/25 17:30鄉民又跑出來教育人了

shirman 02/25 17:31我從上一句推文起就在強調這條文是比照刑

shirman 02/25 17:31法235，法律實務自然也是比照刑法235運作

shirman 02/25 17:31，你以為說擴權就擴權? 公家機關的膽子還

shirman 02/25 17:31沒你大呢

raes88097 02/25 17:32對了法院尊重行政機關標準,其實很多例

raes88097 02/25 17:32子，我自己辦過教師法情節重大，行政法

raes88097 02/25 17:33院採納教育部標準的就蠻多的

ospsosps 02/25 17:33跟搞不懂又不念書的人溝通，你真辛苦

raes88097 02/25 17:34如果法規明令給行政機關訂定標準更明確

Ryu3y3s 02/25 17:36我印象不知道是哪個立法委員說衛服部擅自

Ryu3y3s 02/25 17:36解釋說兒少法規範包含二次元 所以應該不

Ryu3y3s 02/25 17:36只235 但我不是法律專業的還請r大解釋

clifflee 02/25 17:45兒少38是有想賣的持有 跟純持有不同

clifflee 02/25 17:46兒少39第二部分才是色圖類的純持有

clifflee 02/25 17:48至於法規這樣寫 有沒有包含虛擬圖

clifflee 02/25 17:49這就我說的 司法討論 或修法改善吧

clifflee 02/25 17:50如果要更上綱到言論出版自由 祝好運

kbsidd 02/25 18:08皇城眾就是最愛扯嘴皮一群，各種曲解概念

kbsidd 02/25 18:09還什麼擔心衛福部擴權，真是有夠好笑的

kbsidd 02/25 18:09衛福部哪來的判決與解釋權，一切都得回到

kbsidd 02/25 18:10法院，進行攻防..法官才是擁有判決的權利

kbsidd 02/25 18:21還在那斷章取義，只拿你想用東西來講....

gto59674 02/25 18:21https://reurl.cc/bDaDqM

gto59674 02/25 18:23再2023年iwin年會上 未來數位的主編就

gto59674 02/25 18:23有在當中提到 禁止二次元色情文化並沒

gto59674 02/25 18:23有有效防止兒少性犯罪 當然你可以說他

gto59674 02/25 18:23的解讀偏頗 但至少是拿出數據提出了一

gto59674 02/25 18:23個觀點

yzvr 02/25 18:24shirman就是一直選擇性無視的那種信徒啊，跟

yzvr 02/25 18:24他說提案修法的立委范雲跟之前修法的會議記

yzvr 02/25 18:24錄都表示出這個法是以真人為主題，是因應韓

yzvr 02/25 18:24國n號房事件的修法，不是拿來管acg的，衛福

yzvr 02/25 18:24部就是擴權，但他們只會裝死跳針而已

gto59674 02/25 18:26再者 看完上面的討論 看完S大主張 想請

gto59674 02/25 18:26問那您怎麼定義二次元兒少？ 現實很簡

gto59674 02/25 18:26單 看年紀 那二次元呢？ 看體型？ 看設

gto59674 02/25 18:26定年紀？ 還是看審判者主觀？ 那是不是

gto59674 02/25 18:26入罪化後我說你有罪你就有罪？

kbsidd 02/25 18:27連一點法學概念都不懂的人，拼命說文解字

gto59674 02/25 18:28嘻嘻 那你來教導大家你口上的法學阿

ny40yankees 02/25 18:38這東西很簡單啊，貼個18禁，要求角

ny40yankees 02/25 18:38色年齡超過16（18）；有什麼問題，

ny40yankees 02/25 18:38問題就是那群人無限上綱才搞的這麼

ny40yankees 02/25 18:38難看

WLM531 02/25 18:54希望你女兒以後被人意淫唷 反正爸爸很開

WLM531 02/25 18:54心

jack8587 02/25 19:14現在反iwin擴大解 綠委3，挺iwin綠委0

jack8587 02/25 19:14，智障政黑老人還在挺iwin，真的笑死人

jack8587 02/25 19:14，你們家立委都沒人敢公開挺了

lbowlbow 02/25 19:16會在網路上崩潰滑坡跳針的就法盲啊

clarkyoona 02/25 20:25就有整天虛擬現實分不清楚的，這種人

clarkyoona 02/25 20:25自己去旁邊玩沙。

macheal 02/25 20:32所以就問一句，你挺煉銅˙嗎?

macheal 02/25 20:32現在已經模糊化了，這無解

harper4690 02/25 20:54去年二月就修法了怎不反，戰國策騙到

harper4690 02/25 20:54一堆選舉補助款又出來亂了喔

harper4690 02/25 20:54去年到現在有誰畫圖被抓去關了嗎？

PDH1010 02/25 23:53所以噓的 認不認為盛京亂倫橋段有沒有問

PDH1010 02/25 23:53題 不要看到聖經就是宗教經典沒有問題喔

PDH1010 02/25 23:53！

Czar 02/27 02:22噁爛肥宅裝中立