Re: [討論] 高虹安要翻盤就只有助理翻供
這有問題的就浮報加班費
只要助理拿出證據就一翻兩瞪眼
沒證據就看法官要怎麼採信
現在檢察官肯定就是沒啥證據
才會小助理坦承不諱 緩刑
高鼻安犯後態度囂張 建議褫奪公權
只要高有指示浮報證據 那大概就是會被判刑
目前看到是的人證
你說高鼻安親簽什麼的 都是垃圾
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.90.103 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
起訴書都有虛報金額了 你這篇白寫的
你是要怎麼連結到高
※ 編輯: DustToDust (61.224.90.103 臺灣), 08/16/2023 13:52:04推
綠營檢察官寫的起訴書沒有任何參考價
→
值 謝謝
推
花這麼久時間偵查 不是白查的 查得很仔細
說真的呢 高鼻安這種性格不改 下屆也是選不上 我們是幹大事的 不要貪這種小錢
※ 編輯: DustToDust (61.224.90.103 臺灣), 08/16/2023 13:53:53→
檢察官知道他很狡猾 該查的都查得很仔細
噓
好弱
→
一人給個1億請他們翻供
推
高有拿來花啊 詐領公款挪作私用 沒機會了
→
檢查官不會騙人 白粉會
→
助理不好好保護嗎?等等被民眾黨施壓
推
主要是費用都有簽名這些物證
35
Re: [新聞] 新/高虹安國會辦公室今遭檢調突擊搜索這個案例可以參考一下 幾個重點 調查起訴上訴到最後花了四年時間 一審就跑了三年40
Re: [新聞] 涉詐領助理費案 高虹安改列貪污被告60萬從有人具名檢舉開始 檢方就一定會起訴 檢方的責任就是偵查後起訴(浮報加班費已經基本肯定) 被告自己要證明自己無貪汙罪 法官會看證據判斷36
[討論] 為啥高虹安不認罪啊?他的案子是內部窩裏反告發的, 證據明顯到不能再明顯, 助理也都認罪換緩刑不起訴了 重點是錢沒有進助理口袋 剛剛北檢有提到,26
Re: [新聞] 「助理願意捐出加班費!」 高虹安怒你所謂“沾不上貪污” 前提是助理沒有浮報薪資或加班費,以目前媒體報載的資訊來看,助理們已經坦承犯行了 ,所以也一併被起訴。 我認為高虹安現在的攻防要放在兩個地方: 1.捐公基金是出於助理自願。22
Re: [轉錄] 黃珊珊:本案頂多用「普通詐欺罪」處理高虹安被起訴的事實包含兩個部分,一是助理浮報加班費給高核准,二是浮報的加班費領 出來後助再交回到公積金。 北檢把上述兩個部分視為一個整體的行動,還蠻直觀的,畢竟前後動機和行為所得都是一 致的,就是把名目為助理加班費的款項,套出來私用。 而黃珊珊所謂的普通詐欺罪要能成立,其實是把一和二切開,助理先是浮報加班費,這個7
Re: [新聞] 高虹安遭訴 律師喊「公衛文很勇敢」:妳這個律師怎麼講到後來開始竹篙湊菜刀了啊? 難道檢查官律師都是拿這招混淆視聽恐嚇助理套話的嗎? 根據前面一篇專業鄉民分析,這件事應該分兩部份 第一:有無浮報加班費 第二:是否自願捐出加班費7
Re: [新聞] 吹哨者兩封檢舉函曝光 揭高虹安男友年兩個案件 1. 實質檢舉的案件是Jack的兼職部分 2. 林耕仁爆料的浮報助理費 有打過官司的就會知道 證據全攤開來之前5
Re: [討論] 高虹安的律師是哪位?法院講的是證據還有論述策略 1.檢方本來就100%會起訴 -不分顏色,所有被檢舉助理費的民代都100%起訴 2.不自願捐贈說 -鏡周刊跟媒體的大標題是放在李X庭的我不願意4
Re: [討論] 為什麼高虹安的大水庫理論不給過看了一下起訴內容 高虹安現在最大的問題就是有沒有浮報助理加班費吧 如果只是為了達上限把沒加班的部分拿來報費用 那貪污大概就確定了 至於她有何證據證明加班都是實質有進行- 黃珊珊你的律師真的白考了, 最高檢察署說的是公務員詐領自己的加班費或其他補助費用才是普通詐欺罪, 但高鼻安這個案子是浮報詐領「助理」的加班費, 請問助理是公務員嗎? 助理的雇主是你高鼻安立委本人欸,
85
Re: [討論] 有一說一 DPP幹嘛開始抹紅劉德華?22
[討論] 藍白台北市長為什麼都拿遠雄沒辦法?22
[討論] 陳啟昱把綠色忠狗丟在家裡 人就跑了7
Re: [討論] 烏克蘭變今天這樣 美國負什麼責任 ?16
[黑特] 黃國昌整天蹭賴清德幹嘛16
[討論] 王定宇幹嘛突然洗劉德華?17
Re: [討論] 抗日史觀就是自卑的根源38
[討論] 法官裁定書這樣寫 算是有找到金流嗎 ?14
[討論] 有人相信阿北是無辜的嗎?12
[討論] 抗日史觀就是自卑的根源10
[討論] 黃國昌:我不是中評委 不能僭越指導9
[討論] 民進黨怎麼越來越像毛澤東搞鬥爭呀9
[討論] 看小草氣得直跳腳就知道陳啟昱跑對了X
[黑特] 如果陳啟昱不抓回來 我一輩子不投民進黨8
[討論] 黃國昌辯論會贏張禹宣嗎11
[討論] 川普上台會造成極端氣候更嚴重嗎?8
[討論] 看綠粉為了大巨蛋內戰真有趣3
[討論] 謝龍介:陳啟昱恐怕會遭殺人滅口4
[討論] 綠鳥:劉德華代表共產黨 陳啟昱不代表DPP33
[討論] 國眾立委過半了 居住正義了嗎?14
[討論] 台灣的雜草是偏左還偏右?18
[討論] 黃國昌:希望柯能點頭讓律師團抗告8
[討論] 兩隻忠狗是影射誰?8
[討論] 噗!初一就在掰屁眼?6
Re: [討論] 塔綠班邏輯6
[討論] 對劉德華的發言感到欣慰5
Re: [討論] 對王義川的發言感到生氣X
[討論] 為什麼青鳥覺得被美國侵略就不是侵略6
[討論] 所以賴根本不是打貪污 就是在報老鼠冤啊1
[討論] 阿共打過來民進黨會留下來的有誰??