Re: [新聞] 賴清德核定「大法官提名小組」　開放社會

22 

違憲亂政 都執政黨說了算 就算我40% 也是自以為是全民代表 民主就是 40%>60% 這樣對嗎 一言不合就罷免 在媒體帶風向自以為民意比別人高就算了

10 

那個國家的大法官是專門來對抗人民訴求？ 我是很好奇啦，民主國家的組成是人民，人民的意志就代表國家的意志，但是到底那個國 家的官派大法官，領著人民的納稅血汗錢，但專門對抗人民意志的訴求？ 不是應該要解釋法律來配合遵循主流民意嗎？ 怎會整天跟民意對抗？？？？？

 8 

小弟我一直很好奇一件事情 美國 行政 立法 司法三權分立 台灣 行政 立法 司法 監察 考試 五權分立 為什麼 總統、立法委員都是民選產生 可是司法卻是由代表行政權的總統提名，卻不是由民選產生？

 1 

你各位啊 自己選的自己承擔 人民多數的選擇摸摸鼻子認了好嗎？ 看是大法官、監察委員、檢察長 任期2年還是4年抑或8年

 5 

某些人法律可能讀得很好，但政治學比我這個門外漢還糟。 首先、政府之組成係人民賦予少數人權力來管理一群人，總統、立法委員也是直接民選。 第二、大法官的任命是由總統提名、立法委員同意。 大法官以職權解釋憲法、法律及命令，為了避免鄉愿的情況發生，贊成應依其專業來判斷 ，不盡聽人民之意見及看法，惟仍不應與主流民意（八成）悖離而相去甚遠，因大法官之

 2 

這就是答案 大法官由總統提名，經立法院同意任命之 而總統是民選 所以最終結論如果大法官們認定死刑違憲就 表示是民意

 1 

小弟在公司廁所裡偷懶啦！！！ 是說一直以來大法官都是總統提名立法院同意，採間接民主的方式，但4，都沒有人質疑民 主正當性嗎？？？ 立法委員依據憲法委託於立法形成空間內制定法律，也94說，立法委員所立的法仍然不能逸 脫憲法範圍，立法委員都需要直接民主了，辣麼，以釋憲方式掌握社會價值觀流動的大法官

餓死抬頭 大法官又不是民選的 一點民意基礎都沒有 總統提名的各項人事 同意權還要立法院這邊投票表決

 1 

…… : : : -- :