Re: [討論] 黃國昌:國會改革被判違憲是因為民進黨

abc1332002 發表於 2025/2/14 下午11:00:02

看板HatePolitics標題Re: [討論] 黃國昌:國會改革被判違憲是因為民進黨作者

abc1332002

(abc1332002)時間Feb 14 23:00:02 2025推噓 X 推:7 噓:8 →:29

PTT推薦

黃國昌宣稱「民進黨」控制的大法官

在前幾天2/10 ，第二審查庭
以114年審裁字第155號裁定，
駁回了憲訴法的暫時處分聲請，
然後也不受理憲訴法的違憲聲請。

https://pse.is/75stef

這個的本案是酒商去挑戰：
酒類廣告強制明顯標示「禁止酒駕」跟「飲酒過量，有害健康」是否侵害人民的言論自由。

本案在2023年6月受理。

然後在憲訴法通過後，
當事人去追加聲請憲訴法違憲。（因為不能開庭會影響他們的判決）

這是當初憲訴法通過後，
各個法律意見提出合法聲請大法官宣告違憲的路徑之一，結果大法官不受理。

究竟是民進黨控制的力道太弱，
還是民進黨本身也支持癱瘓憲法法庭？

附帶一提，高虹安案法官的聲請被駁回也是這一庭。

保安，司法可以這樣死了又活，活了又死嗎？

※ 引述《a10141013 (FlyBall)》之銘言：
: 今天民眾黨舉辦黨主席政見發表會
: 黃國昌除了談到柯文哲
: 表示柯文哲是被政治迫害
: 為民眾黨及台灣民主背上最重的十字架
: 總統大選一定要拉下賴清德才能推進司法改革
: 改革的第一步就是拉下賴清德
: 並談到國會改革被判違憲
: 這是因為民進黨控制了大法官
: 綠色大法官當然會判違憲
: 黃國昌認為因應之道是在修法過程中繼續產生衝撞
: 讓台灣人民看到民進黨留給台灣一個什麼樣的國家

-----
Sent from JPTT on my iPhone

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.199.204 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: abc1332002 (36.228.199.204 臺灣), 02/14/2025 23:01:22

→

brella 02/14 23:01賤畜藍白要不要說明一下114年審裁字第155

→

brella 02/14 23:01號裁定內容是偏藍還是偏綠？

→

brella 02/14 23:02黃國昌要不要出來叫幾聲？

※ 編輯: abc1332002 (36.228.199.204 臺灣), 02/14/2025 23:04:49

噓

linein 02/14 23:17你只看一半嗎

噓

fdtu0928 02/14 23:17不是，你完全弄錯這個判決的意旨。你要

→

fdtu0928 02/14 23:17不要再看一下判決書，別鬼扯好不好？

大哥，是你在平行世界還是我在平行世界。主文就寫了；一、本件有關法規範憲法審查之聲請不受理。二、暫時處分之聲請駁回。大法官就是用「未依法定程序用盡審級救濟程序而受有相關不利確定終局裁判」封了這條路啊？請教我哪裡鬼扯？

→

alancool 02/14 23:18原本的15個大法官，黃至少投同意八個喔

→

alancool 02/14 23:18～

噓

fdtu0928 02/14 23:18*裁定書

※ 編輯: abc1332002 (36.228.199.204 臺灣), 02/14/2025 23:38:28

噓

fdtu0928 02/14 23:59駁回了憲訴法的暫時處分聲請，

→

fdtu0928 02/14 23:59然後也不受理憲訴法的違憲聲請。

噓

fdtu0928 02/15 00:01這兩句就是鬼扯。這裡的系爭法律為何？

→

fdtu0928 02/15 00:01你寫的系爭法律又為何？

→

fdtu0928 02/15 00:02然後‘’未依法定程序用盡審級救濟程序

→

fdtu0928 02/15 00:02而受有相關不利確定終局裁判‘’的系爭

→

fdtu0928 02/15 00:02法律又為何？

噓

fdtu0928 02/15 00:05https://i.imgur.com/xHCxl0i.jpeg

噓

fdtu0928 02/15 00:07意思就是說，你聲請的那個案件，和你聲

→

fdtu0928 02/15 00:07請的那個釋憲法律無關，所以我不受理。

噓

fdtu0928 02/15 00:12用你聽得懂的邏輯解釋：你性侵別人三審

→

fdtu0928 02/15 00:12定讞，被判20年，然後你用這個判決聲請

→

fdtu0928 02/15 00:12釋憲選罷法違憲，大法官當然不受理。然

f大，看行文你也是學法的，這邊的法律爭點蠻難的，你可能需要看更仔細一點。這個案是「追加聲請」。我原文有寫了，本案（原本的案件）是爭執菸酒管理法，已經在2023年6月受理了。這裡的追加聲請的邏輯，是法界裡常說的「先決問題」。律師們聲請的邏輯是：司法院在審議本案（菸酒管理法）的案件前，必須要先適用《憲法訴訟法》，因此憲法訴訟法本身合憲與否，是審理案件的「先決問題」。然後這個先決問題因為有強烈的政治性，因此搭在一般人民基本權利申請的案件中，會看起來比較正當，這是受到韓國憲法法院2024/10/14的啟發。當時李貞淑彈劾案中，為了保障李貞淑的訴訟權利，韓國憲法法院暫時凍結韓國憲法法院法的第23條第1項，關於大法官任期屆滿空缺的規定。所以，大法官在這次的駁回聲請，理由用「並非個案適用」的法律，並不是你說的憲訴法跟本案無關，而是大法官封了個案聲請先決問題的路。當時憲訴法通過後，法界們的先進思考了好幾條維持憲法法庭的路。這是其中一條，但看起來這條路被大法官封了。

※ 編輯: abc1332002 (36.228.199.204 臺灣), 02/15/2025 00:43:09

→

fdtu0928 02/15 00:12後你說大法官未來不受理選罷法違憲案？

→

fdtu0928 02/15 00:12就是你鬼扯的邏輯。

另外，這題大法官已經有表示過意見，不過是在法官聲請的案件中。你可以參考釋字799的理由書的十、不受理部分（段落59）但是人民聲請案件的標準本來就比較浮動，法官聲請那邊碰壁，人民再來申請一次也不是不合理，只是今天，門就再關上，但這是不受理決定，效力跟799理由書還是有差。最後，我沒有說大法官未來不受理憲訴法。而是憲訴法搭在已被受理人民聲請違憲案件中，當成先決問題而追加聲請，這條路被封了。至於其他路徑，還需要等大法官的答案。

※ 編輯: abc1332002 (36.228.199.204 臺灣), 02/15/2025 00:51:57 ※ 編輯: abc1332002 (36.228.199.204 臺灣), 02/15/2025 00:55:14

推

fdtu0928 02/15 01:00我們認真來討論吧！就是這份裁定書，基

→

fdtu0928 02/15 01:00本就和憲訴法的暫時處份沒關係。

推

fdtu0928 02/15 01:02人民會關心的是，憲訴法修正後，會不會

→

fdtu0928 02/15 01:03因為修正後導致憲法法庭無法對一般人民

→

fdtu0928 02/15 01:03的釋憲案造成影響。

推