PTT推薦

[討論] 專訪陳明通的新書

看板HatePolitics標題[討論] 專訪陳明通的新書作者
skylion
(溫暖的傳說)
時間推噓34 推:43 噓:9 →:95

果然絕大部分是我知道的事
看完書大概只多了幾點新的了解
1. 陳明通曾經陷於PTSD,曾經想一切都讓他過去,
但在蛙泳時,突然浮現歐威爾1984中的一句話,
"世界上有真相也有謊言。只要你堅持忠於真相,
甚至不惜對抗全世界,那麼你就沒有發瘋。"
才決定出書把事情講清楚。

2. 蔡英文會說出:"只要是完整看過兩本論文,
而且完整了解事情來龍去脈的人,都願意選擇相信
智堅沒有抄襲,我們一起要大聲地跟大家說,
讓社會可以理解整件事情的始末和真相。",最主要
是因為林智堅在7.28和蔡會面商量選情時,有向蔡
做了說明。

3. 陳明通有在看某版友直播XDDD
書中指出了某版友的明顯錯誤,
不過我查了一下,好像這個沒有上新聞,
所以只有有看直播或影片的才會知道
所以陳明通真的追各種資訊追得滿勤的XDDD

4. 陳明通讀博班時周繼祥剛升任副教授,
周早到晚歸,陳明通則是更早到又更晚歸,
還常請他喝自己煮的咖啡,被戲稱樓長,
所以才建立起革命情感,所以雖然後來
周繼祥成為國民黨高官,並且被眾人勸
不要惹一身腥,但還是推薦了這本書,
並且希望更多的人能夠看到真相。

5. 好像早期電腦效能不足,跑資料很麻煩,
要用衣櫃大小的電腦+洗衣機大小的外掛磁碟
也沒有螢幕,而是用印表機output出來。

其他大概就是那樣,早就知道了...


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.117.152 (臺灣)
PTT 網址

goetze 03/29 16:07可惜他堅持的是謊言

Tosca 03/29 16:07說穿了他當初不要雞婆幫余就好了啦=.=

tkucuh 03/29 16:07他那個年代,電腦輸入靠紙條打洞吧?XDDD

Tosca 03/29 16:08當初應該堅持叫余自己去生數據自己想辦法

goetze 03/29 16:08我就問最簡單的一句,現在整個民進黨還有

goetze 03/29 16:08誰信他?

nhk123871192 03/29 16:08那陳要怎麼推翻台大跟中華?

goetze 03/29 16:09噗!雞婆?他那是論文工廠~怎會是雞婆

teremy 03/29 16:09有決定性的證據嗎?!不然台大沒一個挺..

skylion 03/29 16:09沈柏洋

soulgem 03/29 16:09同個資料同個方法, 先後順序才說病態耦合

soulgem 03/29 16:10實質上卻很容易掉入另一種: 一稿多作

holyhelm 03/29 16:10板友是誰? RJ?

FreezingFish 03/29 16:10小智助理呢

soulgem 03/29 16:10明通師只能抱著說沒有抄襲情事, 但...

flavorBZ 03/29 16:10覧揪

goetze 03/29 16:10沈伯洋就是一個笑話

skylion 03/29 16:11幫富察說話的人是笑話 了解

soulgem 03/29 16:11不論病態耦合或一稿多作都不符學術倫理

lono 03/29 16:11決定性的證據就是林智堅抄余政煌的論文內容

lono 03/29 16:11,但是沒抄論文題目。如果林智堅連余政煌的

lono 03/29 16:11題目都抄,就還有得吵

soulgem 03/29 16:12聽起來一樣的就只有資料敘述跟分析方法

goetze 03/29 16:12噗!胡扯一堆~都改變不了沈伯洋是笑話的事

lono 03/29 16:12林智堅的論文內容在研究余政煌的題目,這就

lono 03/29 16:12是決定性的證據

goetze 03/29 16:12

soulgem 03/29 16:12所以才會狂堅持說這不叫抄襲 (默)

iamdota 03/29 16:13阿通師先清理自己門戶吧,不過你還有氣嗎

mirac1e 03/29 16:13教授自己跑的資料數據給指導學生用

但兩人的數據基本上就是不一樣阿 一個是針對蔡仁堅分析 一個是針對林智堅分析 變數也有不一樣 可說是沒有任何數據一樣的阿 只是都是從同一個民調跑出來而已

mirac1e 03/29 16:13其實是很正常的事 這不是問題

mirac1e 03/29 16:13問題是兩本論文高度相似 就不正常了

mirac1e 03/29 16:13一定是有一個人抄另外一個人

mirac1e 03/29 16:13而小智表現完全不像原創者 就這樣而已

mirac1e 03/29 16:13其他說法就算是真的 也只是硬凹

※ 編輯: skylion (101.9.117.152 臺灣), 03/29/2024 16:16:02

bbbing 03/29 16:14對,不相信智堅的就是不愛台灣

teremy 03/29 16:14小智都認輸了,出書也不敢出聲。何必呢?!

lono 03/29 16:14「三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影

lono 03/29 16:14響:以2014新竹市長選舉為例」林智堅的論文

lono 03/29 16:14內容完全沒有在講「槓桿」。真的慘

bbbing 03/29 16:14大家也早就有共識了,小智本人沒有抄襲

lono 03/29 16:15林智堅如果有仔細看他自己定的題目,就不會

lono 03/29 16:15被認定是抄襲了

soulgem 03/29 16:16問就是資料敘述跟分析方法佔太多篇幅了啊

印象中80幾頁 大概介紹性別 職業 區域那些10頁,分析工具就半頁 然後台大說同對同錯的就在分析工具那個段落XD

※ 編輯: skylion (101.9.117.152 臺灣), 03/29/2024 16:17:54

mirac1e 03/29 16:16不過我可以肯定一件事

mirac1e 03/29 16:16天獅至少比小智瞭解他的論文一百倍 XD

soulgem 03/29 16:17看來還有更難的細節,不過兩篇都退掉了...

soulgem 03/29 16:18病態耦合加上時間順序就怎麼凹都難凹過了

Grillfish 03/29 16:19幫富察說話和是不是笑話有什麼關係啊

Grillfish 03/29 16:19

soulgem 03/29 16:19但八十幾頁相似度 40% 還是有點難相信...

因為架構是一樣的吧,都在說根據統計結果,哪種選民比較支持誰, 就算做出來一個女的喜歡,一個男的喜歡,文句也明顯不同, 都還是判定為類似的文字,所以相似度才會高。

buddyricky 03/29 16:19好了啦現在還走不出來

※ 編輯: skylion (101.9.117.152 臺灣), 03/29/2024 16:24:24

ccmacker 03/29 16:22好哦!正黑心靈新領袖就決定是你了!阿

ccmacker 03/29 16:22通師!

t21 03/29 16:23小智寫論文和他用電腦有甚麼關係

bbbing 03/29 16:25林智堅論文2008,用年分想也至少Win2000了

bbbing 03/29 16:25哪來的衣櫃電腦

不是啦 是說陳明通以前讀博班的時候

※ 編輯: skylion (101.9.117.152 臺灣), 03/29/2024 16:25:47

evan000000 03/29 16:26推小智和阿通師

soulgem 03/29 16:27資料類似方法架構一樣,才會想成病態耦合.

soulgem 03/29 16:28阿通師現在只有能力拼命洗掉抄襲兩個字..

t21 03/29 16:28所以是陳明通寫的公版讓兩個人抄的意思嗎?

t21 03/29 16:29所以小智寫論文關他以前用電腦跑資料屁事

t21 03/29 16:29一份資料三個人寫的意思。每個人分析一個。XD

t21 03/29 16:30一魚三吃。XD

soulgem 03/29 16:30結果是一種論文生產線就這樣被炸掉了

a0684712 03/29 16:31小智應該沒有抄,他連自己的論文內容都

a0684712 03/29 16:31不清楚了

momoMax 03/29 16:31公版占論文比例多少%?

1.5陳給的資料 最後出現在兩人論文的 大概就是1/85左右吧

rockocean 03/29 16:32這麼說 台大國發所畢業的學生論文 是不

rockocean 03/29 16:32是應該全部拿來覆查?

※ 編輯: skylion (101.9.117.152 臺灣), 03/29/2024 16:38:33

t21 03/29 16:35看起來就是一份民調三個人用

t21 03/29 16:36a b c有人寫一個。

是陳明通先分析了柯文哲效應在林智堅勝選中的影響,發布在很好的期刊上 後來林智堅在2014年9月提出想做蔡仁堅對選舉的影響。 而余則是在2014年12月找陳明通,改做林智堅勝選的因素。

IsoRoy 03/29 16:36你都比洨智懂他的論文了...

heartblue 03/29 16:38我真的認為天獅比小智懂小智的論文

※ 編輯: skylion (101.9.117.152 臺灣), 03/29/2024 16:43:56

t21 03/29 16:39所以是說陳明通寫公版出來,學生各自分析一個

t21 03/29 16:39候選人的意思嗎?。

Fallenshit 03/29 16:41那是阿通師檯面上給的資料

Fallenshit 03/29 16:42你怎知阿通師沒給小智其他的

t21 03/29 16:44小智的助理到底有沒有幫他寫論文

書裡面我覺得這點好像很含糊 只說星期六早上林智堅有陳明通的課 他早上上課 下午就會去找陳明通 討論修改論文 但他回答是否有代寫時 只說不相信會有 某種程度可能那個部分他也不知道 但他認為小智其實在一起討論時表現很好 看著他有所成長也感到開心 他說他最對不起的就是林智堅 害到他

※ 編輯: skylion (101.9.117.152 臺灣), 03/29/2024 17:03:25

ramirez 03/29 16:46有小英puma這些英美名校博士掛保證 我也

ramirez 03/29 16:46相信小智一定沒有抄襲!!!

t21 03/29 16:46就陳明通先把小智寫一半的東西給余正煌。小智

t21 03/29 16:46再參考余正煌完成論文寫自己的論文。

t21 03/29 16:46陳明通才說兩個都沒有抄。

t21 03/29 16:47因為都是參考陳明通自己的。XD

其實不是 因為就只有前面10頁類似 陳說的原因就是像你說的 但後面真的是很不一樣啦 只有架構類似 每個變數的結果的解釋理由和篇幅都完全不同 根本沒有什麼林再去抄余的事

Fallenshit 03/29 16:47t21你別亂講 余從頭到尾都說自己寫的

t21 03/29 16:53我說天獅說陳明通的說法。

Fallenshit 03/29 16:53...

mirac1e 03/29 16:59不一樣的主題 數據資料當然不一樣

mirac1e 03/29 16:59問題是小智不但講不出論文怎麼寫的

mirac1e 03/29 16:59也無法解釋為什麼他的論文

mirac1e 03/29 16:59一大堆內容跟余一模一樣 連錯字都一樣

解釋很多遍了吧 同對同錯不就陳明通研究室用到線性回歸 固定會套用進去的固定敘述嗎

mirac1e 03/29 16:59而余完全可以說出自己論文怎麼寫出來的

mirac1e 03/29 16:59這才是小智被判定抄襲的原因

hydralee 03/29 17:02余這麼不好摸頭還是快去賣麵別混調查局

t1329kimo 03/29 17:03全台灣應該一堆智粉比小智還熟他自己

t1329kimo 03/29 17:03的論文吧wwww

※ 編輯: skylion (101.9.117.152 臺灣), 03/29/2024 17:05:34

t21 03/29 17:05問題是小智到底是不是自己寫的論文

t1329kimo 03/29 17:06小智有時間跟小英說明 怎麼不把時間

t1329kimo 03/29 17:06拿去多看幾次論文然後跟學倫會說明www

就覺得蘇有特定立場 希望他能迴避阿 結果其他人的論文案很多都審了好幾個月 林智堅的案子很多事情台大都還沒搞清楚 一個月就宣判 這很不合理阿

t1329kimo 03/29 17:06w

※ 編輯: skylion (101.9.117.152 臺灣), 03/29/2024 17:12:28

YOLULIN1985 03/29 17:07他看不懂吧

jjaacky 03/29 17:09林智堅自己開記者會都沒有說明內容了...

t21 03/29 17:10助理寫得。所以看不懂吧

nht 03/29 17:10其實論文寫不出來, 就鼓勵余再去報考別的研究

nht 03/29 17:11所, 就完全沒問題了

nottell 03/29 17:12寧願自己跟小英說明 也不願意記者會跟大

nottell 03/29 17:12眾說明XD

t1329kimo 03/29 17:13原來小智看不懂自己論文啊wwww

※ 編輯: skylion (101.9.117.152 臺灣), 03/29/2024 17:15:06

nottell 03/29 17:13記者會交給德德爸說明自己在旁邊臭臉

nht 03/29 17:15周繼祥真的不簡單, 剛動完手術還出席記者會

我覺得真的有動容 讓人想到大谷吉繼

※ 編輯: skylion (101.9.117.152 臺灣), 03/29/2024 17:16:00 ※ 編輯: skylion (101.9.117.152 臺灣), 03/29/2024 17:16:38

t1329kimo 03/29 17:16難道蔡英文就沒有特定立場嗎 幹他媽

t1329kimo 03/29 17:16笑死wwwww

YOLULIN1985 03/29 17:18他看得懂當初出來開個記者會講一輪就

YOLULIN1985 03/29 17:18算講不好至少能給支持者信心,結果出

YOLULIN1985 03/29 17:18來講論文不是通師就是大陸鵬,只有天

YOLULIN1985 03/29 17:18獅才信他懂

他有講吧 鄭是講時序 林智堅是講論文內容和余不一樣的理由 其實是很正確的描述 林研究蔡仁堅,余研究林智堅,分析出來結果也不一樣 林智堅的論文有提供新的資訊,就是原本大家以為公務員和女性會投蔡仁堅 但事實上那次選舉這兩個族群是投給林智堅,是勝負關鍵。 至於架構相同,是老師的意思。其實完全是最精簡正確地描述了此事件本質。 只是大家覺得一定要現場跑統計的才叫專業之類的。

nottell 03/29 17:18記者會又不是開給台大看XD 事實就是全台

nottell 03/29 17:18灣除了小英之外沒人聽小智本人說明過

※ 編輯: skylion (101.9.117.152 臺灣), 03/29/2024 17:24:31

clonecd 03/29 17:20誰信他?請舉手

Atako 03/29 17:25看了真的是毀三觀

Atako 03/29 17:25一大段複製貼上 自己列為參考書目

Atako 03/29 17:25被抓到之後說是別人抄襲自己

Atako 03/29 17:25然後全黨護一人

Atako 03/29 17:25照樣40%

Atako 03/29 17:25偉哉台灣

dreamdds 03/29 17:25小智根本不知道自己論文內容 是要怎麼翻

samkiller200 03/29 17:48真要去戰清白就去打官司 反正現在

samkiller200 03/29 17:48沒人要選舉不會有人要他們師徒閉嘴

samkiller200 03/29 17:48 出書放話能解決什麼問題

samkiller200 03/29 17:50最智障的是不出席台大學倫會 連辯

samkiller200 03/29 17:50駁的機會都自己放棄 他媽是要靠北

samkiller200 03/29 17:50三小

skyexers 03/29 18:35小智沒有輸! 小智堅持到了最後!

RLH 03/29 18:42有完沒完 不管誰抄誰 陳明通都沒有盡到學術責

RLH 03/29 18:42

peienliudao 03/29 18:48小智到底多爛?自己的論文要一直靠

peienliudao 03/29 18:48別人來凹

copybrown 03/29 19:11這書也只有塔綠班會買 笑死

BlackCoal 03/31 00:59對台大來說,只要論文不是林智堅自己寫

BlackCoal 03/31 00:59的,就可以撤銷學位了

YOLULIN1985 03/31 03:49http://i.imgur.com/K2fN3Zt.jpg

圖 專訪陳明通的新書

YOLULIN1985 03/31 03:49昨天到了

angeronly 03/31 04:16只有塔綠班才信綠渣的胡謅

djboy 03/31 07:47那種相似度,就是誰抄誰而已。不管誰抄誰,

djboy 03/31 07:47陳明通 都是個失職的指導教授。

hisashiaska 03/31 08:35某板友應該是大餅吧