Re: [討論] 柯文哲最讓青年有感的是社宅吧
※ 引述《Harvard5566 (哈佛五六)》之銘言:
: 阿北經驗 值得藍綠兩黨學習參考
:
: 圖表來源:
:
: 六都社會住宅興辦達成率比一比:台北市78.6%最高,高雄24.5%最低
: https://www.thenewslens.com/article/170677
:
: --
: 推 Tosca: 社宅應該要蓋在新北 通勤台北上班啦.... 114.27.202.51 05/16 11:26: → Tosca: 台北市拚社宅完全搞錯大方向 本末倒置 114.27.202.51 05/16 11:26柯文哲在北市拚社宅的目的跟用意很早就講明是為了解決交通問題
內湖交通無解 柯文哲:重點是都市計畫-民視新聞
https://youtu.be/urhusRt51d8
以交通為導向的都市計畫,目的是緩解每日上下班尖峰時段的車流跟人流
而且住所離工作地點越近,也越有更多可以加班的時間(?)
過去北市首長就是沒看到這點,所以才會出現有名的機車瀑布
台北橋機車瀑布登IG官方獲90萬讚 遭酸「落後國家丟臉」!網戰翻
https://www.ettoday.net/news/20180912/1256714.htm
然後再來靠北每天上下班都塞車,市長都不作為
如果要把社宅設在外縣市,那含納車流與人流的道路你生的出來嗎?
尤其是內湖聯外道路
所以把社宅蓋在熱門工作地點,本身就是以改善交通為導向的都市計畫
別搞錯方向了
柯文哲的社宅專案報告—蓋幾戶、怎麼蓋、花多少,一次說給你聽
https://youtu.be/yULe0a-dY-4
--
他胡扯你也當真太好笑了
社宅名額超過五成都是台北市民要解
決什麼車流拉
縮短上下班路程也是一種解決車流阿
住宅居民一半以上本來就住在台北市
哪來縮短
哪來沒縮短?量不夠大當然效果有限阿,不然你看高捷一天幾個人坐?
※ 編輯: purplvampire (123.193.97.230 臺灣), 05/16/2023 13:00:16真的是邪教數據在那不信只信教主講
話
數據,不然你拿出數據來反駁阿,看誰是邪教
: 圖表來源: : 六都社會住宅興辦達成率比一比:台北市78.6%最高,高雄24.5%最低 : https://www.thenewslens.com/article/170677 ※ 編輯: purplvampire (123.193.97.230 臺灣), 05/16/2023 13:01:16里民+市民55%特殊身分30%包含中低
收入跟「愛滋病
」等一堆,東倫明倫社宅就業就學中
籤率實際只有1
%上下你們這些粉知道嗎
都拿去政策買票給市民你們還在吹噓
啊是有你的份
喔
你怎麼不把柯文哲所有社宅的居住人口比率拿出來講?
推 把社宅蓋在熱門工作地點,本身就是以
改善交通為導向的都市計畫
沒得到好處還拼命幫人鬼扯不是邪教
是什麼
遊戲規則就是這樣市府公開的你還想
扯
拿數據來反駁阿
※ 編輯: purplvampire (123.193.97.230 臺灣), 05/16/2023 13:04:44邏輯很正確 沒什麼問題 其他縣市應該
也想的到 問題是社宅蓋在「熱門地點」
明顯是挑困難的做 能夠蓋的起來 應該
給予鼓勵
蓋這麼爛 不如別蓋
難怪小英蓋沒幾戶
piliwu 這種鼓吹稅繳不夠多就沒投票權
的法西斯塔綠斑,你可以不用理他
其他政治人物最聰明了,知道社宅會蓋比
柯p爛,不如別蓋,讚!
數據給你裝作沒看到不就是邪教徒
蔣萬安昨天明確不簽蓋社宅同意書他
高票當選啦
繳稅是憲法明定的國民義務馬的你們
不守憲法還罵
人
綠共拿不出數據狡辯,被電到再次慘敗
在地里資格包含台北市民但跨區工作的阿
我本來要從萬華到信義區上班 現在走路
88
[討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?26
[討論] 以後傅崑萁可以調閱nvidia機密資料吧25
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響54
[討論] 軍武板的刺刀擁護者真的太猛了25
[討論] 承認民進黨八年就是不想國會改革吧40
[討論] 阿北搞錯自己本陣在哪了...25
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易11
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響22
[討論] 小草比較恨苗博雅 還是 沈伯洋?23
[討論] 擴權的急迫性和重要性在哪?16
[討論] 覆議案就是再次累積仇恨值24
[討論] 笑死 !鍾明軒小紅書被ban20
[討論] 沈伯洋專訪是不是害民進黨逆風了16
[討論] 為何黃國昌這麼相信陳超明不會介入公司8
[討論] 99.99%對人民無害的法律是有什麼好吵?6
Re: [討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?9
[討論] 香港國安法也是99.99%的人不受影響喔9
[黑特] 沈:最重要的國會改革是 先讓人民監督立委8
[討論] 所以高下立判了吧? 沈真的>黃?12
[討論] 小草為什麼覺得「現實是假的 網路是真的11
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的13
[討論] 如果今天統獨/美中真的攤牌了11
[討論] 國會改革其實是監督立委11
[討論] 沈柏洋9
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響39
Re: [討論] 小鳥不知道有一般人到立院備詢過???11
[討論] 張麗善要出席兩岸論壇了7
[討論] 范棋裴為什麼不把黑熊的訪談剪輯一下7
[討論] 小草說服的方式為甚麼這麼爛?9
[討論] 2014柯文哲說過這樣的話