[轉錄] 翁達瑞FB：請台大面對北檢的不起訴處分

Wojnarowski 發表於 2023/4/15 上午11:59:53

看板HatePolitics標題[轉錄] 翁達瑞FB：請台大面對北檢的不起訴處分作者

Wojnarowski

(@wojespn)時間Apr 15 11:59:53 2023推噓 5 推:15 噓:10 →:58

PTT推薦

1.轉錄網址：

https://reurl.cc/LNAoGK

2.轉錄來源︰ 翁達瑞FB

3.轉錄內容︰

請台大面對北檢的不起訴處分

翁達瑞 / 美國大學教授

林智堅與余正煌的論文抄襲爭議，爆發至今已超過十個月，但仍無明確結論。台大的調查認定林抄余，但我研判余抄林。余正煌因此提告我誹謗，但北檢已做出不起訴的處分。

雖然北檢的不起訴處分並不能證明我的研判正確（余抄林），但也沒接受台大的調查結論（林抄余）。在司法的顯微鏡下，台大審委會的正式調查結果，可信度並未高於我個人的分析研判。

因為北檢的不起訴處分，這起抄襲案繼續存在「各說各話」的局面。更糟的是，台大面對的不只是我個人的質疑，還包括具公權力的司法調查結果。針對北檢給我的不起訴處分，台大必須坦然面對，不能裝聾作啞。

根據北檢的不起訴書，台大的調查結果經不起證據檢驗。以下是我的說明：

#余正煌的提告內容

針對林智堅與余正煌的抄襲爭議，我在臉書發表多篇評論，有六篇被余正煌當作提告的基礎。其中兩篇發表在台大的調查之前，四篇在台大的調查之後。

在我這六篇評論，余正煌找出的「誹謗」文字分屬兩大類：

一、造假引述

抄襲爭議爆出後，余正煌的律師公開指控林智堅抄襲，證據是雙方論文有兩段完全相同文字，在余版有標示引述來源，但在林版沒有。

這是余方的說詞：如果余正煌抄襲，他不可能找到這兩段文字的原始出處。林智堅沒有標示引述來源，若不是抄襲余正煌，那就是抄襲原始作者。

問題是，余正煌標示的原始出版品，並沒有這兩段「引述」的文字。基於這個事實，我寫了一篇評論，題目是「余正煌連律師都敢騙」。當中，有一段文字被余正煌當作誹謗的證據：

「余正煌先撰寫（或抄襲）一段話，接著隨便掰個引述出處。這個手法有個正式的英文名稱，叫『False Citations』，中文可翻成『造假引述』，是美國學界禁絕的『學術詐欺』（Academic Fraud）......。」

二、抄襲研判

在其他五篇評論，我多次重述「余正煌抄襲林智堅」研判。我這些說詞也都被余正煌當作誹謗的證據。例如：

～余正煌借用林智堅的資料，但不知民調執行細節，不可能自行撰寫研究方法。若余正煌沒抄襲，他要交代寫作素材的來源。

～雖然余正煌比林智堅更早完成口試，但兩人的雷同文字都在林智堅的研究計畫。除非余正煌有原創的證據，否則台大不能判定林智堅抄襲。

～兩人中英文摘要的用辭與寫作品質相差懸殊，且林版遠優於余版。邏輯上，寫作能力較佳者沒理由抄襲寫作能力較差者。

除了引用我的評論內容，余正煌未提供任何有利於他、或不利於我的證據。相反的，我提供檢方五十件證據支撐我的評論，證明我的研判有具體的根據。

唯一有利於余正煌的事實，就是台大已判定他的論文原創，林智堅是抄襲者。北檢也取得台大發給余正煌的公函，裡面有這起抄襲案的「節錄審定報告書」。

余正煌將台大的公函提供給檢方，等同讓台大擔任原告的證人。在這起訴訟案，我的對手不只是余正煌，還有在學倫調查偏袒余正煌的台大。

#地檢署的偵查結論

北檢的不起訴書長達十六頁，臚列五大項不起訴的理由。當中三項有關法條引用與法律攻防，兩項屬實質的偵查結果，包括「造假引述」與「抄襲研判」。

一、造假引述

根據北檢的偵查，余正煌論文裡的「所以選擇職業變數......」等文字，確實有標示出處（林宗弘、胡克威，2011）。問題是，余正煌標示的出處並沒有他引述的文字。

余正煌的手法叫「造假引述」，是美國學界禁絕的「學術詐欺」。檢方認為我對余正煌的評論有「相當基礎之事實」，自應受言論自由所保障。（附圖一）

二、抄襲研判

北檢的不起訴書指出，台大判定林智堅抄襲余正煌的依據，就是余比林早六個月完成論文口試。北檢也清楚指出，這個判定依據的前提是「無相反之證據」。

北檢在我提供的文件中發現多項反證，足以推翻台大的調查結論。例如陳明通的兩份聲明，指出有抄襲嫌疑的文字最早出現在林智堅的研究計畫，也是我提供的證物。

根據北檢的偵查結論，我提供的證物與台大審委會的「事實基礎完全不同，故就整體事件觀之，各方立場與說法並不一致，爭議性高......」。（附圖二）

北檢的不起訴書清楚指出，我現職美國西華盛頓大學講座教授，也是加拿大毅偉商學院的榮譽教授。對北檢而言，我個人的專業公信力，不亞於台大審委會的調查公信力。

這是北檢的偵查結論：「可知被告於發表文章時......，係依據自身之學經歷，且於合理查證後......，始就台大審委會......乙事，提出合理之質疑與批評，並得出與台大審委會完全相反之見解......。」（附圖三）

基於上述的偵查結果，北檢認定我的評論都有查證與比對，內容非毫無實據或無端捏造之謠言，屬言論自由之基本權利，不應負擔刑法誹謗之罪責。

#台大要釐清的疑點

雖然此案屬個人訴訟，但爭議源頭在台大的學倫調查，且台大的「審定報告書」是原告提供的證物。北檢的不起訴處分，等同拒絕接受台大的學倫調查結果。

針對北檢的不起訴處分，台大有義務釐清幾個疑點：

一、余正煌指控林智堅抄襲，說詞是林智堅未標示引述文字的出處。問題是，余正煌並未提供相關證物。為何台大輕縱余正煌的不實說詞？

二、本案存在諸多反證，但都不為台大審委會採納。台大判定林智堅抄襲余正煌，只根據兩人口試時間的先後。為何台大刻意忽略諸多有利林智堅的反證？

三、陳明通是本案的重要證人，其公開聲明與電郵文件皆與余正煌的說詞相左。為何台大審委會沒讓陳明通與余正煌對質？

四、余正煌把台大的「審定報告書」當成提告我的證據。既然這份文件都可充當私人訴訟的工具，為何台大不將之公諸於世？

上述疑點源自北檢的不起訴書，非屬我個人杜撰。北檢是立場超然的司法單位，其文書具有絕對的公信力。釐清上述疑點是台大不可迴避的責任。

#結論

林智堅與余正煌的抄襲爭議不難判定，因為證據充足。反而台大的調查疑點重重，製造不必要的紛爭。在學術自由的口號下，台大對社會的質疑置之不理。

北檢將近八個月的偵查，證明台大的抄襲判定經不起證據檢驗。北檢指出的爭議，源頭在台大的審委會。解鈴需要繫鈴人。請台大面對北檢的不起訴處分，釐清這起抄襲事件的相關疑點。

https://i.imgur.com/Js55nI7.jpg

https://i.imgur.com/OS4NQgr.jpg

https://i.imgur.com/R40ymRf.jpg

4.附註、心得、想法︰

近日余正煌提告翁達瑞誹謗不起訴，針對這結果翁達瑞喊話台大出來面對，這已經證明台大的抄襲判定經不起證據檢驗了。

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.84.46 (臺灣)

※ PTT 網址

→

dio0204 04/15 12:00end

推

t21 04/15 12:00白痴才會理他吧

→

wwl0909 04/15 12:04繼續鬧讚喔

→

testutw 04/15 12:04要面對啥?有問題去找余到處亂咬?

→

skylion 04/15 12:05責任最大的是台大學倫會

→

skylion 04/15 12:05明明前面讓陳明通去了三次

推

kusomanfcu 04/15 12:05有黨好安心

噓

monday0315 04/15 12:05呵

→

skylion 04/15 12:05結果余去了學倫會後馬上就宣判

→

skylion 04/15 12:06如果學倫會讓陳明通再去對質一次相信結

→

skylion 04/15 12:06果會很不一樣

→

skylion 04/15 12:07那些學倫會所說的證據基本上陳明通完全

→

skylion 04/15 12:07都可以解釋

噓

ppav0v0v 04/15 12:07沒人在乎

→

skylion 04/15 12:07面對拔除學生這種重大的事

推

wwl0909 04/15 12:08XDD

→

wwl0909 04/15 12:08人家請林智堅出席小智在那邊裝忙

→

skylion 04/15 12:08在有疑義的狀況下一個月快速宣判

推

saimeitetsu 04/15 12:08沒差了，柯韓糞目的已達成

→

wwl0909 04/15 12:08然後判決下來後再裝可憐說我被突襲了

→

skylion 04/15 12:08不用管小智只要再讓陳明通去一次就好

→

skylion 04/15 12:09看看鄭寶清去年九月檢舉

→

skylion 04/15 12:09現在結果才出來

→

yichen1234 04/15 12:11可以請他閉嘴嗎

→

stvn2567 04/15 12:12分水嶺之後的檢調連咆哮神都不敢踢館了

推

d22426539 04/15 12:15學輪會那批人真該檢驗一下

→

nicholaslee 04/15 12:17小智的問題就是如果論文是自己寫的，

→

nicholaslee 04/15 12:17為什麼台大的會議都不去

推

t21 04/15 12:18天空獅又復活了

→

WeiKitten 04/15 12:18應該控告學倫會讓小智落選

→

skylion 04/15 12:19很簡單就是不信任台大學倫會

→

skylion 04/15 12:19結果來看還真的不能信任

推

scropio1190 04/15 12:21笑死有人是不是不會讀不起訴書？

推

wwl0909 04/15 12:23我很樂見賴清德幫林智堅捍衛清白XDD

噓

greedystar1 04/15 12:23我還以為是余正煌跟林智堅的官司哩

→

greedystar1 04/15 12:23翁的這種鳥事連檢察官都不想理啦

→

no2muta 04/15 12:25賴功德都躺著選了這些還要幫倒忙喔XD

噓

monkeyboy041 04/15 12:26可憐

→

skylion 04/15 12:29但其實林智堅的英文摘要一定不是只靠自

→

skylion 04/15 12:29己寫的

→

skylion 04/15 12:30他自己臉書有說他數學比英文好

→

skylion 04/15 12:31余的英文摘要固然誇張

→

skylion 04/15 12:31但因為林的摘要太好以至於不太可能是只

→

skylion 04/15 12:31靠自己寫

→

skylion 04/15 12:33拿這個來比沒有意義

推

ramirez 04/15 12:35讚喔!!!! 繼續替小智戰清白！！！！

→

ramirez 04/15 12:36天獅強勢回歸！

→

ramirez 04/15 12:36希望這次賴神選舉就主打為小智討公道！

噓

sexygnome 04/15 12:56還在硬拗，真可憐

噓

bibiwei 04/15 13:11這人就是藍營側應

推

pencil 04/15 13:17https://tinyurl.com/mwe6br36

→

pencil 04/15 13:18259樓林有沒有註余又註了什麼

推

heybro 04/15 13:40\天空獅/ 護智大將重出江湖

推

guitarspirit 04/15 13:41才四月林智堅新聞都消失了之前還

→

guitarspirit 04/15 13:42有人跟我說林智堅影響的到2024

→

guitarspirit 04/15 13:42大概只剩下翁達瑞之流的會去理論文

→

guitarspirit 04/15 13:442022的議題根本影響不到2024

噓

RLH 04/15 13:45不起訴書又沒幫你背書教授看不懂是不是

推

YOLULIN1985 04/15 13:49有翁師蕭師天獅，我林家智堅大哥還有

→

YOLULIN1985 04/15 13:49何懼

推

iloveforix 04/15 15:18塔綠班廢物

推

oldchang1205 04/15 17:48讓陳明通去一百次也改變不了林抄襲

→

oldchang1205 04/15 17:48的事實

→

oldchang1205 04/15 17:50時奮喜歡幫人家上法律課但他就是

→

oldchang1205 04/15 17:50最需要去上課的人

→

oldchang1205 04/15 17:53不要再鄭寶清了人家的論文只需要

→

oldchang1205 04/15 17:53修正代表問題不大但你林智堅是直

→

oldchang1205 04/15 17:53接被收回學位連改都不可能差了十

→

oldchang1205 04/15 17:53萬八千里

噓

crabs0120 04/15 19:17台大不能質疑？阿不就好厲害，當初有

→

crabs0120 04/15 19:17管中閔跟蘇宏達這兩個人，台大就是沒

→

crabs0120 04/15 19:17任何公信力，尤其是蘇宏達，還冒充外

→

crabs0120 04/15 19:17交官身份批評政府，他有什麼公信力？

→

crabs0120 04/15 19:17台大幫這個騙子背書是要說什麼公信力

→

crabs0120 04/15 19:17。

噓

skylion 04/15 22:15鄭寶清的花了幾個月才判決？

→

skylion 04/15 22:16林智堅的光是老師不斷幫他喊冤你就該多

→

skylion 04/15 22:16收集證據再宣判

→

skylion 04/15 22:17結果就急著在一個月就宣判這明顯不合理

→

skylion 04/15 22:19結果台大說什麼同對同錯的那些東西如果

→

skylion 04/15 22:19讓陳明通再去說明一次就會知道那些同對

→

skylion 04/15 22:19同錯是來自陳明通1.5給余的底稿

噓

scott01 04/16 01:30大白癡

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關