[討論] 核能擴大是抗中國戰略 台灣不要不知好歹

爆 

沒人認為發展綠能光電不對啊 當初2018公投 就是認為要 以核養綠 你發展綠能總是要時間 未來不是只有太陽能 也有氫能 而且還要發展儲能 才真的能讓太陽光電發威 台灣現在就是缺基載電力阿 難道太陽能能當基載電力 別說下雨 反正南部很少下雨 但太陽下山後呢 太陽能缺口誰能補上來

42 

基本上我支持綠能！ 但現階段綠能就是無法當穩定電源來用。 打個比喻，打零工有一天沒一天的薪水能拿來當穩定收入嗎？每個月都有固定支出，但收入不穩定，肯定就會出問題啊！ 什麼叫綠能不穩定？晚上沒太陽能、缺水沒水力、沒風或颱風來就沒風力，這就叫不穩定。就像現在一樣，沒水沒風沒太陽，你跟我說去哪裡生電！ 現在核能占1成以上，所有綠能加起來也只有1成，你跟我說綠能要怎樣能穩定把核能這1成吃下來？

 X 

要解決封鎖的長久之計 其實是要發展綠能 因為你核能 中國還是可以封住 你看俄羅斯不就佔領了核能廠

7X 

其實聽完一系列的辯論 最讓我大開眼界的是 核能居然只佔6% 而且還會一直下降 因為台商返台 發電設備大增

14 

你錯了，這個對塔綠班是重大勝利阿！！ 歐盟會議除了把核能列為綠能以外，也把天然氣列為綠能阿！！ 本來2025要到達20%綠能的目標已經確定跳票了 但是歐盟把天然氣列為綠能，塔綠班政府就能直接把天然氣改列綠能， 現在天然氣發電就佔了42%，再加上太陽能和占比極少的兩兆瘋電，就到達50%了

 X 

因為台灣需要綠電 原因是台積電需要綠電 原因是蘋果要求廠商用綠電 而蘋果的綠電不包括核能 歐盟雖然把核能列為非碳

 6 

綠能最重要的設備 電池：儲能 逆變器：直流電轉換交流 這兩個台灣也有廠商生產 為什麼非要用敵國的

 6 

各個國家對綠能的定義不一樣 台灣是看咱們能源局怎麼想 歐盟支持將核能列為綠能的 是中右派立場 也就是較為重視歐盟發展的穩健與保守想法

 4 

因為綠能啦 政府高額補助太陽能跟風電 高價採購民間綠能 雖然目前政策還是以太陽跟風電為綠能 但是未來終究還是看破手腳

 2 

歐美不是反核，而是先壓制便宜的核能，逼迫大家搞綠能 等到綠能的比率夠高，美國先進的核能技術研發成功，就可以搞死俄國 同時打壓法國的核能，沒資金就沒錢研發，以後法國的舊核電技術就沒人要 再用減碳的名義，逼迫中國為首的開發中國家，跟歐美買高價的綠能、核電設備 結果中國綠能產業碾壓歐美、核能技術不斷提升，稀土價格還漲三倍