Re: [討論] 要怎麼解釋老人打az死亡率遠高於莫

berryc07/15 19:37我是不知道醫學上怎麼認定死亡跟疫苗的關聯性啦

ensuey07/15 19:38長照 洗腎呢 Zzz

berryc07/15 19:38但就第一劑來說AZ的副作用比較大啊, 不要拿那個幾%的圖

berryc07/15 19:39那個看看就好, 我認識的已接種完AZ的每個人都有發燒

tony89041507/15 19:39我的解釋就是AZ第一劑副作用高很多就這樣

berryc07/15 19:39老人家曬個20分鐘太陽走個幾步路都可能撐不住了

tony89041507/15 19:39 https://i.imgur.com/NsbPwyF.jpg

berryc07/15 19:40打AZ就好像被狠狠揍一拳, 本來就快死快死的挨了一拳死掉很

berryc07/15 19:40正常

roj34907/15 19:40你先確定死亡是疫苗造成的，不然數字沒有意義

berryc07/15 19:40我比較相信是副作用導致死亡這點...這樣看就很合理

roj34907/15 19:41打完一個月後死掉都算在裡面，cdc認定太寬了，幾乎打完死

roj34907/15 19:41掉都算

roj34907/15 19:42我就說認定太寬了啊，自殺的噎死的摔死的都算進去沒意義啊

roj34907/15 19:43那你要不要po個已排除相關的

berryc07/15 19:44我說真真的要比應該拿60歲以下無慢性病的來比才有意義

roj34907/15 19:44目前已認定死亡與疫苗相關幾件，你找看看

berryc07/15 19:44台灣70歲以上沒慢性病的根本稀有種..這種別說疫苗啦, 打食

berryc07/15 19:44鹽水都可能掛掉

tony89041507/15 19:45那國外數據就是血栓機率大於心肌炎很多

MisuzuXD07/15 19:45莫德納開打到現在還沒一個月吧 基準點完全不一樣啊

roj34907/15 19:45實際解剖後認定，我印象中，好像沒有

tony89041507/15 19:46解剖有時候沒辦法證明是不是

roj34907/15 19:47那你有辦法證明有嗎？不靠科學不然靠通靈喔

tony89041507/15 19:48所以同年齡兩個拿來比不就可以了

tony89041507/15 19:49但現在也沒完整公開資料

roj34907/15 19:49目前死亡就沒高於背景值，解剖也沒找到相關

tony89041507/15 19:51拿背景值更不客觀吧 如果有兩款疫苗詳細的接種年齡攤

tony89041507/15 19:51開來就知道啊 我是傾向AZ第一劑副作用比較大

roj34907/15 19:51喔，因為血栓死掉的幾個？

roj34907/15 19:53還有排隊還沒打到疫苗自己就死掉的，真的就老到這個程度

roj34907/15 19:54你可以去找看看，應該有

berryc07/15 19:58副作用比較大就會導致打完死亡率高啊

roj34907/15 20:00你確定是副作用死掉的嗎？難喔

berryc07/15 20:02這本來就很難認定啊. 同樣的病毒同樣的感冒, 有人就會引發

berryc07/15 20:02其他病變死亡

suny92107/15 20:246/15桃園一位93歲在等待施打AZ前猝死也算嗎？

MisuzuXD07/15 20:26有一個在排隊打之前就掛了啊

tim567807/15 20:31從韓國與台灣來看第一批高齡接踵的疫苗死亡都比較多

aidansky098907/16 08:47莫德納第二劑副作用超強，打完第二劑再來比

zyic07/16 10:57打疫苗如果死亡的關聯性，就要看解剖報告，看死因是不是有發

zyic07/16 10:57炎反應的聚集導致，如高大成法醫說的那樣，不解剖相對難判定

zyic07/16 10:57就是了

zyic07/16 11:00解剖是很容易釐清死因的，多數與疫苗無關