PTT推薦

Re: [討論] 歐盟將核能列綠能,綠粉會支持核能嗎?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 歐盟將核能列綠能,綠粉會支持核能嗎?作者
evangelew
(uwe)
時間推噓 X 推:0 噓:1 →:10

※ 引述《cowardlyman (有功夫無懦夫)》之銘言:
: 以法國為首的擁核國家,在近期的遊說歐洲各國中,擁核陣營似乎略佔上風了
: 目前新聞來看,歐盟大概有8成機會將核能列為綠能
: 如果歐盟真的將核能列為綠能,政黑綠粉會改支持核能嗎?
: 歐盟擬將天然氣和核能列入綠色投資 引發爭議
: https://udn.com/news/story/6809/6004588

核能之所以被視為綠能 是因為他不太會產生二氧化碳
作為基礎能源的一種又在減碳這件事有強大效益

歐盟為了達成減碳目標嘗試將核能綠能化是能理解的
但是他們也提出但書
需要規劃設立高階核廢料處置場

那台灣這就是一大問題
連室外乾貯設施都不給營運
即便蓋好了 新北市也因各式理由不給營運執照

核一的燃料棒遲遲無法退出
結果在除役時間到之前就堆滿 達成自然停機的狀態

核二一號機也是發生同樣理由的提前除役

核四即便重啟 除了重啟費用高昂外
在沒有乾貯設施跟高階核廢料處置場
也只是步上同樣後塵

另外核能也不算便宜
爭議點就是有沒有去攤除役成本
攤下去後 並沒有比天然氣還便宜...

現實層面的問題點要怎麼解決?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.58.228 (臺灣)
PTT 網址

iamalam200501/04 05:30歐盟那個根本是政治考量啦,否則中東歐的前蘇聯核能

iamalam200501/04 05:30大國要怎麼辦,更別提還要英法兩個核武大國

iamalam200501/04 05:31至於那個天然氣算成綠能就更誇張了,原本應該是策略

iamalam200501/04 05:31性的橋接能源,無論如何都不算綠能。

就是阿 因此現在我都不知道什麼是"綠能"了 綠能的定義到底是啥 哈哈

※ 編輯: evangelew (101.10.58.228 臺灣), 01/04/2022 05:36:03

geordie01/04 05:41所以説一開始用碳排放作基準根本有問題

iamalam200501/04 05:45其實應該是考慮永續發展的定義,這樣的話核能根本就

iamalam200501/04 05:45不該被算進去。

geordie01/04 05:47永續發展(X 地球幫擦屁股(O

HarryHTC01/04 07:31綠的雙標 馬上又要被印證了!

elainakuo01/04 07:58別國土地多大 你國土地多大 支持也要看哪裡願意蓋 核

elainakuo01/04 07:58五 不要每次討論到核五用地就裝死