Re: [討論] 歐盟將核能列綠能,綠粉會支持核能嗎?
※ 引述《cowardlyman (有功夫無懦夫)》之銘言:
: 以法國為首的擁核國家,在近期的遊說歐洲各國中,擁核陣營似乎略佔上風了
: 目前新聞來看,歐盟大概有8成機會將核能列為綠能
: 如果歐盟真的將核能列為綠能,政黑綠粉會改支持核能嗎?
: 歐盟擬將天然氣和核能列入綠色投資 引發爭議
: https://udn.com/news/story/6809/6004588
核能之所以被視為綠能 是因為他不太會產生二氧化碳
作為基礎能源的一種又在減碳這件事有強大效益
歐盟為了達成減碳目標嘗試將核能綠能化是能理解的
但是他們也提出但書
需要規劃設立高階核廢料處置場
那台灣這就是一大問題
連室外乾貯設施都不給營運
即便蓋好了 新北市也因各式理由不給營運執照
核一的燃料棒遲遲無法退出
結果在除役時間到之前就堆滿 達成自然停機的狀態
核二一號機也是發生同樣理由的提前除役
核四即便重啟 除了重啟費用高昂外
在沒有乾貯設施跟高階核廢料處置場
也只是步上同樣後塵
另外核能也不算便宜
爭議點就是有沒有去攤除役成本
攤下去後 並沒有比天然氣還便宜...
現實層面的問題點要怎麼解決?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.58.228 (臺灣)
※ PTT 網址
→
歐盟那個根本是政治考量啦,否則中東歐的前蘇聯核能
→
大國要怎麼辦,更別提還要英法兩個核武大國
→
至於那個天然氣算成綠能就更誇張了,原本應該是策略
→
性的橋接能源,無論如何都不算綠能。
就是阿 因此現在我都不知道什麼是"綠能"了 綠能的定義到底是啥 哈哈
※ 編輯: evangelew (101.10.58.228 臺灣), 01/04/2022 05:36:03→
所以説一開始用碳排放作基準根本有問題
→
其實應該是考慮永續發展的定義,這樣的話核能根本就
→
不該被算進去。
→
永續發展(X 地球幫擦屁股(O
噓
綠的雙標 馬上又要被印證了!
→
別國土地多大 你國土地多大 支持也要看哪裡願意蓋 核
→
五 不要每次討論到核五用地就裝死
48
[討論] 館粉留言:被民進黨搞到想X人27
[討論] 政黑對NET案異常低調17
[討論] 黃國昌還在瘋 (腫麼辦 好好看)9
[黑特] 為何美德英法日「藐國罪」沒違憲?26
[討論] 哈哈哈 黃國蔥鄰居提供最新違建拆除照片11
[討論] 我就問民眾黨怎麼輸4
[黑特] 王宏恩教授: 投錯一次票就可能被併吞10
[討論] 小草說想衝總統府了69
[討論] 有人想過民眾黨崩這麼快嗎?22
[討論] 少年小草真的跑去空台積電!?9
[討論] 高虹安一審貪污無罪後 政黑會一樣低調嗎7
[討論] 小青鳥批鬥父母9
[討論] 青鳥行動發起打爆藍白立委電話8
[討論] 阿北喊恢復TMD主體性避免變小藍綠7
[討論] 認真討論為何622人才這樣?9
Re: [新聞] 罷免謝國樑連署達80%!5
[討論] 藍白可不可能修法 把台獨份子送中嗎?7
[討論] 建議民眾黨下次活動應該改地點8
[討論] 阿館直播完全不敢提榮星花園開講7
[討論] 為何怕被判違憲?4
[黑特] 林智群說國際貿易不用合約 塔塔怎麼看?8
[討論] 拆樑大隊出來洗地5
[討論] 明年罷免dpp其實可以善用徐巧芯這張牌53
[黑特] 館長:國會擴權若違憲,將號召人民上街7
Re: [討論] 政黑對NET案異常低調4
[討論] 台灣物價比美國便宜是誰的功勞?5
Re: [討論] NET爭議其實是好幾個問題6
[討論] 拒絕紅色媒體守護台灣民主 還記得嗎?4
[討論] 認真問,柯文哲看到昨天的人數睡得著嗎?6
Re: [黑特] 為何美德英法日「藐國罪」沒違憲?