Re: [討論] 徐巧芯要告人耶

※ 引述《cutsadh (呦呦呦)》之銘言：
: ※ 引述《a1234a123499 (alah)》之銘言：
: : 一個大議員，要告平民老百姓耶
: : 真的是好大的官威
: : 自己身為公眾人物，民眾的批評不能虛心接受，還要用法律恐嚇一般民眾，製造寒蟬效: 應
: 你不要亂說。徐議座會告，不是因為不承認違停，主要還是爆料者爆料不實，造成她名譽: 受損。
: 首先第一，徐議座（求饒信的尊稱）人家是吃飯“臨停”紅線，這有違規，但那是吃個飯: 臨停。講白話點就是吃飯臨時違規停車， 如果人家民眾第一時間就出來了，那你警察應: 該要看勸導單或請求移開。
人在車上才開勸導單，徐議員的車上有人嗎???你看到了??

: 第二，徐議座過程中都有乖乖配合，只是問一下警察先生對於交通條文中關於勸導的規定: 而已，這並不是施壓，難道民眾問警察問題是擺官威？
: 第三，警察先生其實開單完全於法有據，但他自己在那邊感到壓力，自我腦補，顯然抗壓: 力不足，最後甚至放棄開單，這完全是他自己的問題。
你要開就開，我們再回去講。這構不構成警方壓力呢???

至少警察馬上回應：不要回去講，請把車開走，謝謝。

: 第四，徐議座完全支持開單，而且不斷要求警察開單，還連續請求五次左右，可能是這樣: 跟警察說：
: 你開嘛、你開吧、你開好不好、你可以開阿、你就開吧。
影片證明徐議員沒有連續請求五次要你開單，影片證明了這句話不是真的

: 這樣就叫施壓？就叫恐嚇，會不會太好笑？結果還是警察自己不開，這能怪車主嗎？
: 最可惡的是爆料者自己不在現場，只是根據轉述就亂講，完全不知道徐議座過程都很配合: ，也表示可以先開單，事後她再了解沒關係，結果在爆料者口中變成耍特權不給開，這完: 全與事實不符，能不告嗎？
: 完全支持徐議座提告，以視正聽！

影片證明了爆料者爆的料正確性高，連描述也大多是事實，那老師會覺得自己很可憐的

--