PTT推薦

[討論] 蔡英文國會主張:採德國聯立制增加席次

看板HatePolitics標題[討論] 蔡英文國會主張:採德國聯立制增加席次作者
kuninaka
()
時間推噓13 推:15 噓:2 →:37

這篇是舊聞

蔡英文2014年的主張

另外陳芳明和葛永光的意見也不錯:


開放地區限制 促進政黨溝通

 政大臺文所客座教授陳芳明說,目前一區只能有一名立委,各地區顯然容易被特定政黨壟斷。他建議,每一區應增加為兩名到三名立委,讓政黨理性溝通,良性競爭,才能夠創造政府與民眾雙贏的局面。


提升專業精神 改善問政績效

 臺大政治系教授葛永光表示,是否增加立委席次與人口數目無關。他表示,立法院的問題,在於立委身兼多職,才會有問政不彰、無法有效監控政府等疑慮。
 葛永光建議,應將立委改成專業議員,限制在外兼職,提高問政與議事能力,讓民眾心服口服,也讓國家政治事務更進步。


https://www.storm.mg/article/31525

剛當選第15屆民進黨主席蔡英文,26日清晨零時5分在《蘋果日報》網站發表〈我對憲政改革的主張〉一文。蔡英文認為台灣的「憲政時刻」正在浮現,最重要的是解決當前國會與民意脫節問題。蔡英文也呼應現任黨主席蘇貞昌主張,認為有必要適度增加國會席次,特別是增加不分區席次,也主張以德國「聯立制」取代目前「並立制」。

不過,對於應採總統制或內閣制,蔡英文認為透過憲政改造提升國會的多元代表性,以及真正落實以直接民主取代代議的不足,才是健全台灣民主的當務之急。「唯有這件任務完成,選擇總統制或內閣制的辯論才有意義。」

蔡英文全文如下:
『最近一段時間以來,各種對憲改的主張開始受到社會矚目,蘇貞昌主席提出了七項主張,也得到陳長文律師的善意回應。台灣的「憲政時刻」(constitutional moment)正浮現,民主的深化與鞏固與否,就看這一次政治家能不能端出憲改的好菜色。

待解的憲政問題其實很多,但我認為最重要的,是解決當前國會與民意脫節的問題。最明顯的案例,是服貿與核四。由人民選出的國會多數黨,竟和多數民意站在對立面,國家主人束手無策;而直接民主的公投門檻又過高,無法彌補代議政治的不足。這是當前最大的民主危機,也凸顯憲政改革的必要性。

國會經常與民意脫節,是因為國會代表性不足。我們在第七次修憲時的制度選擇和選區劃分,導致了票票不等值的問題。政黨選票比例沒有反映在國會席次的分布上,最大黨的席次被不成比例地放大,小黨則幾乎被湮滅。對於這個修憲結果,民進黨付出了代價,也應該要擔起一部分責任。

要提升國會民意代表性,「讓政黨席次比例符合選票比例」、「減少票票不等值」及「讓小黨有生存空間」將是憲政改革的重要目標。由於票票不等值問題,主要是行政區間人口差異懸殊所造成,不容易解決,因此適度增加國會席次就有其必要,特別是增加不分區的席次,也將對提升立法品質有明顯的幫助。

同時,降低政黨門檻讓小黨有當選空間,並以德國「聯立制」取代現行「並立制」,這樣國會的最終席次分布,將趨近於民意的政黨傾向。當然,給小黨生存空間可能會影響民進黨的利益,但換個角度來看,增加了多元代表性的國會,也會讓未來組閣的「最小多數聯盟」多了想像的可能性。

代議之外,台灣的直接民主也出現了問題,當年在藍大於綠的國會下設計出來的《公投法》,事實上是個「鳥籠公投法」,它的門檻比其他國家都要高,並把未出席投票者都視為否決一方,導致了公投的否決方支持者與其出面投票,不如在家睡覺。

要改善這個問題,公投門檻應該降低。如果社會對某些公投議題有疑慮,可以往原則降低門檻為簡單多數決,特殊議題維持原來的絕對多數決的方向討論。但我也要提醒,像是主權爭議的問題,一個負責任的執政者,絕不會在爭議雙方旗鼓相當的情況下貿然舉行公投,因為那將導致國內激烈的衝突。

「憲政時刻」正浮現,民眾對於國會不能代表民意憂心忡忡。國會是最高民意機構,也是民主制度的權力中心,優先解決國會的代表性問題,不僅能夠深化民主,也可以避免事事公投的困境。透過憲政改造提升國會的多元代表性,以及真正落實以直接民主取代代議的不足,是健全台灣民主的當務之急。唯有這件任務完成,選擇總統制或內閣制的辯論才有意義,民主才能更加鞏固。

以上是我對憲政改革的態度,未來我也將以此為基礎,與學者、公民團體、關心憲改的全體人民展開討論,凝聚憲改立場的共識。態度的表達是責任的表現,做為在野黨的領導者,我會傾聽各種不同的意見,讓民進黨與社會進步力量共同推出一個擁有最大民意共識的憲改方案,這將是民主深化的開始,也是台灣改變的開始。』

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.149.66 (臺灣)
PTT 網址

Rattlesnake07/15 18:28那還不如搞個下議院 分上下議院 位置更多豈不更爽

kuninaka07/15 18:28又不是越多越好

dakkk07/15 18:30有差嗎 可以改國號?

gogen07/15 18:30德國是多黨內閣制,台灣難學

gogen07/15 18:32每次看到德國勉勉強的組一個脆弱的聯合內閣就覺得好笑

gogen07/15 18:33如果德國跟俄國的國土相連,早被吃掉了

kuninaka07/15 18:34德國那是別的問題吧,倒不是制度不行

Sosonian07/15 18:35你討論這個比罵柯有意義多了? 不是嗎? 推一個

Sosonian07/15 18:36看了一下蔡的說法,是還OK拉

Sosonian07/15 18:36不過你前面說這是蔡2014年的主張,現在呢?

kuninaka07/15 18:43你不敢罵柯

kuninaka07/15 18:43而且你講的好像我只會罵柯,呵呵

gogen07/15 18:43多黨內閣制是很不穩定的,聯合內閣的意見雜亂

kuninaka07/15 18:44我支持的是立委增加席次,我反對聯合內閣

dakkk07/15 18:45聯合內閣不就日本爸爸的制度 應該要學習

dakkk07/15 18:46當初選不過就說要減席次 現在想酬庸就加了

gogen07/15 18:48立委的席次多寡可以討論,

gogen07/15 18:48首先,監委算國會議員嗎?

gogen07/15 18:48跟德法比台灣人均立委少,但跟日本差不多

gogen07/15 18:48只是內閣制的國家需要更多國會議員當內閣成員

gogen07/15 18:48但總統制,就沒有需要多席國會議員當內隔

gogen07/15 18:48*閣

kuninaka07/15 18:49目前國防外交同個委員會,不合理

kuninaka07/15 18:49區域立委要服務過大的選區還要去國會工作,不合理

syearth07/15 18:50塔綠班先去聲討 當初要求立委減半的靈義雄

kuninaka07/15 18:50立委減半已經過了14年了,優缺點很明顯

dakkk07/15 18:51有什缺點? 要加幾個可以解決?

cj3x04gp607/15 18:52採用比例代表制的話的話 那像新黨 甚麼歡樂無法擋

cj3x04gp607/15 18:52這些極端的

kuninaka07/15 18:53就不要採用啊

cj3x04gp607/15 18:53政黨當選的比例就會增加

gogen07/15 18:54這都可以討論

gogen07/15 18:54只是現在要修憲幾乎是不可能

kuninaka07/15 18:542024之後吧

kuninaka07/15 18:54國民黨那種鳥樣,席次還是太多

cj3x04gp607/15 18:54不過彩當一選區兩票制 我最討厭的缺點 就是選票浪費

kuninaka07/15 18:54是今天剛好有人提到,討論一下

cj3x04gp607/15 18:55所有敗選的人的票 還多於當選 這樣大家就會不爽

cj3x04gp607/15 18:56不過立委席次 倒是可以參考地制法或者立法機關組織準則

cj3x04gp607/15 18:57或行政機關組織準則 人數到達某一程度 就增加一席

syearth07/15 19:00缺點就是當初 靈義雄 當初要求立委減半 所以才會這樣

syearth07/15 19:00離島固定有一席立委

cj3x04gp607/15 19:00比如說直轄市副市長 只有250萬就多一個位置 縣市

cj3x04gp607/15 19:01125萬人 就多一個副縣長

cj3x04gp607/15 19:02甚至連縣轄市30萬人 讓原本沒有副首長變成多1各

Sosonian07/15 19:12我柯粉阿當然很少罵柯

gisasy00107/15 19:28最好的方式是用政黨票比率來配置立委席次.

r1397468207/15 19:29只會像阿扁執政那樣 還理想溝通勒能源議題 以後如果還

r1397468207/15 19:29要蓋核電要蓋哪?

r1397468207/15 19:30首長反對 立委會贊成嗎 還是繼續民粹

hans3307/15 19:31時空背景不同~

bulank07/15 19:35蔡的問題是 多元=優秀 德國制搞到各黨不過半 大災難

Tristanh07/15 19:50原住民立委才是最畸形的,永遠都高金那種咖在享受利益

cosine042807/15 20:01國會與民意脫節;國會多數=民進黨