Re: [討論] 如何證明林智堅創作在先?
※ 引述《DDRMIX (約翰.史密斯)》之銘言:
: 目前證據有
: 陳明通和林智堅的來往信件
: 陳明通和林智堅的公開說明
: 為什麼這兩個不能證明林智堅創作在先
: 求解
因為沒證據那是出自林智堅的
該信件是陳明通寄給林的祕書,
不是林智堅寄給陳明通,
又, 他就只有這一封, 沒有其他前後相關的通聯紀錄,
因此, 雖然這文件公證表示存在,
但無法證明是出自林智堅之手.
--
而且信裡並沒有兩者論文雷同的內容~
但我覺得真的很無法理解是什麼意思
他的意思是全部都是陳明通寫的嗎
看線索應該是如此,不然那句 "請智堅自由發揮" 怎麼來的?
當市長很忙沒空去台大說明,這都說得出來XD
但明明很像是討論碩論的書信往來
我沒看信件啦, 但我碩論是老闆印出來,在上面用紅筆改的 meeting時直接丟到我面前. 另外台大交待的很清楚, 余能說出論文寫作細節, 包括錯誤的出處, SPSS的操作, 這些林都沒有提供.
※ 編輯: hagousla (42.73.107.79 臺灣), 08/09/2022 15:54:27林智堅也提出1.30號他到陳明通辦公室直接討論
應該是用USB交付檔案
但其實有可能是陳明通希望在前面加上一節緣起
林還沒寫 所以請他寫一寫的意思
不用揣測這種可能啊 他只要能回答的出SPSS怎麼操作, 解釋一下什麼是logistic regression, 他說的話就有可信度. 但是,他孬到不敢出席委員會.
※ 編輯: hagousla (42.73.107.79 臺灣), 08/09/2022 15:56:16但其實我覺得那些錯誤的出處 也是我覺得不公正之處
余的說法固然可以成立
但林在解釋上 也是很合理
陳也能說出一些緣由
記者只寫了大家聽得懂的, 台大有一堆說明你都沒看吧. 台大有說一個統計表格兩人錯誤一樣, 對照組沒有係數不能填0.
※ 編輯: hagousla (42.73.107.79 臺灣), 08/09/2022 15:57:38例如並非州立大學 後來是因為林智堅覺得不妥當
對對手不厚道 才改的
但因為是陳明通指導的 表格類似也可以理解阿....
你不懂統計吧? 那跟誰指導無關, 那就是個寫作錯誤.
※ 編輯: hagousla (42.73.107.79 臺灣), 08/09/2022 15:59:21小英媽媽愛就好了
爆
Re: [新聞] 快訊/台大認定「林智堅抄襲余政煌」真的恭喜小智。 這根本不是利空,根本是大利多消息。 「智堅感到非常遺憾(開始哽咽),台大已經淪為政黨惡鬥的工具,在我們這邊證據 齊全狀況下,台大受到政治上的壓力做出這樣的判斷,智堅感到非常的痛心,但比起 我個人的毀譽,智堅更痛心的地方在於我們的教育體系竟然出了這樣的問題,在上個爆
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林簡單來說就是5個字:明通師扛了。 在邏輯上,姑且不要談論林智堅的時空旅人論文跟余正煌的提出的論點,陳明通這一番解釋大致上可以解釋8成左右的問題。 但陳明通基本上負擔的責任就已經不是論文審核不嚴這種小瑕疵,而是要去扛更嚴重的違反學術倫理。 簡單來說,他拿了林智堅的成果加了一點小修改之後當成在自己的東西給了余正煌並且要求他照抄。 那段什麼操作性定義根本也不是跟他說的一樣,你要照抄操作性定義一定要有reference而且文字一樣的話要用括號夾註,才能實現一模一樣的操作性定義。爆
Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲抄跑堅不是抄襲 是複製貼上吧 中華大學科管所這份 全文複製貼上 只把「新竹科學工業園區」取代成「該科學工業園區」有些「竹科」忘了改 變成「該科學工業園區自設立後為健全竹科管理機制 」這種搞笑句子爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00------------------------------------------------------------------------------ 白衣服律師:各位媒體朋友大家午安,謝謝大家今天撥空前來,主要今天我們還是要就余 先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。 首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班,那他的論文是否有抄襲?其實說 實在話,跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係,他其實必須接受的是學術上的檢爆
[問卦] 陳明通真的配當台大教授嗎?先說他前幾天的四千字護航文,寫這麼長,主旨不外乎就是聲明林智堅是論文原 創,然後是自己的學生余政煌抄襲林智堅的研究資料。 (重點是「林的參考文獻裡面列入余的論文」這件事,直接當作沒這回事,所以是給完余 然後再把余給林嗎?) 好啦,昨天林自爆提交給台大的證據「請智堅自我發揮」,今天陳明通馬上再發66
[討論] 林智堅就是草包無誤剛剛又看了一下余的律師所發表的文章 其中談論到,當余進入台大被詢問到論文內容時,余能夠侃侃而談 能夠詳細地談他所使用的統計方法,以及為何要使用這些東西等等 完全就是再一次的論文面試 其實從這段談話內容就可以清楚地證明: 林智堅死都不進台大的根本原因,35
Re: [討論] 論文事件時間軸懶人包這他媽胡說八道一通,這記者會是要演給塔綠班看的嗎? 1. 余同學研究遇到困難跑去找陳明通換題目?馬的,余同學的指導教授不是陳明通啊, 你他媽換題目干陳明通屁事?余同學的指導教授呢?陳明通只是余同學的口試委員, 你論文作不出來不找指導教授處理跑去找口試委員?這是那一國的研究所,還是台大 國發所跟人家不一樣?- 怕大家看不懂, 所以再仔細說一次。 之前有人提出質疑, 看起來林智堅只是把人名改成ABC, 但是本篇可證實準碩士這邊,
23
Re: [新聞] 林智堅論文在哪? 鄭文燦:他找到了「正真胡說八道一通 鄭文燦就是把桃園人跟台灣人當成智障,才會說這種屁話。 假設,假設 退一百萬步說,鄭文燦所宣稱的都是真的,那林智堅怎麼樣才能解套? 首先是中華論文。 要知道的是學位論文都是獨立作品,非獨立部分若沒有參考就是抄襲。 除非整篇竹科論文都是林智堅一個人寫的,其他包括他的指導教授,其他作者,都在實施學術霸凌,強迫林智堅把整本碩士論文,當成竹科作品交出,並且不給林智堅薪水,甚至還不給林智堅掛名,整個中華大學聯合起來霸凌一個小研究生。12
[轉錄] 黃揚明:我的手越骯髒 眼神越是發光1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
爆
[討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋65
[討論] 通過國會擴權法才能查超思蛋 高端 快篩62
[討論] 謝震武律師可以發通告給黃國昌嗎?93
Re: [討論] 大家真的同意之後國會綠白合作嗎?35
Re: [討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋38
[討論] 對方都在說謊抹黑 那為什麼不公開辯論啊31
[討論] puma拿出第九屆的議事錄打臉黃國昌13
[黑特] 幹你puma怎麼有辦法做到張嘴就造謠阿??83
[討論] 黃國昌:范琪斐反對國會改革36
[討論] 黃國昌選完新北後的下一步?9
[討論] 所以你要的國會改革是什麼?26
Re: [黑特] 柯文哲:民眾黨沒跟國民黨共同提案21
[討論] 覺得裴姨蠻可憐的37
[轉錄] 沈伯洋 FB爆
[討論] 斐姨這次事件為甚麼燒得這麼嚴重啊?19
[討論] 為什麼黃國昌要選范琪斐的節目?24
[討論] 小草網友:網路上一堆支持修法的13
Re: [討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋15
Re: [討論] 不好意思 黃國昌太反智了 我先脫隊了爆
[黑特] 柯文哲:民眾黨沒跟國民黨共同提案8
[討論] 我想中共應該快要動真格了21
[討論] 疑似統戰青年團居然要1680012
[討論] 國蔥就焦慮自己一事無成的中年男子8
[討論] 為啥調查權專屬於監察院啊?48
[討論] 大家真的同意之後國會綠白合作嗎?7
Re: [討論] 刑法大師是不是都可以不理釋憲啊8
[討論] 6/5之前有人說范琪斐是綠營側翼嗎?9
Re: [討論] 不好意思 黃國昌太反智了 我先脫隊了10
Re: [討論] 黃國昌:范琪斐反對國會改革4
[黑特] 道歉文 !我錯了