Re: [討論] 林智堅論文用錯變數也能分析結論？

※ 引述《kuninaka ()》之銘言：
: 蔡英文陳時中陳建仁鄭運鵬鄭文燦

要看這些人
是【笨】還是【壞】
是【理性】還是【感性】
可以從他們的 發言、學歷 判斷

我本來也不懂什麼是 碩班學術倫理
但藉由智堅論文案 我發問得知相關資訊
並知道碩班的第一堂課 就是教 學術倫理！
https://ptthito.com/hatepolitics/m-1659069855-a-3d6/
https://i.imgur.com/GlcSMm7.jpg

https://i.imgur.com/an69NHF.jpg

簡單來講 只要是學歷在 碩士以上含碩士
還挺智堅的 都可以歸類成"壞"了

反過來說 不是碩士的人 挺堅不算是"壞"

我大概評價一下這五人
----------------------------------------------

陳時中-台北醫學院 學士

對此事發言：
「學倫問題是專業問題，要在體制內解決，社會自有公斷。」
「林智堅還是我的盟友。」

笨： ☆☆☆☆☆
壞： ☆☆☆☆☆
感性：★★☆☆☆
理性：★★★★★

不得罪黨主席 又沒挺堅挺到底
使用「還是我的盟友」這說法
表達盟友關係只是【現在】、【暫時】
不愧是CDC天天開記者會的牙醫 說話藝術已經成精

----------------------------------------------

陳建仁-約翰霍普金斯大學 博士

對此事發言：
「台大發表結論很突然，希望未來能還林智堅清白。」

笨： ☆☆☆☆☆
壞： ★★★★★
感性：★★★☆☆
理性：★★★☆☆

響應黨主席號召 挺堅到底 責怪台大
雖然說話時有點結巴 似乎是良心尚在
但考量到博士地位崇高 又是國際知名聖騎士、天主教徒......
所以壞還是給五星

----------------------------------------------

鄭運鵬-台大土木系 學士

對此事發言：
「高嘉瑜也是民代，如果不幫助受委屈的人，以後受委屈誰會幫？」
「台大學倫會的審定令人非常遺憾，林智堅需要時我都會幫助他。」

笨： ★★★★☆
壞： ★★☆☆☆
感性：★★★★★
理性：★☆☆☆☆

智堅左右護法之一
批評不挺智堅的黨內同志 高嘉瑜
也批評台大學倫會
100%相信智堅是被抹黑、受了委曲 很講義氣

---------------------------------------------

鄭文燦-台大國發所 碩士

對此事發言：
「余正煌如果沒有林智堅提供的民調資料，論文一定寫不出來！」
「批余正煌不能事情過了之後，前面感謝、後面拆橋，這樣也是違反學術倫理。」

笨： ☆☆☆☆☆
壞： ★★★★★★★★★★
感性：★★★★★
理性：☆☆☆☆☆

直接往余正煌嗆下去
連智堅都不敢這麼做 他挺智堅 挺到做了
還自創一條違反學術倫理的行為【前面感謝後面拆橋】

--------------------------------------------
蔡英文-倫敦政經學院 博士？

對此事發言：
「昨天台大學倫會的決定，許多人都認為，林智堅所提出的證據都沒有被採納。」
「有許多人，包括許多黨內的同志，只要是完整看過兩本論文，
而且完整了解事情來龍去脈的人，都願意選擇相信智堅沒有抄襲。」

笨： ☆☆☆☆☆
壞： ★★★★☆
感性：★★★☆☆
理性：★★★★★★★★★★

主詞不是使用【我】
而是【許多人】、【許多黨內的同志】
意在號召全軍側翼、黨員 發動輿論戰
並強調「看過完整兩本論文、了解事情來龍去脈」來增加說服力帶風向

如果最後智堅贏了 可說是 歸功於自己英明之領導
如果最後智堅敗了 可說是 自己受黨內同志欺瞞 自己可全身而退

進可攻 退可守
指揮千軍萬馬 自己運籌帷幄 且不需擔責
可見其智慧之高、心計之深
台灣無人能出其左右

不愧是打敗賴清德 並使賴清德臣服的大主席

: 說看過兩本論文就知道，林智堅沒有抄襲
: 那可以解釋為什麼用錯變數也能分析和結論嗎
: 結論第一節還跟余正煌一樣？
: https://i.imgur.com/cVxrQQw.jpg

: https://i.imgur.com/SMuRx2C.png

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.103.42 (臺灣)

從寬認定 盡量不評是壞 因為他是學士 我就當他是不知道碩班的學倫

※ 編輯: yoyoflag (182.234.103.42 臺灣), 08/12/2022 08:50:26