[討論] 計畫主持人只是掛名 所以無罪 是甚麼邏輯

wawaking109/05 15:37有市長整天在選舉，市長也是掛名也不用負責啊

antpro09/05 15:38聽說他是國外知名大學博士+國內名校教授來著的。這種能力

guitarspirit09/05 15:40如果以學界來看 很多教授都好幾個計畫 平時要上課

guitarspirit09/05 15:40很多都是研究生寫完讓教授修改

guitarspirit09/05 15:42主要政府標案文獻回顧類型的報告能不能複製貼上

boogieman09/05 15:42計畫主持人是專案組織圖的那個頂點肉粽頭耶 你們覺得

boogieman09/05 15:42是掛名 難怪出事被關 高薪代價不是給你掛名當門神好

boogieman09/05 15:42嗎?

boogieman09/05 15:42真的有人敢這樣顛倒是非講耶

boogieman09/05 15:42你乾脆說總統 縣市長 黨主席也都是掛名好啦

guitarspirit09/05 15:42政黑也不可能出現寫過政府標案的人

guitarspirit09/05 15:44計畫主持人督導不周 農委會主委也會督導不周

guitarspirit09/05 15:44我是建議都究責 免得被說是不是在幫某一方

boogieman09/05 15:45而切再告訴你更悲慘的是 農委會這個案子合約裡把責任

boogieman09/05 15:45分給乙方和計畫主持人 所以他是跑不掉的 宏碁可以請求

boogieman09/05 15:45各負擔一半責任

papa736309/05 15:47支持把所有標案報告都拿出來看~

papa736309/05 15:48論文大體檢後是標案報告大體檢GO!

ben81101809/05 15:48計畫主持人每個月頂多領1萬1萬5好嗎

hurtmind09/05 15:48https://i.imgur.com/4NoLRiz.png

hurtmind09/05 15:49你不知道人家做了什麼事，跟著一條龍就上車嗎?

guitarspirit09/05 15:51所以就是文獻回顧的報告在政府標案能不能複製貼上阿

guitarspirit09/05 15:52我相信那些民意代表和大多數鄉民這一輩子都沒寫過

guitarspirit09/05 15:53等農委會做最後評判 不過我也覺得這是七分鐘就知道

papa736309/05 15:54陳吉仲時期的標案報告是怎麼寫，真讓人好奇~

guitarspirit09/05 16:07而且大家對抄襲的定義很奇怪 我引用某人的論文內容

guitarspirit09/05 16:08我有說明 就算複製貼上也不是抄襲阿

guitarspirit09/05 16:09文獻回顧 誰都知道不是你寫的不然怎麼叫文獻回顧

guitarspirit09/05 16:09結果莫名其妙變成抄襲 是要看政府標案到底能不能容

guitarspirit09/05 16:10許你直接複製貼上寫這種報告

boogieman09/05 16:33文獻回顧也不能全抄 然後剝掉引用註明變成好像是自己

boogieman09/05 16:33的東西 欺負人家不會去比對啊

boogieman09/05 16:33論文引用超過40字就要獨立成段落並引號區隔自己寫的

boogieman09/05 16:33連這個都不懂 回去重念書吧

boogieman09/05 16:33你做外燴師父包了人家早餐buffet 結果去小七買三明治

boogieman09/05 16:33御飯團 剝掉小七包裝拿出去給客人用 然後跟雇主說這是

boogieman09/05 16:33我今天的手創成果

boogieman09/05 16:33安內甘丢??

tonybin09/05 16:35boogieman又再叫人回去唸書了 笑翻

rogerlarger09/05 16:38就是負責人不負責負責的意思

guitarspirit09/05 16:38問題是政府標案有沒有規定要用學術論文的標準吧?

guitarspirit09/05 16:39如果有的話 張善政那樣就是有問題但是不是抄襲 我不

papa736309/05 16:39簡單，把其他同性質標案報告拿出來看看就知道了~

guitarspirit09/05 16:40知道 但會出問題我知道

guitarspirit09/05 16:41那份已經說是文獻回顧的報告 整篇也不是自己的研究

guitarspirit09/05 16:41何來抄襲意圖? 你說引用格式或者怎樣 要看政府標案

guitarspirit09/05 16:41到底格式長怎樣吧

guitarspirit09/05 16:48我是不知道學倫會教授會怎麼判這種情況 但抓者抄襲

guitarspirit09/05 16:48我是覺得很奇怪 你能說引用格式錯誤 不能這樣但我不

guitarspirit09/05 16:49知道到底這樣能不能判抄襲

guitarspirit09/05 16:49但每個人就直接下這是抄襲 不是已經說這是文獻回顧?

guitarspirit09/05 16:50你舉的例子最後有問題 他有說明他是去小七買的

guitarspirit09/05 16:50也沒說是他的手創結果吧 文獻回顧會說成自己研究?

ensuey09/05 16:50誰跟你說文獻回顧的 XD

guitarspirit09/05 16:52整篇報告就不是要你做研究

guitarspirit09/05 16:53那就是張善政騙我? 如果是這樣那我也沒辦法講什麼

cscsgiga09/05 16:53顛倒是非黑白講

guitarspirit09/05 16:54反正就等農委會判定 我聽張善政說是文獻回顧 結果一

guitarspirit09/05 16:54群人說抄襲 到底抄襲什麼 不就是要看別人研究什麼

guitarspirit09/05 16:55抄襲不就是瞟竊別人的研究 但根本沒瞟竊阿

lazycat509/05 16:56負責人：我不負責，我只是掛名

turst09/05 16:59某CF說 捷運董事長不用對外

ensuey09/05 17:01https://i.imgur.com/xAzSqeM.jpg

ensuey09/05 17:01你真的被騙阿 合約都寫現況報告了 還在那文獻回顧 XD

camp010209/05 17:234%雙標邏輯 會先叫你去找宏碁

gisasy00109/05 17:27明明就是宏碁跟農委會對照單位？正確流程應該是農

gisasy00109/05 17:27委會提告宏碁.

gisasy00109/05 17:27然後宏碁在跟當初這些人要求賠償？

ensuey09/05 17:43合約看了沒 計畫主持人有行政和法律責任好嗎 哪只有宏碁

ensuey09/05 17:43 Zzz

zebirlin09/05 18:29 合約看了沒? 甲方是誰 乙方是誰 智障是誰?

zebirlin09/05 18:31 農委會滿意度98% 農委會有被告侵權嗎?農委會告宏碁了嗎

magamanzero09/05 19:04簡單說有問題請找宏碁 沒有只找張的 要就一起找

macheal09/05 19:26垃圾"髒惡歪" 吃屎去吧

vericool09/06 05:11國民黨邏輯