PTT推薦

[討論] 高虹安博士論文的修改日期是2022年9月?

看板HatePolitics標題[討論] 高虹安博士論文的修改日期是2022年9月?作者
kcbill
(明日やろうは馬鹿野郎だ)
時間推噓39 推:49 噓:10 →:91

如題


鏡週刊的最新報導
https://www.mirrormedia.mg/story/20220920inv006/

指出高虹安於2018年在辛辛那提的博士論文

修改日期似乎落在前幾天2022年9月17日凌晨


有人跟週刊爆料說

去年下載該論文時

在參考文獻的部分並沒有第64條引註

而該引註是高虹安被指控

抄襲與他人合著的資策會論文

https://i.imgur.com/5nmx0cc.jpg

圖https://i.imgur.com/5nmx0cc.jpg?e=1667324864&s=dyYWkWh9YyXz9uY_dUEAYw, 高虹安博士論文的修改日期是2022年9月?
https://i.imgur.com/lbQZ454.jpg
圖https://i.imgur.com/lbQZ454.jpg?e=1667308610&s=5tHdOmFSLPRIXeJhxiR3Fg, 高虹安博士論文的修改日期是2022年9月?

週刊內文有較詳盡報導


大家怎麼看

是真的可疑

還是會不會是失智列車呢

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 87.80.152.196 (英國)
PTT 網址

Chantaljones09/20 14:19?_?可以先推翻學倫會嗎

MonkeyCL09/20 14:19半夜還要寫論文 柯黨真拼命

sexygnome09/20 14:20學倫會都發函了還要爭什麼啦

orinsinal09/20 14:20為甚麼系統還可以這樣事後上傳增補?

Chantaljones09/20 14:20吵到現在有人能推翻嗎??

n91101209/20 14:20哇好辛苦選前還要改論文 白五毛怎麼說呢?

j222222222909/20 14:21不太可能畢業上傳論文還可以改

cool1052809/20 14:21已經上傳的論文可以線上編輯修改的嗎?不太可能吧,我

cool1052809/20 14:21不太相信學校會開放這個權限給原作者

n91101209/20 14:21笑死國外會知道資策會報告 騙騙智商低的可以

killfox12309/20 14:21至少知道那邊要註

payson064109/20 14:23已經上傳的論文還能夠改?那我也要去改

n91101209/20 14:23拆穿你啊拆穿你啊拆穿你之後慘兮兮

j222222222909/20 14:23我有預感,塔綠班又要翻車了

korsg09/20 14:24上車上車

keat09/20 14:24人家大學就沒疑問了,跟台大中華大差那麼多

ten9di909/20 14:24如果是學校叫她補的怎麼辦呢

skylion09/20 14:24但我覺得 這件事反而比論文本身扣分

hanslins09/20 14:24人家學倫會都開過了,還講啥?

hlcian09/20 14:25態度良好 有事後補引用 塔綠班又要翻車了

nightwing09/20 14:25彭文正有後了

skylion09/20 14:25這代表 為了自己的利益 她可以跨過那條線

skylion09/20 14:25比起來林智堅就很坦白把所有東西都放上去

rogudan09/20 14:25知誤能改,善莫大焉。孺子可教啊,能夠塗得上牆壁的都是

rogudan09/20 14:25好泥

chanlucky09/20 14:25聰明反被聰明誤囉

orinsinal09/20 14:26滿奇怪的 不理解怎麼可能會有權限事後增補

dssb197809/20 14:26快點高調,血流成河再次開船!

skylion09/20 14:26即使有一些會被人誤會的自行發揮之類的字 也都是照放

BryantKobe09/20 14:26你以為是ptt發文過後可以隨便修改喔 改論文不用經過

BryantKobe09/20 14:26博班老闆同意學校同意就可以在網上修改嗎

ctx705f09/20 14:26沒關係啦 有事就是塔綠班追殺 沒事就是塔綠班翻車

chanlucky09/20 14:26考卷交出去了又再拿回來改

BleedWang09/20 14:26塔綠班是沒念過書

BleedWang09/20 14:26以為論文是維基百科嗎

orinsinal09/20 14:26總得先有人寫上那一段,再有人更新到系統;這兩個是不

orinsinal09/20 14:26是同一人?

skylion09/20 14:26不過還要看看

Shinpachi09/20 14:26這個就是知道要被質疑後去改瑕疵吧,不如不要改免得齊

Shinpachi09/20 14:26人疑竇

fat98009/20 14:26周刊不會ㄧ次報,很喜歡看你說什麼在丟出來在打

BryantKobe09/20 14:27你們是有沒有上傳過論文到學校啊

fat98009/20 14:27張明天開完記者會,周刊會不會在丟出來在打…XD

chanlucky09/20 14:27下午再開個記者會說明啊

n91101209/20 14:27五毛不要躲廁所偷哭了 目前廁所都客滿了

fat98009/20 14:27不然繕循環說不要擠牙膏

cherrybabe09/20 14:28我就問skylion你翻車翻夠了沒

zeldo09/20 14:28不知道會怎樣,看戲囉

Shinpachi09/20 14:28反正現在就是看辛辛那提學倫會有沒有打算針對此回覆,

Shinpachi09/20 14:28雖然他們已經證實論文本身沒問題,以及資策會代表給予

Shinpachi09/20 14:28正式回覆

n91101209/20 14:28翻不夠 還要繼續翻 嘻嘻

rogudan09/20 14:29看看網工怎麼迅速反擊,讓塔綠班車子翻了又翻,又回到軌

rogudan09/20 14:29道上?!

phoenixzero09/20 14:29繼續看下去 但天空獅的看法蠻好笑的

nightwing09/20 14:29看來應該也會分很多集 跟小智一樣有看頭

cherrybabe09/20 14:29林智堅的車翻到現在就看你無限「我覺得」在鬼扯

ninaman09/20 14:29好了啦~這樣真的難看,就算沒列到,這樣就能叫抄襲喔?

RedLiam09/20 14:29學倫會去年已經說沒問題了 就算現在改會變成有問題嗎?

countryair09/20 14:29建議記者直接致電學校問個清楚

iam071809/20 14:30記者會講英文嗎

skylion09/20 14:30週刊上說的 有點不清楚

yyan121809/20 14:30綠畜還在上車 千萬別下

n91101209/20 14:30好了啦 樓上不用硬凹了 難看 去廁所哭就好了

ninaman09/20 14:30如果要用參考書目沒列算抄襲的標準,那應該抓不完了

amare101509/20 14:30恩恩 真的 推起來 菸粉說的都是對的!!!! 太誇張了真的

Shinpachi09/20 14:31記者最大的問題就是沒致電學校確認,全都是自己感覺,

Shinpachi09/20 14:31連結論都寫感覺心虛==

chanlucky09/20 14:31心裡坦蕩蕩幹嘛最近去修改

ninaman09/20 14:31再鬧只是丟臉丟到國外去吧......

jojo9032009/20 14:31東湊西湊成一個自己製造的證據XD

skylion09/20 14:31如果是自己加工的 確實是扣分項

phoenixzero09/20 14:32民進黨怕丟臉丟到國外嗎 我看不怕

ckfh10109/20 14:32論文哪能說改就改

n91101209/20 14:32虹油抄手 大家晚餐一起吃 好吃

HinaTomo09/20 14:32論文最好是能隨便改的啦

countryair09/20 14:32記者不會說英文的話可以請翻譯啊

phoenixzero09/20 14:32天空獅說扣分就扣分吧 畢竟綠色視野

keat09/20 14:33這種能自己改?

n91101209/20 14:33沒辦法護航 白五毛 開放下面崩潰亂掰 嘻嘻

HinaTomo09/20 14:33而且陳時奮一年前就在打 有問題參選前就偷改了

linceass09/20 14:33又有人上車了嗎?

HinaTomo09/20 14:33怎麼可能拖到9/17

arumi41609/20 14:334%仔:人家態度良好,日期什麼的不要計較太多

cck52509/20 14:33??論文要怎麼事後增補?我畢業的學校如果要改 你還要拿

cck52509/20 14:33給指導教授跟學院簽名再拿紙本去圖書館換 麻煩死了

chanlucky09/20 14:33偷去修改的嘴還這麼秋

JerryLian09/20 14:33沒寫過論文的人還真多

phoenixzero09/20 14:33我是建議大家繼續看下去藍 至於扣分 哈哈

takeda323409/20 14:34真的會逼校方出來講了吧

fat98009/20 14:34會不會高在出來開記者會只是回看論文而已,周刊在丟9/17

fat98009/20 14:34更早之前論文,沒引述出處,擠牙膏好像都是這樣

skylion09/20 14:34給記者資料 結果和真正的論文不一樣 這樣還不扣分的才不

skylion09/20 14:34知道再想什麼吧

Delisaac09/20 14:34我敢賭去查紙本的話 一定沒有第64條附註

chanlucky09/20 14:34再出來開記者會說有沒有最近修改啊

n91101209/20 14:34論文沒問題為什麼要回去修改 我就問五毛 嘻嘻

irisyu030509/20 14:35已經上傳的論文可以隨時修改嗎?

linceass09/20 14:35綠班是不是以為論文跟GOOGLE表單一樣隨手修啊

n91101209/20 14:35不用賭 已經有人下載好原檔了 笑死

keat09/20 14:35那你有錯就永遠不要改喔,而且有瑕疵跟抄襲是兩件事,綠粉

keat09/20 14:35永遠搞不懂這點

jojo9032009/20 14:36不知道塔綠班們有多少人寫過論文~自己搞懂邏輯再說XD

cck52509/20 14:36還是不理解為什麼可以自己上網改欸

molsmopuim09/20 14:36the抹

n91101209/20 14:36硬拗難看啊 還要凹沒辦法改 就看修改時間

lugiam09/20 14:36千萬別下車

fat98009/20 14:36這齣真的精彩,周刊大戰虹安

JaysonTatum09/20 14:36死忠的智商都這樣...?

sd0909009/20 14:37

berryc09/20 14:38無聊...我只相信發學位的學校的聲名, 其他人嘴巴吐出來的

berryc09/20 14:38都是廢話

Delisaac09/20 14:38附註本來就可以上網改 又不是改論文本文

berryc09/20 14:38 聲明

fuhaho09/20 14:38有寫過論文的諸位可以解釋一下修改時間怎麼回事嗎

fat98009/20 14:39今年這選舉多部都可以提名影視劇作

n91101209/20 14:39請問寫過論文的白五毛 地64點是怎麼回事

countryair09/20 14:39能改的只是附註 本文改不了吧

rosehui09/20 14:40沒有問題幹嘛改呀?

didder09/20 14:41千萬別下車

countryair09/20 14:41有沒有第64幹嘛不去問學校問題在哪裡

cylinptt09/20 14:44高跟蔡一樣都拿到學校背書,結果綠粉直接雙標,厲害了

jojo9032009/20 14:44笑死~看到只是改附註 又安靜了 接下來是不是問 為啥要

skylion09/20 14:44我是覺得 也是有可能因為漏註造成困擾 可能高就補上去重

skylion09/20 14:44新上傳

jojo9032009/20 14:44改附註XD

cake1041409/20 14:45如果沒改的版本學倫會都沒說有問題了

skylion09/20 14:46但 事情如果是高自己加一行 拿來給別人看 說自己有引註

skylion09/20 14:46那就是道德上的扣分項了

cck52509/20 14:46喔..只是改附註喔 我就想本文怎麼能這樣改

skylion09/20 14:47目前消息有點亂 再看看吧

cck52509/20 14:47還要回學校找老闆跟學院簽名麻煩死了

Cwren09/20 14:52封存封存啦 雙標黨應該跟小英一樣標準

kkjjrtlym09/20 14:54你直接跟學倫會說啊 跟我說幹嘛

speculator09/20 14:55對比記者會講話那麼大聲 真的滿會演的

AStigma09/20 14:57要進55台,真的是拚了XD

Luckmeow09/20 14:59糗了 柯糞翻車中

kazake09/20 15:00笑死 死忠的搞不清楚是誰翻車

yusanhu09/20 15:05怎麼改?

laiobart09/20 15:25要改也是學校方改,不太可能是作者自己改

cherrybabe09/20 15:32看吧,又是「我覺得」,笑死,央大仔沒別招了

cherrybabe09/20 15:33學校不給改就不能改,沒出國讀過書就安份點乖乖閉嘴

indium11109/20 15:46原來還可以偷偷修改的

homeaoi09/20 16:01你是不是沒寫過論文,論文上傳可以自己隨意修改?

homeaoi09/20 16:01你以為維基百科,可以隨意修改嗎

ncc556609/20 16:22低學歷死忠仔才以為論文可以隨便改

camp010209/20 16:31低學歷死忠柯糞連事實在眼前都不信

syensyens09/20 20:51被改論文本人好像不生氣????

liweits09/21 02:35那個爆料者是誰 怎麼證明他先前下載的版本沒有第64條引用

liweits09/21 02:35 證據力也太薄弱