PTT推薦

Re: [討論] 高虹安鬧歧視後民調反升是代表什麼

看板HatePolitics標題Re: [討論] 高虹安鬧歧視後民調反升是代表什麼作者
dlevel
(府城中西里菜)
時間推噓 X 推:1 噓:3 →:5

※ 引述《Hanedas ()》之銘言:
: 是這樣的啦
: 雖然有些媒體的與政論來賓
: 都在說高虹安這樣的言論不好
: 不可以歧視別人
: 甚至那些還是新竹當地的民眾
: 這樣是嫌票太多
: 可是
: 這樣的話講出來之後
: 民調不是應該變低嗎
: 因為大家覺得不OK啊
: 可是好像沒有欸
: 想要問這樣的現象代表什麼呢

講歧視太難聽啦,講“相互比較評比”好不好

人的“相互比較評比”是種價值觀,從遠古時候人類群居在一起
就有的現象,因應時代不同標準不斷變化,這歷史幾乎跟娼妓一
樣久,原始時代把跑得快拳頭大的人視為“優秀的人”賦予有特
殊特權的職業戰士,老練戰士得人望可以當族長

文明之後,以財產來作為標準,民主投票制度很早就有,但只開
放給有財產的人,進入近代社會後,才有更多的衡量標準,諸如
學歷之類

高虹安被批判,是現代知識份子已經進化到不是單純比較優劣性
,現代社會是多元價值觀,即便你在學歷這個層級比較輸了,但
依舊能有其它的標準來定義你的價值,大家都是優秀的人,在現
代社會不同職業階層中分工

但這麼理想化的思考,本來就沒多少人能夠做到,大多數人只是
把孰優孰劣的想法,藏在心底而已,所以當高虹安跳出來比較她
和中華大學的優劣性時,比高更強的人跳出來指責高,但是那種
“妳這麼弱竟敢歧視弱者”的態度表露無疑

民調不管是網路還是電話,都具有匿名性,雖然很多人譴責高虹
安,可是在面對匿名性的民調,或許都投了支持票,表明了

“妳是對的,這所沒聽過的私大很爛,但妳不能直接講,沒有禮
貌!”

高虹安事件不僅強者對弱者的嘲弄,連弱者對弱者間也相互看不
起,後來的道歉,被爆料是學生會主動下指導棋,所以才有高那
篇為用詞不精確道歉,真的是笑死!不然區區“林智堅”三個字
比“中華大學夜間部”七個字短那麼多,最好是捨三個字不用

學生會主動要求並接受 (隨便發也接受) 道歉,就是自承高說得
對,接下來還有一場演講,大家以和為貴,妳道歉我們也好跟學
生交代;校方那些高階主管,甚至拿“讀我們學校,以錄取分數
和出社會後的薪資所得來看,CP值很高!”這所學校從長官到群
體中較優秀的一群,其實也是認知到自己很弱來諂媚強者,安撫
校內更弱的人

甚至中華大學學生在匿名民調中,也有可能支持高虹安,我們就
是很弱很爛,超越藍綠的白色力量學霸高虹安,趕快來新竹解放
我們

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.219.104.205 (臺灣)
PTT 網址

freeclouds09/30 08:03她比較的是林智堅吧

Fugax09/30 08:04騙就騙,寫一堆。

dxoxb09/30 08:04又故意避掉"灌水的林智堅"

RedLiam09/30 08:11她比的就是林智堅 原文開頭就是林智堅 裝睡的人叫不醒

RedLiam09/30 08:11還是你可以舉另一個「中華夜間部去台大洗學歷」的例子?

GamaloveVaca09/30 08:49有哪位讀中華夜間部考得上台大碩士?

GamaloveVaca09/30 08:49只有優秀的小英男孩可以啦

vn50994209/30 09:49你口中的現代知識分子滿狹隘的 盡是些雙標進步主義者

vn50994209/30 09:50講好聽的叫做多元,講明白點叫做因地制宜 自訂浮動標準