Re: [討論] 高虹安鬧歧視後民調反升是代表什麼
※ 引述《Hanedas ()》之銘言:
: 是這樣的啦
: 雖然有些媒體的與政論來賓
: 都在說高虹安這樣的言論不好
: 不可以歧視別人
: 甚至那些還是新竹當地的民眾
: 這樣是嫌票太多
: 可是
: 這樣的話講出來之後
: 民調不是應該變低嗎
: 因為大家覺得不OK啊
: 可是好像沒有欸
: 想要問這樣的現象代表什麼呢
講歧視太難聽啦,講“相互比較評比”好不好
人的“相互比較評比”是種價值觀,從遠古時候人類群居在一起
就有的現象,因應時代不同標準不斷變化,這歷史幾乎跟娼妓一
樣久,原始時代把跑得快拳頭大的人視為“優秀的人”賦予有特
殊特權的職業戰士,老練戰士得人望可以當族長
文明之後,以財產來作為標準,民主投票制度很早就有,但只開
放給有財產的人,進入近代社會後,才有更多的衡量標準,諸如
學歷之類
高虹安被批判,是現代知識份子已經進化到不是單純比較優劣性
,現代社會是多元價值觀,即便你在學歷這個層級比較輸了,但
依舊能有其它的標準來定義你的價值,大家都是優秀的人,在現
代社會不同職業階層中分工
但這麼理想化的思考,本來就沒多少人能夠做到,大多數人只是
把孰優孰劣的想法,藏在心底而已,所以當高虹安跳出來比較她
和中華大學的優劣性時,比高更強的人跳出來指責高,但是那種
“妳這麼弱竟敢歧視弱者”的態度表露無疑
民調不管是網路還是電話,都具有匿名性,雖然很多人譴責高虹
安,可是在面對匿名性的民調,或許都投了支持票,表明了
“妳是對的,這所沒聽過的私大很爛,但妳不能直接講,沒有禮
貌!”
高虹安事件不僅強者對弱者的嘲弄,連弱者對弱者間也相互看不
起,後來的道歉,被爆料是學生會主動下指導棋,所以才有高那
篇為用詞不精確道歉,真的是笑死!不然區區“林智堅”三個字
比“中華大學夜間部”七個字短那麼多,最好是捨三個字不用
學生會主動要求並接受 (隨便發也接受) 道歉,就是自承高說得
對,接下來還有一場演講,大家以和為貴,妳道歉我們也好跟學
生交代;校方那些高階主管,甚至拿“讀我們學校,以錄取分數
和出社會後的薪資所得來看,CP值很高!”這所學校從長官到群
體中較優秀的一群,其實也是認知到自己很弱來諂媚強者,安撫
校內更弱的人
甚至中華大學學生在匿名民調中,也有可能支持高虹安,我們就
是很弱很爛,超越藍綠的白色力量學霸高虹安,趕快來新竹解放
我們
--
她比較的是林智堅吧
騙就騙,寫一堆。
又故意避掉"灌水的林智堅"
她比的就是林智堅 原文開頭就是林智堅 裝睡的人叫不醒
還是你可以舉另一個「中華夜間部去台大洗學歷」的例子?
有哪位讀中華夜間部考得上台大碩士?
只有優秀的小英男孩可以啦
你口中的現代知識分子滿狹隘的 盡是些雙標進步主義者
講好聽的叫做多元,講明白點叫做因地制宜 自訂浮動標準
6
沒啥,就帶風向的想歪樓 我用一個最近很有名的張淑娟來舉例 她說她不偷不搶安分努力 只是住新店 不是啥名媛 卻被酸特權 被說成八大行業 若用高虹安的例子X
中華大學學生會認為高言論失言請他道歉 後續中華大學也發聲明稿,接受高失言不當言論道歉一事 高也因為自己失言部分道歉 結果支持者還在那邊塔綠班操作 還在那邊說甚麼認為高失言的是扭曲事實X
綠營這次自己沒大腦才打學歷歧視問題 綠營是不是忘記2020大選怎麼逆轉大勝韓國瑜了嗎 當時一堆意見領袖跟網路梗圖都在揶揄韓國瑜的東吳學歷跟高職學歷 帶風向讓選民覺得 我們不能投只有這樣智識程度的領袖X
一句話 真金不怕火煉 民進黨這些攻擊,反而給高虹安一個合理的理由表現他自己,讓大家公評 如果她沒料,就會被打趴,例如小智 如果小智當初被爆論文抄襲立馬自己出來開記者會跟記者解釋他論文的細節,以及二元什X
高宏安的民調很多都來自特定對象或者說特定族群 也就是網路和高學歷 這邊指的高學歷並不單單指博碩士而是指所謂的名校 這點反應在她之前得票都集中在關新、龍山上面 這些地方就是竹科和工研院、清交教授的集中地1
因為大部分的人 都有分辨是非的能力 基本的道德良知 當然還是有一部分沒有這些東西 就算資訊傳播有落差77
首Po是這樣的啦 雖然有些媒體的與政論來賓 都在說高虹安這樣的言論不好 不可以歧視別人 甚至那些還是新竹當地的民眾2
因為歧視是塔綠斑在操作的 高虹安的言論對於有腦子有思辨能力的人而言 都知道不該斷章取義來解讀 只想扭曲事實的腦子都該摸著頭摸著良心對自己說對不起 不該這樣扭曲事實
爆
Re: [新聞] 高虹安直播中哭了!「被說跟林智堅一樣」被民進黨盯上的過來人分享: 強大的內心是從政的必要條件,尤其面對民進黨會動用塔綠班等一條龍的方式,就是要鬥 垮你鬥臭你讓你難堪,說起來跟共產黨的行事風格沒什麼兩樣。 但他們越是鬥你,就越需要展現出優雅的姿態。人沒有辦法選擇對手要多邪惡(例如周玉 蔻),但我們可以控制自己不對這些邪惡低頭妥協。爆
[爆卦] 綠營側翼說中華大學學生會想當狗!綠營側翼說中華大學學生會想當狗! 綠營側翼只因為中華大學學生會接受高虹安的歉意 就直接說: 「第一次看到學生會自己想當狗的」X
Re: [討論] 高虹安真的是學霸嗎?昨天的記者會只有社會邊緣人柯韓粉看了會高潮而已 有點社會經驗的看了 只會聯想到柯文哲那副 "我智商157""我台大的耶"那種無知自大的樣子 虹安果然不愧是柯師傅座下第一弟子 拿學歷來說嘴的傲慢態度如出一輒 好啦爆
Re: [新聞] 大烏龍!綠批高虹安撒謊去高中演講 議員原篇在回應豬油跟民進黨吧 高虹安自稱「演講鼓勵」世界高中學生 校方:只是參觀教室 對高虹安在接受媒體人黃光芹訪問時,倒帶述說「中華大學夜間」失言過程,並在訪問中 提到「我有很多好朋友都是中華大學的同學、老師、校友,我絕對不會去歧視中華大學,爆
Re: [新聞] 高虹安「1句話」網批學歷歧視 陳東豪爆戴上有色眼鏡,斷章取意者會覺得不好。 : 或許她點出某部分現實 我們來看逐字稿。 我想最後……高虹安不是林智堅,96
[討論] 三個傻瓜的價值觀真的正確嗎三個傻瓜雖然大家都說這部片很正向勵志 但是我覺得這部片刻意放大主角方的正確性 並且把書呆子方醜化了 藍丘說穿了就是開主角威能的外掛天才 數學神童 不怎麼念書就第一名 思想還超正確 但經歷過求學階段的你我都知道 這種人可能全國只有幾個 都是被選出國比奧賽的 更不用說加上思想正確後簡直是完人63
Re: [閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?這是個很有趣的問題。很多推文没有回答原PO問題,原PO問題是「出了錢的人是否可 踐踏他人界限」,是一個價值判斷問題,很多人答她「不爽不要拿錢」,直接跳到實 務層面。 1. 出錢的人是否可為所欲為?--底線不同問題 其實就連最主張「出錢者擁有更多權益」者,也不會没有底線。如果原PO是問「公公出68
Re: [問卦] 四叉貓是在歧視補習的人嗎?補教界有老師出來說話囉! ------------------------ 行政法林清老師 談到「戰學歷」! 上課時我常常和年輕朋友說,30歲前要將自己該拿的學歷、證照趕快完成,過了30歲之後25
[黑特] 原來真正歧視中華的是罵學生會是狗的側翼早上中午還他媽貓哭耗子假慈悲 在那邊捍衛中華大學夜間部 說高惹怒新竹低學歷份子了 結果 晚上馬上加倍,不,是十倍歧視回去2
Re: [新聞] 高虹安「1句話」網批學歷歧視 陳東豪爆我先說 我也是很堵爛民進黨的行為 蔡英文學歷說不清楚 林智堅學歷想指鹿為馬 有夠噁心 但這次我也很喜歡的高虹安失言事件 真的不是這樣護航的 會讓人感覺做錯事在轉彎 轉彎的這個態度 就像是在間接證明 剛剛說的不好 為討大家的好感 只好轉彎