PTT推薦

[討論] 照塔綠班的邏輯!

看板HatePolitics標題[討論] 照塔綠班的邏輯!作者
DICB
(曾經擁有燒雲林縣垃圾。S)
時間推噓 4 推:9 噓:5 →:20

※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※
------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------

塔綠班說:高虹安不能拿在任職資策會時候的論文,拿來做學校畢業博士論文當參考或引用!


那麼台大碩士生在台大的論文,不能在拿到美國麻省理工學院做參考或引用做美國麻省理工學院博士學位論文囉?


那麼我只能跟你說:你他媽的那一個世界的人?



光是在美國教授博士甚至學校的校長都還會拿在曾經任職的A學校發表的論文,到B學校繼續參考或引用知道嗎?


有種塔綠班跟世界上宣布這不行,我想看塔綠班VS全世界

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.140.132 (臺灣)
PTT 網址

dakkk10/05 19:18出桶了?

mynumber5510/05 19:19冬天沒筍子挖

nimaj10/05 19:21只能說他們的世界 沒有這種學經歷的人 所以無法理解啦

gogen10/05 19:22在任何機構或公司工作,相關工作中所有資料專利著作權屬機

gogen10/05 19:22構或公司

圖https://i.imgur.com/Wozz9jv.jpg?e=1667362369&s=xma7unWgnHn3Q4Dau_FAzQ, 照塔綠班的邏輯!

dakkk10/05 19:24專利歸專利 著作歸著作 不要混為一談

anyweather10/05 19:24阿塔綠班就不是正常人

gogen10/05 19:25“工作中”

black20510/05 19:25專利是公司跟發表掛名什麼關係 菸狼粉真的各種丟臉笑死

dakkk10/05 19:25專利通常歸僱用人 但著作通常是自己的

black20510/05 19:25哪個公司的論文 作者不在上面的

black20510/05 19:25有夠秀下限

gogen10/05 19:26呵呵呵呵

camp010210/05 19:26可悲

gogen10/05 19:26””工作中””

gogen10/05 19:27學校 當然不一樣

fuda10/05 19:27學校跟公司不一樣 你還要打模糊仗?不是壞就是傻

fuda10/05 19:27不然就是反串 嘻嘻

ak90410/05 19:27哇~~好多護航文

gogen10/05 19:28公司跟學校當然不一樣

gogen10/05 19:28

dakkk10/05 19:29一般不會特別規定工作中著作是公司的 只有專案著作才會 真

dakkk10/05 19:29的這樣規定 違反人權

ganninian10/05 19:37https://i.imgur.com/ler0mbL.jpg

圖https://i.imgur.com/ler0mbL.jpg?e=1667303226&s=Fs46Dfh1QgG32CMN6cHxmQ, 照塔綠班的邏輯!

ganninian10/05 19:38都表揚頒獎了還在沒報備 造謠造到胡言亂語

sonatafm210/05 20:08這邊好好笑 快點過來看喔 口可 口可

sonatafm210/05 20:08專利跟著作權混一起混淆視聽耶

sismiku10/05 20:19反正4%韓柯粉都不需要塔綠班的票

sismiku10/05 20:19也不需要棄中保3 cccc

sismiku10/05 20:21可憐韓柯粉法盲 事實就是工作期間公司的東西都是公司的

sismiku10/05 20:21除非你是下班時間做ㄏㄏ 但一看就知道不可能

dakkk10/05 20:25專利法是認為專利的研究是需要用到公司資源 自然會屬於公司

dakkk10/05 20:25 著作單純用鍵盤 應該沒這麼狠