Re: [新聞] 蔡壁如學位遭撤銷 柯文哲:相信無主觀抄
先說,我柯粉。也不討厭蔡壁如。
(其實我不太知道為什麼好像很多人討厭她,不過這不是重點,先略過)
我對這事的看法是
蔡壁如女士和林智堅先生一樣,有權利要求死個明白
雖然我覺得林智堅先生那個沒得爭,但不影響他行使自己的權利
蔡壁如女士也一樣。
德明科大的做法確實有點不妥
倒不是說一定要出來開個記者會三小的才行
就是給當事人的審議結果說明可以,不對,是應該,詳盡一點,
這樣蔡壁如女士收到就能很清楚知道自己哪邊不對。
也不會給人留話柄
可能處理這類事務的經驗比較不足吧…
然後,我八月時有看蔡壁如女士說明她的論文
和林智堅先生有明顯的不同
就是林智堅先生從頭到尾沒有自己解說過自己的論文
感覺就跟「自己的」論文完全不熟
而蔡壁如女士則是很清楚地說明自己怎麼收集資料,研究主題怎麼訂
去識別的編碼怎麼編
以及自己論文的結論等等。
因為她能講得很清楚,顯然對自己的論文有足夠的熟悉度
所以我也相信她主觀上沒有抄襲的意圖
但她應該是沒有搞清楚實務上引用他人作品的學倫規範
由她八月時的說明,她應該是認為她做了去識別編碼,
又在前面就說了資料收集來源那就夠了
人家應該就知道那些是引用網路資料
但事實上,只要是別人寫的,除了引用字數不能太多之外
也必須標明這是從哪兒引用的,她也沒有特別標明哪段是引用哪段不是
(對我有看過她論文,沒有非常仔細看,但足夠我做出本篇結論)
這就可大可小了。看引用比例和行文是否非常容易讓人誤解而定
她至少應該把引用部分換個字體或是加引號,雖然做了去識別
還是可以標明「引自編號A個案某年月日的臉書文」之類
結論:蔡壁如女士的論文確實在引用他人文字的標註上有瑕疵
至於是否有嚴重到要撤回碩士則見仁見智
因為沒有公布委員認為有問題的點是哪些,目前就沒辦法進一步討論了
申覆是她的權利,有沒有辦法讓審議委員回心轉意那就看她能力
如果研究確實都是自己做的,會不甘心也是人之常情
雖然我是柯粉,但仍是局外人,去嘴一堆誰該怎麼做的我覺得沒必要
大家都成年人,有自己做選擇和承擔結果的能力了
真的粉誰就應該尊重其個人選擇,而不是一直去干涉、出征、謾罵
我是這樣想啦…
--
有些人不劃重點就看不懂(也有可能是劃了也看不懂啦…還是劃一下表誠意)
我是不知道我哪裡雙標,事情該怎麼辦就怎麼辦
德明科大要是一開始就給蔡壁如女士完整說明,她可能現在已經辭完立委了
這不能叫有點不妥,難道要說德明科大的處理完美無缺才叫不雙標?
你們其實是有撤銷蔡壁如女士的碩士就好棒棒完美聖人學校,
誰敢說一點瑕疵就是雙標護航吧…?
還有人問我德明科大的處理跟台大有何不同?
如果台大開記者會鉅細靡遺說明問題點
跟德明科大只有一封3百字出頭的簡略通知給當事人
你看不出哪裡有差異
我覺得這個議題對你真的太困難,你真的要這麼勉強自己繼續留下來討論嗎?
最後
蔡壁如女士的論文問題我已經這麼清楚指出來
還說我在護航,在雙標
要不要乾脆直說你們看到一開頭的「我柯粉」
就直接end下判斷後面都沒看(反正也看不懂)?
我一樣贊成林智堅先生合理行使他的權利,去申覆啊!
會不會過就看學倫委員,我很尊重學倫委員的判斷,也從不到處出征
這就事論事基本中的基本,讀完只會一直說笑死,其他什麼有意義論點都講不出來的人
還期望誰跟你好好討論?嘖嘖…
人貴自知啊…
--
最後的最後,保安!這裡能讓人死了又死,死了又死的嗎?那些一直笑死的能不能痛快
點死別賴皮?
--
詳細的學倫規定大家可以去上一下教育部學術倫理教育資源中心網站
https://ethics.moe.edu.tw/
免費網課上起來也不會花多少時間
算是蠻實用的好課,推薦給想嘴學倫議題的各位
--
▽×E=-δB/δt ∮E‧dl=-δ(∫B‧ds)/δt
▽×H=J+δD/δt ∮H‧dl=I+δ(∫D‧ds)/δt
▽‧D=ρ ∮D‧ds=Q
▽‧B=0 ∮B‧ds=0
--
所以你相信德明科大還是蔡壁爐?
蔡壁爐當初台大結果出來前怎麼講的 結果出來後怎麼講的
都相信,我已經說了蔡論文有引用瑕疵,嚴重性可大可小
您哪個字不認識?
笑死人都相信 當初台大跟小智怎不這樣講
拱安可以偷改 為什麼壁爐不行
死忠柯粉死忠成這樣 不容易 問你當初蔡壁爐怎麼講的啦
高虹安那是自己的作品啊
這麼純的少見了
當初台大結果沒出來前蔡壁爐講甚麼 出來後她講甚麼
現在當柯粉還沾沾自喜 唯恐他人不知的也是奇葩了
回andyher:你哪個字還是哪段看不懂?
純到不行死忠到不行雙標到不行 這英粉轉職柯粉的吧
而且學校在高還沒增加引注之前就判定合格了
只有你自己看不懂吧 笑死人 還問別人看不看得懂
小智可沒去台大說明自己的論文啊
你問得出一樓的問題,就表示你完全沒看懂我在公沙小啊!
甚至記者會還是別人幫他說明的
你活在自己世界慢慢幻想吧 笑死人 連別人講甚麼都看不懂
你是不是英粉轉職當柯粉的?死忠程度很像啊
哪裡不妥? 跟台大有啥不一樣做法
雙標飆起來~~~~~~~~~~~~~~~
純自介欸a1280547!這麼純的真少見
笑死~氣哭喔~
vincentkuo:柯粉本來就不是丟臉的事。又不是塔綠班。
你繼續護航沒關係 讓我們看死忠柯粉跟英粉有多像^ ^
同樣事情蔡壁爐就很OK 德明科大不OK 快笑死 死忠喔
跟前陣子政黑英粉一模一樣 哈哈哈哈哈
s81君:台大開記者會給詳細報告,你看不出差別?
所以德明科大不可信 黑壁爐啦 你信壁爐啦 哈哈哈哈哈
天啊 真的會笑死 純到不行 幹嘛偷學英粉講話?
a128君:我說德明科大不OK?你的閱讀理解能力這樣也敢戰喔?
那之前講甚麼你信台大還是信林志堅的是怎樣?笑死人
你閱讀能力爛到連自己講甚麼都不懂就別提這詞了 笑死
不是說台大有詳細報告?你內文在打三小?中文有問題?
還德明科大做法不妥 笑死 抄襲英粉幹嘛?
啊不就等於你說德明科大不OK? 三小爛中文能力啦
跟文盲講話好累,你自己慢慢玩吧!反正你看不懂說也白說
這種中文程度也敢戰喔?
一個可割可棄的不分區 辭了也不影響之後的申訴 辭了一樣
是自己人接上來 辭了可以打臉綠共黨 之後申訴過了確定清
白就好 硬霸著還要想一天 柯還講出菜的名言 丟臉
笑死 要跑了是嗎 你內文講德明做法不妥
不就等於你講德明不OK 你信壁爐啊 裝死甚麼
誰閱讀能力爛中文爛啦 不就你嗎?自己內文打甚麼都看不懂
那是她的權利,我選擇尊重。
文盲是誰?笑死人 哈哈哈哈哈
扯別的幹嘛 你不就講德明不OK 你信壁爐
我在講壁爐之前講甚麼?你看不懂?她有講尊重誰?
她當初怎麼嘴別人抄襲的 現在?看懂了沒?中文是多爛
還浪費我時間要打這麼多字解釋給你看
學倫會成員都教授級,一定比你專業,再說如果成員討厭你b
如,投下撤銷票,那也是你b如要承擔的
那個什麼a的真的是文盲欸
到底是怎麼看文章的啊
andyher....””我柯粉。也不討厭蔡壁如。””.....end
文盲自介喔?笑死人 中文爛的愛講人文盲 笑死^ ^
4%中文都是體育老師教的?還是音樂老師?
原來不是文盲 而是崩潰仔…….
既然都那麼崩潰了 就當我沒說
凹成這樣 回力鏢都插到腦袋裡了
回k21君:依其程度,我判斷崩潰仔的中文是大體老師教的XD
你在這裡認真什麼啦!! 懂的人都知道你在說啥,只是都
不說破而已,這就是政治,這就是選舉,嘻嘻
這板規定不能認真的嗎?為什麼每次我認真講都會被回這種話?
就單純a開頭的文盲而已,不用在意
爆
[爆卦] 蔡壁如 對於碩士論文抄襲疑慮說明來源: 蔡壁如FB #自己寫的論文自己回答 #研究主題不同 #文獻檢閱 我的論文主題是:民意代表社群網站市政議題關注度探討,參考的文獻是「政府網站網路爆
[轉錄] 王浩宇FB:檢舉蔡壁如論文1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 王浩宇FB 3.轉錄內容︰ 早安。爆
[轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB 3.轉錄內容︰ #自己寫的論文自己回答爆
[轉錄] Khiong Ng:蔡壁如出來打球 論文剪貼拼湊1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ Khiong Ng 3.轉錄內容︰96
[討論] 蔡壁如:或許我的論文寫作有點瑕疵如題 政壇的論文風暴 似乎也燒向民眾黨立委蔡壁如的身上 對此,蔡委員表示 或許自己的論文寫作不是那麼專業9
[爆卦] 蔡壁如論文不當引用 - 危險證據更新: violetking 他說的應該才是正確的 我又再次細讀蔡壁如委員的論文 她在研究方法用了議員編碼做了去識別化處理4
Re: [新聞] 再爆蔡壁如論文抄簡舒培臉書貼文 王浩宇:要繼續嗎?看一下回文 沒人在檢討蔡壁如 ※ 引述《usokami (無名行者)》之銘言: : ▼民眾黨立委蔡壁如論文被王浩宇檢舉將簡舒培臉書貼文「複製貼上」。 :32
[討論] 蔡壁如聲明:無法認同德明科大 將提救濟蔡壁如聲明 今天下午收到母校德明科大寄給我「台端碩士學位論文違反學術倫理案審定結果」的電子 郵件,聲明如下: 一、尊重學術倫理委員會的決議。但這封信只有314字,並未說明如何具體違反學術倫理 。3
Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答我先表態一下,避免被說雙標 我認為蔡壁如論文「有抄襲嫌疑」,建議送學倫會審查! 接著我想說,那綠粉認為林智堅的論文有沒有問題? 稍早有個鄉民說,綠粉大多也不認同林智堅
45
[討論] 李貞秀:柯文哲說身體出狀況黃國昌接主席46
[討論] 我先領表道歉。63
[討論] 中國政府面對百姓高失業率無動於衷29
[討論] 余天:民進黨欠我很多!19
[討論] 中華隊全名根本就不是中華民國隊吧?17
[黑特] 幹你娘 無錫張獻忠事件 死者幾乎都女的12
[討論] 大巨蛋怎麼沒人受傷?7
[討論] 賴快半年 有啥政績?10
[黑特] 柯文哲卡大巨蛋害台灣棒球停滯那麼多年20
[討論] 如果中國人的手上有槍?10
[討論] 民調出爐 柯志恩反問記者:你們信嗎?11
[討論] 美國民調專家Selzer宣布退休21
Re: [討論] 中國政府面對百姓高失業率無動於衷41
[討論] 館長為啥要挺國昌挺成這樣?6
[討論] 今日烏克蘭 明日台灣!9
[討論] 台南跟殺綠鬣蜥的YouTuber是槓上了嗎?5
[討論] 勞動部公務員之死,綠營超安靜5
[舊聞] 北市都更中心高官被爆年終獎金15倍成長7
Re: [新聞] 練起來!黃國昌找館長習武 遭「鎖喉」7
[討論] 郭冠英說棒球台獨味 黃揚明diss台灣尚勇7
[討論] 柯文哲人現在在幹嘛、在想什麼 ? 後悔嗎6
Re: [討論] 王義川:這幾天我看棒球轉播非常肚爛!2
[討論] 賴清德:台灣尚勇!前進東京!7
Re: [討論] 王義川:這幾天我看棒球轉播非常肚爛!X
[轉錄] 盧秀燕FB:中華隊,東京見!6
Re: [討論] 余天:民進黨欠我很多!6
[討論] 現代中國政權真的有可能從內部崩潰嗎4
[討論] 是賴清德沒新聞還是政黑只關注阿北X
[討論] 對內地認知都像王王冷這樣,台灣完了!6
[黑特] 笑翻 外來種有害生物被動保法保護