Re: [討論] 如果我們罷免盧秀燕 可以讓台中公車有救?

※ 引述《q347 (我家隔壁北川景子)》之銘言：
: 假設啊
: 我們罷免盧秀燕
: 讓部長林佳龍先生復辟
: 喜迎現任無任所大使林佳龍先生
: 用林佳龍先生的交通專長
: 大膽起用交通鬼才王義川教授
: 解救台中的交通 取消BRT
: 大家認為這樣台中的交通有救嗎?
反了,只會讓情況從有點糟變成非常糟

實際上台中市公車在胡志強最後一任的大部分時間,伴隨著八公里免費的實施,公路客運的移撥,快速公車路線(15X)的開闢,呈現了飛躍性的成長,也算是建立了堪用的公車路網
直到...BRT的通車,不過我們這邊要講的倒不是BRT本身的問題,而是伴隨著BRT所一併進行的重疊路線調整

路線的調整,以當時BRT的規劃來看,是要你搭BRT到最近的車站,再轉乘接駁的路線
也就是說,重疊的路線理應砍到最近的BRT站,比如說舊106線(後來的323)跟舊146線(後來的325)都應該都砍到東海別墅,最好是兩線再合併成一線,北端從都會公園延伸到中科以方便通勤通學

然而,結果卻是路線莫名其妙砍得不乾不脆,以前述的兩條路線為例,莫明其妙又分別多了一段到逢甲跟到大慶的延伸,班次也無法發揮有效的轉乘效益(簡單來說就是沒到不用查動態的等級)
150(後來的302)跟147(後來的325)則是莫名其妙被拉到嶺東,87(後來的308)也是砍得很不乾脆,在那邊東繞一段西繞一段

同時有許多路線莫名其妙的沒砍掉,像是舊57(後來的307),舊168(後來的305),舊169(後來的306,但又另外開了藍6)
甚至路線本身與BRT高度重疊的舊88(後來的304不含藍7),舊83(後來的303不含藍12)及舊86(後來的301)也都還保留,只是中區那段改成走民權路
結果搞到兩邊班次都不夠,變成另一種兩頭空的狀況

後來胡志強被選民換成林佳龍,就BRT改成只留專用道跟站體,原本的路線拉進專用道
(323,324跟325一開始例外,但後來中港轉運站到文心路那段慢車道太塞,所以跟一些像是33往高鐵站,73,77,48,157往文心森林公園之類,沒走完整條的也被拉進去了)
至於當初莫名其妙新拉出的路線則砍到只剩東海別墅以東

其實我一開始是不太贊成林佳龍這個做法的,因為我在台北也不是沒看過民權東西路跟中華路公車專用道是怎麼塞車的
但最後錄影實測的結果,發現這樣搞以後反而300開得比原本的BRT快很多(哪怕台中車站那邊折返要繞干城,也哪怕要在車上刷卡)
因為班次多了,一班車本身要上下車的人數就不會那麼多,所以停站的時間反而大為縮短
所以我對於林佳龍這個政策的結論就四個字:歪打正著

但是台灣大道的問題解決了,其他部分卻還是一如既往,不斷的在搞缺乏實益的胡亂延伸
面對台鐵通勤站跟捷運的通車,也無力調整路線並處理掉重疊的路段...
可是你能說這是換掉盧秀燕能解決的嗎?
這問題可是從胡志強末期經過林佳龍一路惡化到盧秀燕任內的,一看就知道問題本身超越藍綠了
你怎麼會覺得從藍換綠能解決問題?

當然,林佳龍任內倒是有一個問題明顯惡化,那就是把以人補貼改成以車補貼,導致台中差點連原本建立的幹線路網都崩掉
(我知道有人說以人補貼對於偏鄉乘客少的路線不公平,但這問題明明應該學新北或桃園開F或L字頭這種免費巴士解決才對的
怎麼會想用動整體的補助機制來亂搞?)
後來盧秀燕是改回來了,但也就如此而已
整體路網的優化,不知道是不是因為不敢得罪民代,所以一直都沒做...

以上,公車算是我對盧秀燕少數三個比較不滿意的領域(還有一個是很多綠地或社會住宅缺乏的地方,卻寧可蓋一整棟立體停車場,而不是把立體停車場擺在公園或社會住宅底下,還有一個則是古蹟保存)
但看了上面這些,應該沒人敢拿公車這塊吹林佳龍了吧!

--
http://i.imgur.com/CDnLQdD.jpg

9.2%又怎樣?我們1班的人,可是在神棲66町裡面的0.167%!

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.143.216 (臺灣)

這部分其實更多的是Ubike進化到2.0以後,樁位本身縮小也不用跟台電接電,所以設立門檻大幅降低的功勞 如果像高雄那種從C-bike換成Ubike2.0後大進化的狀況,才稱得上是特定政治人物的政績 (這應該也算是韓國瑜短短任期的極少數政績了吧!) 再說,台中適不適合騎腳踏車其實蠻有爭議的 畢竟光是步行空間就非常不充足了,更別提腳踏車道...

※ 編輯: shun01 (223.137.143.216 臺灣), 12/30/2022 00:20:29