PTT推薦

Re: [時事] 高鐵延伸宜蘭計畫說明會簡報檔

看板I-Lan標題Re: [時事] 高鐵延伸宜蘭計畫說明會簡報檔作者
gga5858
(WoW)
時間推噓20 推:21 噓:1 →:33

※ 引述《sodragon (阿銀z)》之銘言:
: 站體高度甚至會超過伯斯飯店
:
: 以市中心的市容來考慮的話,的確是會造成疑慮
:
: 而且以周邊的交通來看,到時候聯外道路真的會塞成一團
:
: 以整體市容跟發展來看,也難怪交通部會想蓋四城
:

宜蘭高鐵站其實站體高度有很大的降低空間,
簡報中站體高度感覺很高,跟本是交通故意用不合理的車站設計配置,
人為大幅拉高站體高度,製造出不合理的假象。


簡報中宜蘭高鐵站售票大廳設置在地上二樓,
三樓為台鐵月台,四樓為穿堂層,五樓為高鐵月台,
交通部原案穿堂及售票大廳為「分層設計」

而台灣目前所有新蓋的車站,
都是將穿堂及售票大廳配置在同一層的「同層設計」。


以台中車站為例,
售票大廳、穿堂層皆配在二樓,
三樓為台鐵月台,車站主要設施皆配置二樓同層。


南港車站和宜蘭站類似皆為三鐵共構 (高鐵、直鐵、台鐵),
地下一樓為高鐵月台,地下二樓為穿堂及售票大廳,地下三樓為台鐵、直鐵月台。
南港車站僅需地下三層樓的高度設計就可三鐵共構,
而規模較小的宜蘭高鐵站卻要蓋到地上五樓,
顯見交通部原案設計有惡意灌水之嫌,
用不合常理設計大幅拉高站體高度,帶錯誤且惡意風向。


參考西部各車站的設計,
宜蘭新站合理設計應為台鐵月台設置在地上二樓,
三樓設置穿堂、售票大廳,四樓設置高鐵月台。
此設計將減少站體一層樓高度,
車站總高降低至 20 多公尺,
將大幅降低都市景觀衝擊。


題外話
就算交通部堅持原案 32 公尺設計,
我認為對都市景觀衝擊也不如想像中大,
參考台中車站設計,由地面至車站頂棚高度為 37 公尺,
台中高架新車站比宜蘭交通部原案還高 5 公尺,
但台中站體設計流線,實際感受並沒有想像中的高。

__________

補充

原始專業顧問公司規劃:(四層設計,高度較低)
https://i.imgur.com/maRJLp0.jpg

圖 高鐵延伸宜蘭計畫說明會簡報檔


9月交通部說明會模擬圖:(五層設計,高度較高)
https://i.imgur.com/bYTbDPc.png

圖 高鐵延伸宜蘭計畫說明會簡報檔


上面可以看出顧問公司和交通部說明會的設計有明顯不同,
顧問公司提出方案樓高較低,車站安排配置合理,設計較為優良

交通部說明會版故意增加不需要樓層
將站體大幅拉至32公尺,
利用不合理誇張設計,企圖影響與論,非常不可取。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.86.85 (臺灣)
PTT 網址

doraemon129K10/14 23:44 https://i.imgur.com/maRJLp0.jpg

圖 高鐵延伸宜蘭計畫說明會簡報檔

doraemon129K10/14 23:45這個跟細部圖的設計好像不太一樣,細部設計圖的就是

doraemon129K10/14 23:45集中在二樓穿堂、三樓台鐵四樓高鐵

mnbvmnbv10/14 23:49交通部有說,看站體是不是可以在降低一點,理論上是可以

mnbvmnbv10/14 23:49降低的…

forevergood10/15 00:00這篇說得太棒了!台中住七八年的大叔淚推,比起某些

forevergood10/15 00:01只會用景觀天際線來護航縣府站的邏輯更好,假如要守

forevergood10/15 00:02護景觀天際線,為何不設四城?不然設宜蘭高架共構還

forevergood10/15 00:03比設縣府站短得多,那根本就自相矛盾,然後扯專業的

forevergood10/15 00:03淨空高度又跳針無視,只為了自己的利益價值辯護,不

armorblocks10/15 00:03新月50公尺高 要不要拆掉 天際線都扯得出來

forevergood10/15 00:03能扯開私心,那就是很明顯犯了"本位主義"錯誤。

forevergood10/15 00:05台中車站12層樓高,偌大建築物和高架軌道擋住中區和

forevergood10/15 00:06和東區,有影響到景觀和天際線嗎?反而還發展出特色

forevergood10/15 00:07成為熱門的打卡拍照景點(像綠空鐵道),文創商圈及市

forevergood10/15 00:08集逐漸成形,拜鐵路高架之賜,宜蘭複製別人成功經驗!

※ 編輯: gga5858 (36.228.86.85 臺灣), 10/15/2021 00:14:34

lses621110/15 00:40哇你這篇突破盲點耶!一樓大廳廢掉,台鐵移到一樓大廳

lses621110/15 00:40不就好了

forevergood10/15 00:42大家可以看這篇,京都車站高架共構如何從大多數反對

forevergood10/15 00:42到大家支持,變成特色驕傲:https://reurl.cc/L74G4X

shinepin10/15 00:59千萬不要質疑七千萬顧問公司的評估,他們說的都是對的!

forevergood10/15 01:29人心中本位主義,滿杯的水裝不下其他東西,吃自助餐!

doraemon129K10/15 02:16就說京都車站拿來比很奇怪了,人家可沒有高架化耶…

doraemon129K10/15 02:16.

Luge10/15 05:47寫的真好,謝謝

SkyIllusionn10/15 06:37交通部故意更改宜蘭站設計用意不會是為了炒地皮吧

SkyIllusionn10/15 06:38炒四城地皮

shinepin10/15 06:53真的很有趣,這個七千萬專業規劃別人問就說要尊重專業,

shinepin10/15 06:53看到不利自己的就說惡意灌水,辯論的引用資料是這樣在引

shinepin10/15 06:53用的喔?那我也可以說評估報告那些有惡意操作之嫌,真的

shinepin10/15 06:53是加油點好嗎?

shinepin10/15 06:59還有台鐵已經高架化了,怎麼移到一樓去?

Ilou10/15 07:02移到一樓…XDD

forevergood10/15 07:20是說售票大廳、穿堂層移到一樓的設計啦!補腦真多!

forevergood10/15 07:26還在扯京都車站沒有高架化,新幹線軌道就在三樓,宜

forevergood10/15 07:27蘭站未來高鐵軌道會在2X公尺跟台鐵共構,不也一樣?

lses621110/15 07:38交通部簡報中設計圖的「一樓大廳」就是高架後的二樓。

doraemon129K10/15 11:21所以你問題就是宜蘭車站的台鐵也要高架,人家京都沒

doraemon129K10/15 11:21有阿就不同呀,你要怎麼比

ben81101810/15 12:06南港地下挖很深 你感覺只有地下一樓二樓,但其實不只好

ben81101810/15 12:06嗎…..

參閱南港車站設計書,

南港車站地下開挖僅 26.12~26.46 m,並沒有你想像的深,

注意此地下開挖深度包含筏式基礎及頂部覆土深度。 南港車站結構設計書 (P.2)

https://conf.ncree.org.tw/Upload/0-I0991201/Paper/10NCSE-0008.pdf

__________________ 簡單試算宜蘭站最小站體所需高度, 月台樓層以 6 公尺計,其他樓層 5 公尺, 顧問公司版的標準四層共構車站設計,估計高度僅需 22 公尺 (5+5+6+6=22)。 公聽會版的 32 公尺高度設計,明顯有降低的空間。

HAHAUCCUQQ10/15 13:22呵呵,還好有清醒人士,一開始評估的是一回事,現在評

HAHAUCCUQQ10/15 13:22估又變成四城,很明顯就是亂改,真的扯

ben81101810/15 13:29樓層高度你要考量到電車線的淨空高度呀,少說都要抓6.7

ben81101810/15 13:29公尺,地面層6+候車大廳6+台鐵6+高鐵6+屋凸3,而且這還

ben81101810/15 13:29不包含樓地板的承重厚度…

ben81101810/15 13:29你看高鐵高架站體,橋墩的厚度少說1-2公尺,層層疊上去

ben81101810/15 13:30接近30公尺不是不可能…

ben81101810/15 13:33當然實際情形還是要透過精算才能得知,只能用最保守的

ben81101810/15 13:33來估計,不然差異太大到時候又被罵死

依據鐵道局設計標準 (

https://tinyurl.com/794pscmt

), 電車線淨高 5 公尺,橋樑建築限界 5.4 公尺。 又根據南港車站結構設計書,樓板厚度為 50~70 公分, 月台單層"含樓地板"高度取約 6 公尺是有所本的。 回到公聽會公布的宜蘭站 32 公尺模擬圖, 圖面中多了沒有必要的「穿堂層」,及高鐵月台頂棚挑高, 假如能將穿堂層、頂棚挑高取消,車站站體高度有很大降低空間。

※ 編輯: gga5858 (27.52.107.4 臺灣), 10/15/2021 14:15:45

ben81101810/15 14:16一個高架一個地下 我不是建築師也不是結構技師 無法評

ben81101810/15 14:16論是否適用啦 反正都有人向交通部詢問了 看看怎麼回覆

ben81101810/15 14:16

rageshone10/16 05:36借問一下各位有在外縣市吃過跟宜蘭差不多的米粉湯嗎

rageshone10/16 05:36宜蘭的米粉Q度跟粗細蠻少在其他縣市吃過