Re: [理賠] 陪同隔離可以賠喔

wulowgunself05/15 00:48現在的問題就是，產險公司與金管會認為陪同隔離不

wulowgunself05/15 00:48符合第48條的定義，保險只賠因為第48條隔離者。但

wulowgunself05/15 00:48衛生單位卻又以第48條開陪同隔離通知書，造成現在

wulowgunself05/15 00:48這種政府一邊用第48條隔離你，一邊又說你不符合第4

wulowgunself05/15 00:488條

wulowgunself05/15 00:51退步言，就算陪同隔離不是第48條的範疇，這也不是

wulowgunself05/15 00:51產險公司或金管會能夠審查的，畢竟以第48條做出處

wulowgunself05/15 00:51分的是衛生主管機關，理應是要他們依權責判斷。不

wulowgunself05/15 00:51過他們如果承認陪同隔離不是第48條，那就表示之前

wulowgunself05/15 00:51的處分依據都有問題，這下就麻煩了

siaojing05/15 03:05樓上講的很正確，保險公司無權實質審查主管機關開出的

siaojing05/15 03:05居隔書是否違法，主管機關也不可能跳出來說他們開的居

siaojing05/15 03:05隔書違法，這樣會有國賠問題。保險公司要嘛吞下去，要

siaojing05/15 03:05嘛去法院提告，確認該居隔書違法，這是舉證責任的問題

siaojing05/15 03:05，保戶提出居隔書就已盡舉證責任

labell05/15 06:16問題陪同隔離哪可能算

JensonButton05/15 09:00以家管來說 被隔離有錢領 陪同沒錢領 所以這樣說的

JensonButton05/15 09:00話政府認定是照顧喔

catd5755105/15 09:58一樓正確

duvo05/15 10:13差別在有無「居隔書」。衛福部認定有居隔書是申請「隔離檢疫

duvo05/15 10:13」那邊，沒有是申請「照顧者」那邊。陪同隔離也是申請隔離檢

duvo05/15 10:13疫那邊，而不是「照顧生活不能自理」的照顧者那邊

duvo05/15 10:22所以有居隔書是「隔離或檢疫者」，沒有居隔書才是純粹「照顧

duvo05/15 10:22者」吧。反對理賠方是想把陪同隔離視為純粹的照顧者來看，所

duvo05/15 10:22以要拒賠，但衛福部發予居隔書，家長就是隔離者，而不是照顧

duvo05/15 10:22者而已

duvo05/15 12:25除非保險公司能舉證領有居隔書的家長「一定」沒接觸到確診同

duvo05/15 12:25學，不然就應該理賠

littleven05/15 14:35現在保險公司耍無賴，連舉證都沒有 直接退單,然後正式

littleven05/15 14:35拒賠書也不敢寫