Re: [理賠] 陪同隔離可以賠喔

labell05/15 06:16問題陪同隔離哪可能算

chenchuni05/15 06:29所以要找政府拿錢不是找保險公司啊

dippper05/15 08:12被居隔是事實，也有隔離單，一切符合契約條款

hannspreeXm05/15 08:20衛福部開立居隔單的時候，認為居隔者有染疫的風險，

hannspreeXm05/15 08:20也認為陪同居隔者有相同的染疫風險，所以為了限制居

hannspreeXm05/15 08:20隔者及陪同居隔者的人身自由，依據48-1來開立居隔單

hannspreeXm05/15 08:20是唯一的選擇，現在才說不適用實在太牽強。 高雄之前

hannspreeXm05/15 08:20那個整棟帶走的法源依據不也是48-1? 現在創設什麼陪

hannspreeXm05/15 08:20同居隔不理賠，當初保險廣告可是說有居隔書就賠，連

hannspreeXm05/15 08:20封城也能賠，那請問陪同居隔又算什麼？ 金管會這招究

hannspreeXm05/15 08:20竟是不是為了財團解套？人民看在眼裡

JensonButton05/15 09:07不該賠理由你沒寫到一點是金管會認為是自願 即使是

JensonButton05/15 09:07一定要陪但是是可以選人的

jasonmoon05/15 09:18文章有寫收到居隔單是一種形式，實質上並不符合48條，

jasonmoon05/15 09:18只有幾個情形符合，小孩確診可以，6歲以下有機會，該

jasonmoon05/15 09:18賠的賠，保險公司本不該賠的為何要賠

dippper05/15 09:27居隔就是居隔，不能自由行動，小朋友一定要有人賠，不能

dippper05/15 09:27選擇讓他單獨在家

dippper05/15 09:28這就是大家所說非自願的原因

zazazas05/15 09:36感覺就是強迫被自願，政府強迫一個留下來照顧被登錄的那

zazazas05/15 09:36個就成了自願者

dippper05/15 09:44陪伴和不陪伴，家長無法選擇不陪伴

hannspreeXm05/15 11:03只靠形式如何限制人民的行動自由？這與自不自願根本

hannspreeXm05/15 11:03無涉，衛福部一旦承認居隔書無法律效力，我看史上最

hannspreeXm05/15 11:03大宗全民申請國賠案例就要準備online了

wishling05/15 11:18看了很多討論，最認同這篇，小孩子被隔離，我們本來就有

wishling05/15 11:18義務照顧，但買防疫險的初衷不就是擔心被隔離沒有收入嗎

wishling05/15 11:18？為什麼我得替開出多版本的居隔書錯誤承擔？

wishling05/15 11:20今天不是陪同隔離不算，一開始它就是算的，後來發現賠償

wishling05/15 11:20金越滾越高才開始嚴格解釋不是嗎？要嘛你一開始都不賠，

wishling05/15 11:20事實就是看到風向不對趕快找理由。

dippper05/15 11:49的確，這有誠信原則的問題

duvo05/15 11:51保險公司主張的是，防疫險保的是當事人有沒有跟確診者接觸而

duvo05/15 11:51隔離（確診病例的接觸者）。在這次的爭議中，小孩有保，就可

duvo05/15 11:51理賠，沒有問題。爭議在也有保險並一起隔離的家長，他們有跟

duvo05/15 11:51小孩的確診同學接觸到嗎？是確診病例的接觸者嗎？

duvo05/15 11:51保險公司根本不在意家長保險的初衷，只在意符不符合他們的定

duvo05/15 11:51義

dippper05/15 13:04保險公司的定義是事後自行加上去的，否則一開始就不會賠

dippper05/15 13:04賠

dippper05/15 13:16再說了，衡量防疫和小朋友的安全，保險公司的財務狀

dippper05/15 13:16況理應是最後的順位

duvo05/15 13:56其他家的不是很清楚，業務拉保險時也可能有不同說詞，不過以

duvo05/15 13:56富邦的疫起守護2.0為例，是有寫到「對象：確定病例之接觸者

duvo05/15 13:56」，這也是保險公司一直在爭的點。只是，家長領有衛福部發予

duvo05/15 13:56的居隔書並依規定申請理賠，以富邦來說，要拒賠的話，除非他

duvo05/15 13:56們可以舉證家長「一定」「完全」沒有接觸孩子的確診同學。但

duvo05/15 13:56這也牽涉太大，現在衛生機關都不再疫調了。不然就是衛福部出

duvo05/15 13:56來道歉說「各位家長抱歉，我亂發居隔書」，這也蠻不可思議。

duvo05/15 13:56所以保險公司應該還是依規定，有居隔書就賠，沒有就不賠，標

duvo05/15 13:56準一致，也沒有爭議

duvo05/15 13:57https://i.imgur.com/Yu51qXz.jpg

littleven05/15 14:18新安的保險契約 只有寫 48條居隔書就可理賠. 現在家長

littleven05/15 14:18拿到的就是48條居隔書啊！

littleven05/15 14:24當初新安保險契約裡面 白紙黑字就寫 拿著“衛生機構開

littleven05/15 14:24立符合48條居隔書”給予理賠（沒有任何除外條款）,現在

littleven05/15 14:24衛生局就是開給家長48條居隔書，為什麼新安可以不認帳?

dippper05/15 14:44廣告單上的居隔型態只是例示，並非列舉，不能以此限縮契

dippper05/15 14:44約文字，契約是比較寬的

dippper05/15 15:04況且也不是人人都看過廣告單

ttii739505/15 15:22如果新安那麼理直氣壯，為什麼一直不敢發拒賠函給我們

ttii739505/15 15:22呢？

ttii739505/15 15:22昨天聽到要發婉拒函，今天看到有人是一張便利貼被退件

ttii739505/15 15:22喔！