Re: [討教] 關於武俠小說通常年代

BRANFORD11/13 01:40機動武鬥傳

salami11/13 03:02就可能會變成超級英雄電影的概念 其實武只是一個媒介或型

salami11/13 03:02式 俠才比較能貫串整個特色 當然這也取決於俠的定義如何

salami11/13 03:05可能是科技很好(鋼) 可能是外星人(超) 可能是運氣很好(韋)

salami11/13 03:06可能是變種人超能力(X) 可能是程式能力很好(駭) 其實如果

salami11/13 03:06放寬一點理解 可以有不少聯想 武/武功/武術只是一個媒介或

salami11/13 03:07型式 某個方面的能力特別強 這個人就可以基於這個能力被

salami11/13 03:07特別書寫 而俠的定義也很廣闊模糊 甚至用江湖來定義俠

salami11/13 03:08江湖本身也是廣闊模糊 因為有人的地方就有江湖 所以其實

salami11/13 03:09重要的還是原PO提到的某種武俠精神吧 如果借用俠以武犯禁

salami11/13 03:10其實在現代 也不一定要是"武" 才能犯禁

salami11/13 03:11其實原PO講得就不錯了 只是順著下去隨興想想

xbit11/13 10:08鹿鼎記就是金庸對於俠義的最新定義.你不用有高強武功也能

xbit11/13 10:09當大俠.誰說滿嘴髒話只會逃跑不識字的人不能當大俠

baigyatsh11/13 10:24鹿鼎記金庸根本沒把小寶當大俠

xbit11/13 10:28俠之大者見解不同而已.單從小說中一堆的韋大俠來看,小寶是

xbit11/13 10:29大俠沒問題.

baigyatsh11/13 10:37跟金庸認定不同呀 有看金庸談韋小寶是用來否定諷刺用

baigyatsh11/13 10:37的 所以會寫一堆負面的行為

baigyatsh11/13 10:39金庸談自己主角會把郭靖稱大俠 韋小寶 不會說他是大俠

baigyatsh11/13 10:39 反而通常都在談韋小寶的壞

xbit11/13 11:04俠之大者為國為民這是射鵰定的規則.全鹿鼎記除了陳近南沒有

xbit11/13 11:07其他人符合這規則.但仔細看會發現.救國救民小寶也有份,手段

xbit11/13 11:09難看點而已,打熬拜.打毛子.平神龍教那個不是為國為民,救朋友

xbit11/13 11:10用下流手段也是救阿.小寶講義氣確被人出賣,很多人覺得小寶

xbit11/13 11:12不是俠就因為他結局左擁右抱賺飽飽的跟金庸前面小說的俠不一

xbit11/13 11:13樣就說他不是俠..俠之大者各人見解不同.對我來說小寶是俠

baigyatsh11/13 11:25你可以說你定義他做了這些就是大俠沒問題 但說是金庸

baigyatsh11/13 11:25最新的大俠定義就沒有啊 金庸沒有稱韋小寶是大俠 甚至

baigyatsh11/13 11:25不認鹿鼎記是武俠小說

baigyatsh11/13 11:29https://ibb.co/qjT5r7L

baigyatsh11/13 11:30https://ibb.co/Jxknk6p

proundof11/13 16:53這篇文章比較符合我開頭所表達的意思

proundof11/13 16:54原則上來說黃飛鴻 葉問都算是武俠片了

proundof11/13 16:55只是民國時代的影片不可能還賦予這些人可以輕功 高空跳

proundof11/13 16:56等等 不可能民國時代了還給武俠武功能像倚天屠龍記這樣

proundof11/13 16:57會與槍砲等牴觸

salami11/13 20:19只能說一個系列一個文化衍生到最後本來就會有廣闊的定義

salami11/13 20:20甚至會有反璞歸真或者反者道之動之類的逆向創作

salami11/13 20:22而且狹義定義之外 會有廣義定義 舊定義之後也會出現新定義

salami11/13 20:22有些超級英雄系列的主角 到最後根本也不是英雄 甚至是反派

salami11/13 20:22但可能基於是同一個系列/同一個背景設定/同一個宇宙設定

salami11/13 20:23同一個作者/同一群主要角色 而一樣被稱為超級英雄系列之一

salami11/13 20:24比方說《小丑》 主角本身顯然不是英雄 甚至是個反派

salami11/13 20:25但是當大家討論或分類「超級英雄電影」的時候 還是有可能

salami11/13 20:25被算進去 可能因為是 同一個系列 同一公司 同一宇宙設定

salami11/13 20:27所以即使韋小寶不在劇情中或不被作者稱為大俠 主角本身非

salami11/13 20:27大俠 也可能被廣義稱之為武俠小說 這就看定義是狹義或廣義

salami11/13 20:27分類本來就是很人為的 定義也是 只要不會誤解 講清楚就好

salami11/13 20:28另外就是隨著時空的演進 俠/武俠/英雄/江湖 定義也會改變

salami11/13 20:30簡單去查一下資料 即使是主流武俠 本身也分時期分派別

salami11/13 20:30金庸甚至被分類為「新派武俠」...他是新的...是新的...

salami11/13 20:31要把不同時期不同派別的武俠 做出一個精確又泛用的定義 難

salami11/13 20:31與其死守一個完美甚至古今不易的定義 不如接受為動態 講明

salami11/13 20:32定義為何 就可討論下去 倒不是非得要唯一定義才是永恆真理

salami11/13 20:35過去的顯微鏡 發展幾百年也只有光學 但現在電子也算顯微鏡