Re: [情報] 名人堂票數更新
其實嚴格來說當年禁藥時代時 大聯盟並不是完全沒有規則禁止打藥的
(法律上的話 1990年參議院就已立法將類固醇劃為管制藥物)
1991年時 時任主席Fay Vincent就已經發memo通知各隊不要讓球員打藥
不過因為和工會談判未果 要怎麼處罰違規這點一直沒被寫入CBA中
造成打藥變成規則禁止但沒有罰則的狀態
這是什麼樣的情況呢?
拿最近的打鼓事件比較大家可能就會清楚
在打鼓事件爆發前 Manfred同樣也是用memo通知各隊不能用儀器偷暗號 (2017)
但在2019年打鼓事件爆發前還沒和工會談出罰則
後來2020年才把偷暗號罰則寫入CBA
所以在打鼓事件爆發時 太空人球員也是處在規則禁止但沒有罰則的狀態
所以如果覺得當年打藥球員沒被禁賽卻在票選中被歧視 很無辜很可憐
可能也要考慮一下是不是要用同樣的態度來對待打鼓球員
QQ
--
先補血
說得好 我們不必譴責打鼓 都是時代共業
類固醇不會告訴你下一球是直球還是滑球
只不過聯盟在CBA 沒規定的狀況下去禁賽 工會當時會跳
出來嗎
會吧 事實上美國工會法對員工藥檢保護範圍很廣 以Johnson-Bateman Co. (NLRB 1989) 這個判例為例 沒記錯這件案子是公司對卡車駕駛進行酒測 法院一樣判酒測不能單方面執行 要談過CBA寫入才可 要是當年聯盟跳過CBA直接禁賽 告上法院工會100%勝訴 工會法其實很多阻礙進步的規則 不是鄉民覺青想的那麼美好= =
※ 編輯: abc12812 (172.91.141.162 美國), 01/06/2022 13:23:32進步的規則?
abc邏輯：沒規定就處罰=進步 好的了解了
作弊就是作弊，有啥好扯的
吃禁藥跟打鼓作弊,輕重程度差很多啊,作弊嚴重太多了!!!
Speaking to a deafening year. Why Try?????
Ear.
作弊都很嚴重啊，哪有差很多，票房跟話題倒是真的
差很多啦
還好啦 作弊就作弊 沒啥感覺
所以2017冠軍沒有被收回去啊
沒吃藥可能Cy3 吃藥衝上Cy1 嚴重影響他人薪資與頭銜
對被比下去的人來說 吃藥的人=作弊
笑死 現在吃藥又不嚴重了是嗎
時間真的是最容易把事情淡化的欸
吃藥不嚴重啊 嘴臭才嚴重 看名人堂投票就知道了
如果血襪拿過7CYA，他嘴再臭都會進去的
打鼓和用藥都是作弊,一樣爛沒啥好分誰比較好
難道偷翻課本跟請槍手還要分你的作弊比我的作弊誇張?
被抓到都是零分好嗎?還給你討價還價說這些我本就會
用藥的都下去，包括火箭人和BB爺，當然打鼓的也是
吃藥不嚴重，那開放好了XD
這次的餌不行欸，偷暗號跟吃藥怎麼比？
43
Re: [情報] 名人堂目前得票情況推 mightymouse: 在還沒有藥檢前用藥真的不合法嗎？如果真的不合法， 01/05 12:44 → mightymouse: 是不是應該第一個把吸安全壘打王踢掉 01/05 12:44 如果按照立法歷史來看 1970美國才立法禁止安非他命 1988/1990立法禁止類固醇41
Re: [新聞] MLB》吃禁藥敲73轟！洋基「法官」挺因為棒球版的輿論風向跟自己之前的印象不一樣，所以做了點查核。 主要是針對兩三篇中文資料做整理，如果其他人有找到不同資料也歡迎作補充 （1）BB爺使用類固醇時，類固醇不是禁藥？ 這個應該是錯誤的，1991年大聯盟就有備忘錄說明聯盟禁止球員使用非法藥物 其中就有包括類固醇。只是當時只是禁止，並沒有罰則也沒有強制檢驗。![Re: [新聞] MLB》吃禁藥敲73轟！洋基「法官」挺](https://www.nydailynews.com/resizer/5VQHfF6E316qwafi9uI4PSiyhes=/1200x630/filters:format(jpg):quality(70)/arc-anglerfish-arc2-prod-tronc.s3.amazonaws.com/public/K4ZHX6SQCAZN6CBHITR6EIWMRQ.jpg "Re: [新聞] MLB》吃禁藥敲73轟！洋基「法官」挺")
35
[討論] A-Rod當年被爆出打藥有多震撼?A-Rod年輕時形象算是相當清新 沒有什麼爭議言行 不像Bonds個性難搞 還是少見的強打游擊手 過去也從沒被和禁藥連結在一起 當老克 邦茲被叫去參議院聽證時 A-Rod被當作是年輕一輩的乾淨球員 還在節目訪問中斬釘截鐵地說自己從沒打過藥![[討論] A-Rod當年被爆出打藥有多震撼?](https://img.youtube.com/vi/mkFpVJGlp7o/mqdefault.jpg "[討論] A-Rod當年被爆出打藥有多震撼?")
17
Re: [新聞] SPC-「柯爾作弊不是他的錯」 美媒揭露大要抓抹油的難處跟抓打藥一樣 是要跟MLBPA談判後才能新增罰則和藥檢 當年禁藥問題就是工會一再擋藥檢才沒辦法抓人禁賽 最後搞到事件大爆炸鬧到上議院開聽證會 這才讓工會妥協和聯盟談出藥檢辦法 而抹油一樣也是聯盟一堆人都在用 Cole自己又是公會執行委員之一 如果不是這幾年事情鬧大16
[討論] 沒入選名人堂算是一種懲罰嗎?對於禁藥球員該不該入選名人堂的議題 常常在網路上看到一種說法 就是很多禁藥球員打藥時還沒有禁藥罰則 所以不應該溯及既往懲罰他們 不給他們入選名人堂 可是仔細想想5
Re: [討論] Manfred是不是史上最糟糕的主席?推 KS23: 當你覺得Selig已經很爛的時候 12/03 09:27 推 stilu: 以前就說過了，來了Manfred才知道Selig的好 12/03 09:28 推 iwinlottery: 塞利格有什麼問題？這個短短幾年就有太鼓人和偷換球 12/03 09:29 → iwinlottery: ，都是不公平的大事 12/03 09:29 其實如果要跟Selig或其它前主席們相比 搞不好會發現Manfred是歷史上最正直的主席![Re: [討論] Manfred是不是史上最糟糕的主席?](https://cdn.ssrn.com/ssrn-global-header/11589acb53bc518aa22929bf19add113.svg "Re: [討論] Manfred是不是史上最糟糕的主席?")
11
Re: [新聞] 62轟才是純淨紀錄？大聯盟總裁：交給球迷現在有種說法好像是認為當時禁藥氾濫都是聯盟官方的錯 都是聯盟官方不制定規則放任球員打藥 才導致禁藥年代的產生 但這種說法其實完全忽略了球員方在制定藥檢規則上的腳色 首先 在美國工會法 規定是公司方不能單方面制定藥檢規則 必須要和工會談判達成協議後才能實施藥檢 (Johnson-Bateman Co. (NLRB 1989))6
Re: [新聞] 感覺被MLB判處死刑 Bonds：我像是鬼噓 sioprr: 法條的基本不就是不溯及既往嗎？棒子爺當年到底服了什麼「 03/09 15:51 → sioprr: 當年」有禁用的藥物？誰來貼個證據看看 03/09 15:51 先看看MLB的禁藥史吧 Nov. 18, 1988 — The Anti-Drug Abuse Act of 1988 creates criminal penalties![Re: [新聞] 感覺被MLB判處死刑 Bonds：我像是鬼](https://www.denverpost.com/wp-content/uploads/2020/11/denverpost.jpg "Re: [新聞] 感覺被MLB判處死刑 Bonds：我像是鬼")