Re: [抒發] 爛透的車禍鑑定
※ 引述《wanderer80 (Skyice)》之銘言:
: 四月底的時候騎車,跟人出了一場車禍
: 對方的第三責任險保險公司不承認初判表,只承認事故鑑定
: 所以他們自付三千申請了事故鑑定會
: 原本我在想事故鑑定的委員應該比警察專業,能夠更準確地判斷對錯
: 但開完會後爬了一些PTT的文,才知道不少人都被事故鑑定搞到沒錯變有錯
: 最近鑑定結果出爐了,我也深深地了解事故鑑定真的不可信
: 車禍發生過程是這樣的
: 我在一處沒有待轉區的十字路口,以慢速打了方向燈想左轉
: 但對向有一台車騎得很快,基本上在這種市區路口我很肯定他有超速
你沒證據就是沒超速
無罪推定原則
: 原本預期他到路口會稍微減速,讓我先左轉他再直行
: 想不到他完全沒想減速的意思,直接快速衝過來
轉彎車要讓直行車
變換車道也要確認沒有直行車才能過
你以為他會減速
但他就沒義務減速
義務應該是你要等沒車才能過
: 撞到我的車頭之後,我人沒受傷沒倒地,他就失速往前撞上路邊違停的轎車後倒地
: 示意圖如下
: https://i.imgur.com/7bZDZsK.png
: 原本警方的初判表顯示肇責部分是我7分,對方3分
你就搶人家路權啊
: 後來事故鑑定果出爐,竟然變成我要負全肇責
: 鑑定表上寫著另兩台車的無肇事因素的原因是
: 1. 我在路口屬於搶先左轉,所以對方無肇責:
: 我承認我那時不太懂何謂搶先轉
: 但也不對啊,對方明明就已經超速在先了
你又沒他超速的證據
沒證據就沒有啊
: 如果他不騎這麼快,也不會撞到我
: 所以搶先轉的肇責程度可以完全抵銷超速?
不管對方有沒有超速
你都要確認沒有來車才能轉彎
你沒有確認就是你搶他路權
: 可能有人會說,沒證據可以舉證對方有超速
: 但是鑑定表上有筆錄,寫著對方表示他的速度有50-60,而該路段速限50
: 所以對方都自首有超速了,這樣也不算嗎!?
本來就不算
自白也不能當作唯一證據
速度有50~60
速限50他也有可能沒有超速
即便有超速也不會是會讓人無法反應的速度
所以標準動作就是等對方過去再轉
: 最大的重點是,我跟對方的撞擊點,與對方跟轎車的撞擊點,相差了十多公尺之遠
: 如果對方真的沒超速,怎可能滑行這麼遠的距離!?
滑行距離跟氣候還有地面的摩擦力有關
當然對方騎士的衣著也會影響
你看飛出去的距離根本不準
: 所以路邊裝了這麼多自動照相機,歷年來收了人民大量的罰金
: 但原來超速在車禍上是不構成肇事因素的!?
肇事原因就是你搶他的路權啊
不管有沒有超速
你轉彎車就是沒有直行車大
你本來就有義務確定沒有車子通過才能轉彎
他的超速也不是說超速100公里
你看到對方過來
你有辦法判斷對方50就不會撞到
對方60就會撞到嗎?
如果你無法精確判斷來車是50還是60
那麼你本來就應該等他通過之後再轉彎
他沒有義務要減慢速度讓你先過
退一百萬步來說
如果他真的要玩碰瓷
看到轉彎車就直直衝上去撞你
轉彎車大概也是要付大部分的肇責
因為轉彎車的義務
就是要確保所有的直行車都無法撞到你的時候
才能轉彎
: 哇事故鑑定委員真的很會判
感覺是你在狀況外
: 2. 轎車在路邊雖然違停,但無肇事因素:
: 這點也很奇怪,轎車本身違停已經是事實
: 假設他不停在那邊,那對方也不會失速撞上
: 這樣竟然也沒有肇責!?
一碼歸一碼
今天人家車禍是因為你侵犯對方路權
人家違停在路邊不對
如果在那邊被撞
那輛違停車就有責任了
問題是今天是你亂轉彎人家撞到你
飛出去才撞到違停的車子
這起車禍不就是鑑定他撞你這件事情的責任歸屬嗎?
他飛出去撞到別人車子
那算是另一件事情
又不是說違停擋住視線
或是違停亂開車門
完全兩碼子不同的事情
混在一起做撒尿牛丸是想要幹嗎???
: 所以違停雖然也抓滿多的,但原來違停在車禍上也不構成肇事因素!?
: 哇事故鑑定委員真的很會判
你也不孤單啦
之前本56綠燈走斑馬線從後面被車撞
在醫院躺了幾個禮拜
開車的人在調解委員會上說
都是本56沒有注意路況才會被撞
應該要注意有車子過來
禮讓車子先過
就不會有車禍了
民俗風情如此
所以你有這種反應完全不意外
: 因為我騎的這台車是家人的(我在外縣市工作,那時連假回老家)
: 這台車一個月騎不到3次,所以就沒保第三責任險
: 如今鑑定結果出爐,對方家屬跟轎車保險公司可能會因此要求賠全額車損
: 我家人說他們會試著幫忙調解,請我不必擔心
: 但經過這場事件後,我也學到了慘痛教訓
: 1. 事故鑑定都亂判,初判表可能還比較好
: 2. 第三責任險一定要保好保滿
這不是常識嗎??
另外人家已經很好了
當時本56被撞
肇事的對方態度跟閣下差不多
心情不爽順便告一個過失傷害
最後除了原本的醫藥費跟工作損失
還多了一大筆和解金
如果都100%肇責
人家受傷還沒有追究你刑責
你真的要感謝對方善良親切了
--
拍拍 辛苦了
綠燈走斑馬線被車撞 很衰
他不是一個人
現在考照到底有沒有講路權這塊阿?
其實有 問題台灣交通肇事責任判定還是有點問題
光一個應注意未注意就很白爛
是應注意能注意而未注意,少中間那三個字意思差很多
不要被錯誤說法誤導了
應注意的事情太多了 那就都不要注意吧
我之前靜止停在待轉的車格裡被撞也是很衰,幸好對方車
速不快QQ
待轉區是本56一直覺得很迷的東西 變身路人再變身騎士 可能都比較合理一點Q_Q
躺幾個禮拜是什麼概念?!!! 恐怖欸,好人一生平安!
骨折+腦震盪 那時候穿短褲短袖 所以還有大面積挫傷 然後好像地上有啥東西金屬片 所以頭上還有縫了幾針 多住幾天的原因是 被撞到的當下有失去意識一陣子 擔心有啥後遺症所以建議住院Q_Q
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.86.208.115 美國), 07/06/2023 02:50:59嘖嘖,還好現在你可以發這些發這些廢文娛樂鄉民,保重欸
,搞笑文很珍貴的
我說bg其他篇,這篇算警世文的這樣
好幾年前的事情了 只是台灣交通數十年如一日 真的也是滿厲害的
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.86.208.115 美國), 07/06/2023 03:22:53推 這真的是違規轉彎的錯 還怪東怪西
撞不逢時,你要是現在走斑馬線被撞,輿論就完全站在你這
邊
還好你不是麥口
3
首Po四月底的時候騎車,跟人出了一場車禍 對方的第三責任險保險公司不承認初判表,只承認事故鑑定 所以他們自付三千申請了事故鑑定會 原本我在想事故鑑定的委員應該比警察專業,能夠更準確地判斷對錯 但開完會後爬了一些PTT的文,才知道不少人都被事故鑑定搞到沒錯變有錯5
你要先有『路權』這個概念 無論是行人還是機動車輛,只要行走在規定的路線上路權就是最大的 超速、無照、甚至滑手機對於責任判定的影響都不大 應該只有酒駕、危險駕駛這種算例外(但是也不是肇責全吞,只是佔比較高) A超速B左轉 → B侵入到A的路線,侵犯A的路權,責任100%2
看了這篇 還有原Po的推文 真的知道為什麼台灣交通會這麼多事故了…… 轉彎車期待直行車要讓@@ 難怪常常很多車想彎就彎 反正別人會讓就對了 …..
爆
Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80鍵盤分析 在討論超速跟肇責的相關性時,會把駕駛人的反應時間考慮進去。這是一般行車事故鑑定 常會使用的方法。 譬如此案,從影片截圖來看61
Re: [新聞] 直行重機與自小客相撞 騎士搶救後仍宣告關於這個悲劇,我想先喚醒一下大家的記憶: 新聞 判決書:28
[問題] 肇責判斷以及保險相關請益如圖所示 1.我方為左轉機車,一號車。 2.對方為直行機車,二號車。 3.這個路口為雙向一線道,無待轉區,可左轉路口,雙方綠燈。23
[問題] 車禍肇責請益(被轉彎車撞)111/04/25更新 最後是對方全責,供大家參考 -----原文---------- 各位車友好,小妹我今晚行駛平面道路時發生車禍,我是被撞的一方,雙方都有保險,對方 如下圖,我直行,他轉彎撞我右後方,我速度大概50沒超速。1X
Re: [新聞] 板橋砂石車違規左轉 2大型重機車煞不不是直行就無敵 不是直行就無敵 不是直行就無敵 不是轉彎就全責 不是轉彎就全責1
Re: [問卦] 騎時速170就先輸了吧????還想洗白不是,是他騎重機就先輸了 雖然不是全部,但一堆在那講說重機超速的人,如果今天互調位置 換重機要過馬路,c300嚴重超速撞上的話 八成會說c300是直行車,是重機沒注意直行車路權的錯 你說我瞎扯嗎?5
Re: [討論] C300撞擊測試 feat. 重機上國道鍵盤檢察官你好,在下鍵盤車險理賠。 實際上本案大多數人的認知應該都一樣,那就是雙方皆有過失, 主要在於過失比例可以討論,但實務上要說完全無過失很難,以近年 對嚴重超速的認定來說也並非不可能。 基本上可以先下一個前提:2
[閒聊] 左轉二輪被撞,為何是直行車沒注意錯?奇怪耶? 路權大將軍,每次重機超速被撞時,都說四輪轉彎車不禮讓直行車 直行車路權最大,錯了是四輪 路權大將軍再說,二輪二段式很危險,但直行車撞到時,又是四輪不注意的錯 這時候又是二輪的路權最大了,二段式很危險,還是直接左轉最安全