Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖
雖然洪大記者通篇鬼扯,後續陸軍跟中科院也有出來澄清,但看起來有些人不買單:
“小巧”!?
紅隼隼比66火箭彈 (M72) 長了四分之三 (110公分 vs. 63公分),重了一倍 (5.1公斤vs. 2.5公斤),但礙於口徑的 (空心裝藥原理物理) 限制,穿甲性能僅比66火箭彈略佳 (400公厘 vs. 300公厘)。理論射程雖 (據稱因初速較高而) 顯著較長 (400公尺vs. 200公尺),但無導引的火箭彈在實戰中對固定目標的有效距離頂多也就二三百公尺,更不要說對移動目標了。所以,原本一個單兵理論上可以攜帶兩枚66火箭彈的,現在卻只能勉強攜帶一枚。這樣還能叫小巧!??
與其如此,還不如引進技術製造改良型的66火箭彈了!(M72 EC Mk. 1的穿甲性能達450公厘,有效射程350公尺,重量為3.4公斤,長度78公分!)
先前測試國軍抗彈板的林大議員
https://i.imgur.com/vcyAKqR.jpg
不過大議員好像酸錯重點,這隻憤怒鳥的問題根本不是穿甲力不足吧科
底下留言
https://i.imgur.com/BQrgxfD.jpg
先前參加烏克蘭國際兵團的台灣外籍兵團成員外也有發表意見
https://i.imgur.com/FX3EP29.jpg
= =
其實有點贊同梅復興的意見,紅隼的缺點很多人都說過,重量比66重、尺寸過大,又不能室內發射,真的有必要自己做而不是引進國外M72改良型?
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-A528B
--
主要是陸軍開出的需求就是要求要接近AT4性能又要維
持66mm口徑,才會生出這樣的產品,重點是研發出來
陸軍又嫌太重,隔了多年之後才正式採購
陸軍海軍一個樣……
一個步兵班才6支火箭,連續中三發到底要怎麼打?學
哈瑪斯用戰車獵殺隊?
我懷疑是中科院口誤還是那位法外大大理解錯,打中
履帶或其他弱點,一發就夠不用三發吧?
從這十幾年來的建軍內容來看 陸軍的裝備優先順序
單兵個裝 步槍瞄具 反甲防空武器 專長訓練 戰場救傷
這些都是陸軍認為最不重要的項目 不值得投入資源
所以除非府院有人施壓 不然絕對不會改善 就醬
一個步兵連要顧幾十平方公里的戰場,結果建制只有5
4支66或27支紅隼能反甲,可悲
陸軍的連級營級反甲防空武器都買不齊了
還在想陸軍會去精進班級反甲武器是沒睡醒吧
我就看國軍到底以後開打的時候打算怎麼用這種貧弱
裝備跟各種裁到到處漏風的兵力怎麼擋解放軍攻擊
陸軍開的規格就不上不下的,堪稱雞肋。這在武備
研發是蠻常見到的錯誤
梅復興酸的是很有道理
無導引火箭的限制就是這樣,與其追求射程與穿甲力
倒不如追求攜帶性/價格
如果這是你唯一能用的反甲裝備當然要追求穿甲力,
又不是部隊裡面還有其他有用的反甲武器
難不成要105砲直射?而且我剛剛發看到的資訊是連後
備機步旅105砲營都裁掉改120迫砲了,難不成手擲迫
砲彈反甲
陸軍建軍方向和共軍兩棲作戰能力根本沒關系
反正高層要什麼陸軍就做個樣子跪舔而已
四個月兵有沒有戰力 看上頭風向 一下有一下沒有
一年義務役有沒有需要 看上面臉色 一下不用一下必要
義務役要不要上戰場 看上頭指示 以前需要現在不用
陸軍的作需不是依敵情判別 而是揣摩上意的結果
這就標準加拉巴哥化,最後遇到外部競爭就死
既然追求穿甲能力,那你搞出個才400穿身的幹麻?
跟66一樣本質上都還是只能打打輕甲的產品
AT-4最大600的穿深才稍微對MBT有威脅性
66應付不了的目標,換上紅準也9成吃鱉
付出可攜帶數量2根變成1根,造價翻倍的代價,得到
的最大成果是射程200變400….emmm
就想 海軍起碼有造艦計畫(震海亂搞外其他還ok)
空軍也有計畫的汰除舊機/購買新機/彈藥(高教機嫌晚)
但幾十年來就是陸軍從來沒有這類規劃 為什麼?
不就因為陸軍只是個跟風仔 完全沒主見 只懂跪舔
所以不管是黑鷹被轉給空勤 兵役改變 買M1/阿帕契
反正上面說要裁軍就裁軍 說要買這個砍那個就照做
單兵個裝只要樣子看起來不像越戰就好 其他不重要
梅復興這說法實在是太搞笑了,整天在那邊感謝聯合
轉載他的文章
單兵武器一寸長一寸強!無導引火箭彈看動能擊殺距離
66這種老掉牙的東西早就該早日清倉了,至於那個重量
5公斤也在該該叫,海陸標槍有在跟你說重量太重沒戰
無導引火箭是化學能破甲不是動能破甲....
力嗎?多拿一管距離穿透力更爛的RPG能改變啥?
更何況兩者的瞄具準確根本差了幾個世代
任何投射武器都有最佳擊殺穿透距離
穿甲300搞不定的東西說400能搞定,我也是笑笑
穿甲一樣爛倒不如選個輕的多帶幾管,300穿甲側打
MBT還有機會呢
掛反應裝甲就死了,解放軍基本上也都有掛
66就跟老人滴腳盤,紅隼沒有噴過山也強過你的中段
初速
除了05和08之類的,但是單兵肉搏戰車本來就是劣勢
,更何況拿這種垃圾東西
5公斤跟110公分這種玩具是在哀山小!老陸就是遜
300搞不定還噴得到,你拿200連射出資格都沒有
應該是說憤怒鳥到標槍拖飛之間缺一個級距吧
說是垃圾東西不至於吧
66美軍一直有在升級不是沒原因的.
不知口徑放大到105mm然後直接當班級反甲武器可行否
5公斤的小玩意你跟我說無法多帶幾管哈哈 是多老?
紅隼連液體阻噴流裝置都沒有,很難說不是......
沒舉過真正重的標槍嗎?CLU還沒裝就靠北重了
5公斤哀哀叫?當事人是不是以自身年齡在當哀嚎標準?
當初開規格也不開能具備室內射擊能力的
同樣的穿透力,距離長真的吃香。當步兵最不想得就
是跑到敵軍旁邊開火。多兩百公尺,不少步槍就可能
打不穿防彈衣了。
66雖然輕,但是要跑到幾乎是敵軍旁邊開火,以我的
經驗,實在不想去…
幹 T74都可以人力扛著行軍了紅隼搬不動???
講得好像不買紅隼就可以66全餐吃到飽一樣了 笑死
乞丐陸軍還有要求能回廠再裝填,重量因此有再更重
笑死,一般不都射完就丟
戰場上還要跟你收集空發射筒喔
雖然陸軍高層會要求可以再裝填,但是相信我,戰場
上幾乎是用完就丟的機率更高。標槍的瞄準具都可能
被丟棄了…
紅隼就現況來說也還是要買,就是不得已只剩這種東
西可以選而已
其實在我看起來,紅隼沒那樣不堪,最少增加的射程
讓步兵不必太靠近目標。兩管66不會讓射程加倍,步
兵還是要靠近目標。
真的要上戰場,重量跟射程,我會犧牲重量換射程,
畢竟我還想活久一點。
就有點不上不下,但還是能用的程度
無導引必中法只有貼臉一招
先前在MDC看到的中科院人員說法
台版NLAW假設能做到一發50萬,也是比紅隼貴6倍
除非有人拿刀架在陸軍的脖子上不然沒有人會買
紅隼的問題點在於難堪大任,他被國軍賦予了一個與
自己性能完全不匹配的任務。不管他射程提高了一點
還是破甲能力提升了一點,但是由於裝備的既有特性
,要進行攻勢反甲戰鬥還是要讓步兵組戰車獵殺隊去
流獵殺高威脅性的重裝甲重火力單位,即便裝備了仍
然沒法改善步兵的惡劣作戰環境。
我覺得不如讓步兵營在火力連裡面養一個戰車組(兩
輛)好了,這樣就兼顧射程和火力(
有戰車組後紅隼就能去放心對付輕裝甲目標了
我記得 有人說過紅隼就只是66的再生產型 本身跟六
六有87趴像 要說會有多大強化 是緣木求魚
另外 這種無導引的...要確定你超過三百公尺還能看
到瞄準到遠方正面大約4휴的東西耶...
國軍手上有超過2000發拖式跟標槍,我是不覺得解放軍
能上這麼多重裝甲,建軍要務實,務實包括預算分配務
實
你玩戰略遊戲黃金不夠也不會要求每個單位都升級成精
銳
我是寧可國軍多買200發地獄火
樓上想讓乞丐綠蠵龜上吊嗎
是全部加總又不是一個作戰區或是作戰分區2000,在
你打擊旅來得及救火反甲的時候步兵旅已經被殺爛了
,緩不濟急
手上拿管紅隼或66都不如頭上有阿帕契來得有信心
國軍調整打擊旅的用法可能更有效
更何況你去救火的路上也可能會被阻擊,除了打擊旅
外沒有反家裝備是等著在陣地裡被裝甲車輛機砲戰車
砲掃光嗎
換腦最省錢
國軍打擊旅現況已經緊繃了,甚至今年大裁後備部隊
後有幾個打擊旅已經調整位置去幫忙填線了,要換戰
術我覺得非常的玄
原本後備打擊群就是拿來填補常備打擊旅數量和救火
效率緩不濟急的缺點,結果現在連原本拿來填線的單
位都裁了被迫抓打擊旅去填線,這有時候也不是單純
換腦就能解決的問題
所以打擊旅生吃都不夠,現在是希望有幾萬發標槍等級
的國造單兵武器?連四等人都沒這麼凱了
中科院自己都說可以做,是陸軍自己不開規格,這怪
誰
而且反甲武器不一定要標槍,早期型米蘭也不是不行
陸軍腦袋一直都怪怪,但中科院說法我也保留
而且解放軍輸送重戰車登陸的能力我是打個問號
如果是行政下卸,那問題也不是在單兵反甲武器
05式也要用導引反甲武器對付啊,不然讓步兵去用貼
臉肉搏還是用40榴抓癢
你是重視「導引」吧?
我是陸軍大概會直接再買標槍吧,感覺這瞄準器跟彈筒
量會挺尷尬的
國產要生產幾千發似乎不划算,幾萬發這定位可能要想
一下
拖式和米蘭的線導版本雖然導引技術比較沒這麼先進
但是依然有效,而且更為便宜(西德後備部隊每班或
是排都有一組),真的沒必要非得要搞標槍
哪怕烏克蘭今天都還在自產線導反戰車飛彈
不過我覺得以上都是對於國軍不切實際的幻想,他們
的現在進行式還是在砍部隊砍裝備
考量新生代「健康男性」人口基數,就算不縮編也會自
然萎縮
美軍戰鬥單位數量比韓戰越戰萎縮不少,但強度更強、
技術跟經驗差距遠遠甩開對手
國軍還是得從建軍用兵思維改起,不可能期待10年後這
批出生一年不到10萬男性的結構可以支撐七、八年級一
年15萬男性時期架構的軍隊
怕就怕在縮編裝備還是一樣,更怕是裝備一樣就算了
甚至開始倒退......
同比十幾年前少了1/3年輕男子的人口結構,軍隊這種
比黑手更不吸引人的職業只會更減少超過1/3
陸軍的問題就是換裝不順、換腦不要
先觀察M1接裝後怎麼玩好了
300公尺外就算無導引,炸機槍堡其實很夠用。紅隼這
類的因為射程比較遠,使用彈性比較大。能遠距離就
解決當然最好,再不濟只要進到步兵覺得自己有把握
射中的距離即可,不需要硬是爬到200公尺內開火。
紅隼就還是必須要買的東西,多50、100公尺換成是任
何人都會希望用射程遠的
5kg 一手一管
加個方便掛背上的 背後再一管
一把步鎗都起碼3kg了
又不是一手一個50機
帶個4管沒問題的
打移動目標重點就不是射程 無導引火箭射程變五百六
百也沒意義
我覺得是開規格人的鍋 怪人家端出這種產品有點太強
人所難了
又不是說電腦輔助 人力瞄準的極限就在那
同patrick
紅隼再怎樣畢竟也達到陸軍要求,個人覺得它更重要的
意義在於自主研發,無法一次登天但至少一步一步來
一樣人眼瞄準 紅隼瞄具也是大升級
陸軍要求 <- 這就是問題啊...
先求人人一管
一個班有三個伍,每個伍三個人,一個拿Minimi,一
個拿外掛T85的T91,一個背兩支66(or一支紅隼)。每
個人都有自己要帶的東西不可能一人一支
紅隼的產品定位微妙,但這是開規格的問題
當成反甲有點無力,當成步兵砲有點重、攜行量降低
當然,如果是因為沿用66的技術產線,導致以上問題,
那至少還有成本低的優點
對勤儉持家的陸軍算是堪用吧.....
我認為射程優勢能蓋過那些缺點
射程優勢?
紅隼的定位比較像是破障跟反掩體用的武器
結果國軍選擇讓這種武器擔任反甲主力,顯得很奇葩
你要單兵能帶差不多就這樣啊 對岸08式也才300m有效
射程 還比紅隼重 真要反甲只能拖飛下放啊 嫌手短不
然開發個卡爾古斯塔夫 手能拉長到1000m
紅隼比較大的問題還是無法室內發射
能室內發射,尾段應該要擺鹽水袋之類的,應該會更重
但08式有串聯裝藥+室內發射,沒有串聯裝藥的89式口
徑是80mm穿甲力也比較強
我不確定在相同裝藥量下,串聯裝藥的穿甲深度有沒有
比較多(也許更少?) 串聯裝藥是對ERA比較有效
3
拿M72 EC和紅隼比那是無聊…反甲武器又不是 只看穿甲力而已。要說5公斤很重,那全世界 一堆穿甲力350-500mm RHAe的輕型反甲武器 豈不更廢?重量超過5公斤的比比皆是好嗎? 要了解紅隼和M72EC,最快的方法就是去看照15
這邊不說特戰,機步等單位,只說守備步兵 我覺得很多人可能沒有當過一年兵以上年代的步兵 沒有下過步兵,對步兵戰鬥著裝有一些誤解 按軍備局的說法一般兵的戰鬥重量是24公斤,是含新式個裝 一般兵「戰鬥重量」24公斤33
公 : ,有效射程350公尺,重量為3.4公斤,長度78公分!) 如果引進M72 EC Mk.1當然好,但是它現在的生產廠商是8
這邊是六+1個彈匣才對吧還是現在有改? : 是不知道有些人是常威天生神力嗎? : 至於什麼左手右手再一支5公斤也沒問題的人 : 要不要先在身上綁個15公斤的重量,左右手再各拿5KG後 : 去作一些戰術動作看看3
除了網路上看到302旅在漢光時,搭配自強演習徵用的重型民車載運部隊與輜重外,也有 看到疑似徵用民用四輪傳動車當作輕型戰術輪車的代用品。 ==X
聽說這兩天有人在講紅隼火箭彈5公斤不輕... 我是不知道一個成年男子即便是阿宅BMI多破表,總是不會連一個小女孩兒都比不上吧 雖然這看來大概是空桶無彈21
1.步兵需要多少隻反甲火箭? 多多益善,堅守壕溝的士兵最好可以向這影片一樣 在壕溝中有好幾隻擺在旁邊隨時可以用 2.用66好還是紅隼好?42
奇怪的爭論. 紅隼本身沒有什麼問題, 它唯一的缺點就是比66重,如此而已. 優點是,設計上有人體工學化,使用操作上更直覺,便於訓練與安全. 本身搭配有一顆光瞄,對於遠距離目標與命中率有更好的提升.13
你錯誤的地方 第一這個大概是3.5公斤重 第二我們假設照片中小女孩在的地方就是陣地 首先她不需要構築陣地,守備旅要自行構築陣地 其次她是搭車抵達的,守備旅是步行,新竹守備旅之前看到的資料17
Saab官網上有把AT4家族的一些數據列出來 AT4CS RS 有效射程 300公尺,穿深也350mm,但是重量是標註<8公斤,那猜大 概也有7公斤多
爆
[討論] 紅隼火箭彈是下一個國軍抗彈板嗎?看了關於紅隼火箭彈的討論,有些人認為它有不能室內發射、射程短、破壞力 不足等缺點。請問它是不是跟之前的三級抗彈板一樣,是個不符規格或規格過時的 產品?這樣還有量產的必要嗎? --71
[分享] 拋棄式火箭彈(類66火箭彈)高速公路伏擊影如上連結的影片, 裡面的士兵輕鬆到感覺只是出門打鴨子的感覺, 可惜看不清楚打到什麼, 如果是戰車這兩發應該打不穿吧?28
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位其實答案你自己就講出來了 美軍對M3 MAAWS需求來自於反恐戰爭期間, 在面對敵人重機槍火力美軍步兵缺乏壓制武器, AT-4或是M72射程太短打不到,40榴彈威力太小 所以美軍大多用標槍打塔利班或是游擊部隊19
Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏小弟我認為不太是主流不主流的問題,APILAS其實沒有鐵拳三重。 其實APILAS在國際主流軍火市場來看不算太重太大。 只是東亞男性體型普遍太瘦小。(尤其是台灣) 例如美國白人男性平均身高178cm,超過90kg(200磅)。 所以很多時候台灣社會對於重量的觀感跟歐美國家差很多。17
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位是說火箭彈這種東西,如果單純把彈頭放大能夠得到有效 的威力提升嗎? 不知道紅隼火箭彈能不能尺寸再放大得到更好的反甲能力 (像是法國阿皮拉斯火箭) 再舉個例子,雖然不是火箭是飛彈,但是NLAW10
[討論] 66火箭彈前陣子看到新聞,美國海軍陸戰隊準備改良m72 66火箭彈. 我知道科科院出了火隼,只是感覺發射管不能伸縮有點長. 只是我很好奇國軍有沒也跟著打算改良m72? --6
Re: [分享] 請勿在室內發射一般的無後座力武器SPG9不是不能在室內發射,而是要看與後牆的距離與室內空間而定, 它離後牆太近了, 而SPG9與RPG7原理一樣,它也是用小裝藥把火箭彈噴出管外,再啟動火箭引擎, 所以砲尾沒什麼噴燄,如果是106RR就很慘了. 附帶一提,