Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30

Sirctal 11/08 22:11重跟成本

Sirctal 11/08 22:115 kg 可以帶兩管 66

fman 11/08 22:12紅隼的重量是66火箭彈的兩倍，但性能卻差不多，這點

Sirctal 11/08 22:12造價 10萬有夠貴，人家 AT4 不到 5 萬

fman 11/08 22:12就讓人覺得換的意義不大，有效射程就算400m都嫌短何

Sirctal 11/08 22:12是你能夠接受嗎？

fman 11/08 22:13況是可能實測的220m，穿透力問題中研院也說攻擊履帶

fman 11/08 22:13為目標，吐槽點就很大了，另外不能室內射擊代表巷戰

fman 11/08 22:14時無法使用，我是肯定國造軍武的，但看紅隼現在表現

Sirctal 11/08 22:14不是什麼都拿國造來說嘴耶 大哥

fman 11/08 22:14只能說恨鐵不成鋼啊

Sirctal 11/08 22:14At4 又不是什麼無法買到的東西

Sirctal 11/08 22:14你有 TOYOTA 可以買你會買裕隆？

Sirctal 11/08 22:15現在陸軍已經拿到 M4 古斯塔夫了 而且也接訓完畢

Sirctal 11/08 22:15用過只會更嫌紅隼

fman 11/08 22:16紅隼破碉堡是要換高爆彈，但未來台海戰爭哪來碉堡需

Sirctal 11/08 22:16我真心覺得買技轉 At4 或是 M4 甚至最新版 M72都好

fman 11/08 22:16要破，就算真的要破碉堡也不會拿紅隼啦

Sirctal 11/08 22:16紅隼就別買了

Sirctal 11/08 22:16錢要花在刀口上

ashrum 11/08 22:17沒有400m真的會被蛋雕

fman 11/08 22:17火箭彈還是定位在反裝甲武器就好

Sirctal 11/08 22:18其實要破碉堡拿 M4 古斯塔夫阿 台灣有了

Sirctal 11/08 22:18多彈種又便宜

Wooctor 11/08 22:21理想還是技轉古斯塔夫M4或鐵拳3等級的產品

ayaneru 11/08 22:28這種重量怎麼不乾脆拿AT4就好

Wooctor 11/08 22:29而且CS版還可以室內開火

saccharomyce11/08 22:302倍價錢 2倍重量 類似的效能 把國軍當盤子

saccharomyce11/08 22:30當初吹成穿甲400mm 射程400m

money501st 11/08 22:30其實AT-4跟66火的定位又不太一樣了

saccharomyce11/08 22:31結果被爆出穿甲270mm(理論) 射程220m

money501st 11/08 22:31啊紅隼這大小要比也是拿來跟AT-4比

money501st 11/08 22:31不比不知道 一比爛死人

ayaneru 11/08 22:32AT4 實戰經歷就擺在那完全不用質疑 紅隼卻是打低碳

ayaneru 11/08 22:32鋼再去換算 那個可靠根本不用看

saccharomyce11/08 22:32是號稱可打穿400mm低碳鋼 但RHA是270mm

money501st 11/08 22:32穿甲270還是理論數據不是實戰數據

Mentha 11/08 22:36紅隼主要是數據出來會讓人懷疑在實戰上用途能力

Mentha 11/08 22:36如果是這麼不安定的東西乾脆回頭去用有實戰數據的

Mentha 11/08 22:37或者你就承認東西還不夠好，去做好再來

money501st 11/08 22:38而且紅隼那個尺寸重量換66我可以背兩隻欸

ashrum 11/08 22:38絕望...還指望紅隼反甲，現在這樣根本詐欺

roseritter 11/08 22:38裝甲板又不是沒有 報廢老車 拉出來射阿 怕你不敢

saccharomyce11/08 22:3966重量2.5kg 穿甲200mm 射程200m 價格3-4萬

saccharomyce11/08 22:40紅隼重量5kg 穿甲270mm 射程220m 價格10萬

Mentha 11/08 22:40不要拿半調子的東西出來，你就加價加大口徑

Mentha 11/08 22:40保證這東西能讓你賭一發生死，你價格衝到15萬也行

Rinehot 11/08 22:40你如果開戰手上只有一堆不知道什麼時候做66跟過期

Rinehot 11/08 22:40的AT4跟給你一把憤怒鳥，你要選誰？

saccharomyce11/08 22:41AT4

Rinehot 11/08 22:41問題根本就不是憤怒鳥的性能，而是你放著什麼都不去

Rinehot 11/08 22:41買，拖拖拖

saccharomyce11/08 22:42而且66沒有停產吧

Wooctor 11/08 22:42最搞笑的是都弄到這種重量了，還不放大口徑到84mm起

Wooctor 11/08 22:42跳

ashrum 11/08 22:4266越戰的古董，紅隼性能贏不了真的是眼鏡碎一地

Mentha 11/08 22:42那就給我66吧，一發賭中機率是0的東西你不如給我二

saccharomyce11/08 22:42行軍我要背66 要打甲車我要用AT4

cwchang2100 11/08 22:43紅隼是第一次自行設計，有點問題很正常！

Mentha 11/08 22:43發可能賭中機率是15%的東西

Rinehot 11/08 22:43陸軍後來有採購66？

Rinehot 11/08 22:43如果我沒記錯台灣的84是1990年代買的喔

Mentha 11/08 22:44沒有良率跟可靠性的東西在戰爭中會被淘汰

cwchang2100 11/08 22:44馬斯克的星艦也不是一次就成功，紅隼改良個兩三代

cwchang2100 11/08 22:45很正常，沒有必要一出來就要世界第一.

saccharomyce11/08 22:45那是之後的事 現在就是垃圾 請改進

saccharomyce11/08 22:45馬斯克如果一開始就滿足 哪會有後來的成功

Rinehot 11/08 22:46不，憤怒鳥也是10年前的東西，只是放著沒人要去改他

Rinehot 11/08 22:46。

ashrum 11/08 22:46重量我覺得就算了，畢竟乞丐軍不會大量配發

Sirctal 11/08 22:46你知道 66 也是我們自行仿的嗎？

Sirctal 11/08 22:47有國外成熟的設計你紅隼還可以參考成這樣

saccharomyce11/08 22:47現在義務役都要打66 火箭彈兵再多打紅隼

Rinehot 11/08 22:47嫌憤怒鳥爛，就買AT4，買66，叫中科院改啊，不是拖

Rinehot 11/08 22:47著十年過去什麼都沒做。

saccharomyce11/08 22:4766就是國造M72

saccharomyce11/08 22:48叫國軍買紅隼 還不如多買2倍的66

saccharomyce11/08 22:48難怪之前陸軍死都不買 我們錯怪陸軍了

saccharomyce11/08 22:49紅隼出來也10年啦 不是號稱有二代嗎 拿出來啊

Rinehot 11/08 22:49照這邏輯，海軍拖著不造4530大概也是對的吧。

Rinehot 11/08 22:50而且海軍還更無辜，他是買不到，不是不想買。

saccharomyce11/08 22:50陸軍有替代品66 為什麼要紅隼

saccharomyce11/08 22:51沒有紅隼 美國還會賣84RR TOW 標槍

Mentha 11/08 22:51其實要買也不是不行只是真的要改良

Ekmund 11/08 22:51為啥你的標的是碉堡...

saccharomyce11/08 22:52給科科院10時間 有拿出改進品嗎

jamie81416 11/08 22:53我是覺得你壓根兒沒搞懂到底在燒什麼。如果今天

jamie81416 11/08 22:53交出的是售價5萬，重量3公斤的產品，配這種性能

jamie81416 11/08 22:53估計沒人有意見。但是偏偏每項都翻倍

saccharomyce11/08 22:53有啦 紅隼二代號稱能打500mm

saccharomyce11/08 22:53他的意思就是有就好 還嫌東嫌西

jamie81416 11/08 22:54還有你484不知道66也是有破障彈這玩意兒，不是

jamie81416 11/08 22:54憤怒鳥獨有

s7952s 11/08 22:5766的穿甲能力是25公分均質鋼板，

s7952s 11/08 22:57紅隼的穿甲是27公分均質鋼板，

s7952s 11/08 22:57說真的科科院這次推出來的紅隼，

s7952s 11/08 22:57還有很大的進步空間

Linlauvu 11/08 22:58要提66有效射程200m 憤怒鳥也得用有效射程來比r

Linlauvu 11/08 22:58憤怒鳥400m有效射程還是比較好

Linlauvu 11/08 22:58實際使用情境兩種當然都只會在小於最大有效射程內打

Linlauvu 11/08 22:58紅隼相對貴沒錯 設計也比不上其他新款 但一碼歸一碼

saccharomyce11/08 22:59400m 哈

Linlauvu 11/08 22:59實際使用情境 距離打個七八折差不多

mmmimi11tw 11/08 22:59比66穿透力高沒錯 但是威力提升不夠明顯 略高而已

mmmimi11tw 11/08 22:59但是憤怒鳥的重量和價錢其實遠高於66

jamie81416 11/08 23:00還有如果憤怒鳥的穿深真的如「計算」那樣是270RHA

jamie81416 11/08 23:00那中科院根本不應該在交戰守則上講打輪胎履帶。

jamie81416 11/08 23:00270RHA是什麼概念知道嗎？現行裝甲車是打哪穿哪

Mentha 11/08 23:01目前國際實戰上有真的能保證穿透270RHA的步兵攜帶

Linlauvu 11/08 23:01鑑測也不會在最大有效射程打

Linlauvu 11/08 23:01對大有效射程只保證50%命中怎測

jamie81416 11/08 23:01科科院講這句話感覺就像心虛…..

Mentha 11/08 23:01反甲武器嗎?

jamie81416 11/08 23:02打輪胎履帶這句話，感覺就像實測後的結論

Mentha 11/08 23:02我是覺得你要講得出來那就至少要敢跟能對標的兵器比

Mentha 11/08 23:02要是設了一堆實驗條件變數才跟我說做得到

Mentha 11/08 23:03拜託這個連我都知道參數調一調反正數據出來漂亮就好

ashrum 11/08 23:03400m可以算步槍射程外，200m就等於貼臉，多200很重

ashrum 11/08 23:03要

jamie81416 11/08 23:05你是要趴岸灘打火箭彈喔？巷戰95%在百米內

Sirctal 11/08 23:06他那個說詞更好笑，現在裝甲車都有側裙耶

jamie81416 11/08 23:06而且66的200米是受限於瞄具，有效射程是800左右

scotch 11/08 23:06其實跟所有東西都一樣啊，從來都不研發是要做什麼鳥

scotch 11/08 23:06？

scotch 11/08 23:06火藥永遠一樣，反甲彈頭從來就沒有在研發，降低後燄

scotch 11/08 23:06也是做一下就不做了

ashrum 11/08 23:09那個尾焰方便巷戰嗎？然後巷戰是步兵先進吧？

saccharomyce11/08 23:10用鹽水袋減少尾焰 可以在室內發射 但代價是變更重

ashrum 11/08 23:11後備在沒反甲火力的情況不就只能指望紅隼射程

saccharomyce11/08 23:13前提是那個400m射程是真的 科科院謊話太多

Linlauvu 11/08 23:13800m 資料哪來的？有點好奇

saccharomyce11/08 23:14而且反甲火箭射擊都會試圖靠近來提高命中率

endlesswaltz11/08 23:14部長穿抗彈板 扛統帥一發紅隼 我就相信沒問題

saccharomyce11/08 23:1566最大射程1000m 你給他光學瞄準器 射程可以增加

Linlauvu 11/08 23:17如果這次義務役是在200m打紅隼 然後命中率有9成

Linlauvu 11/08 23:17那最大有效射程400m還算有可能

Linlauvu 11/08 23:17但科科不能盡信也是沒錯

Linlauvu 11/08 23:19即便加光瞄 無導引要1000m 50%命中 有點太理想化了

saccharomyce11/08 23:20最大射程...就只是可以飛那麼遠

saccharomyce11/08 23:20但應該可以改善到400-500m

Mentha 11/08 23:20打1000m的東西實在太理想化了

saccharomyce11/08 23:21這種東西都是靠數量去拼命中 但紅隼是66兩倍重量

saccharomyce11/08 23:21變成步兵能帶的數量減半

Linlauvu 11/08 23:22NLAW最大有效也才600m

saccharomyce11/08 23:23紅隼66這些講的有效射程 都是打靜態目標

saccharomyce11/08 23:23官方都有說打動態目標會更短

Linlauvu 11/08 23:24紅隼重量是硬傷 但有效射程上還算可以

Linlauvu 11/08 23:26上面說NLAW 600m也是靜態目標其實

Linlauvu 11/08 23:26動態只有400m

saccharomyce11/08 23:26一開始吹太高 知道真相會讓人很失落

saccharomyce11/08 23:27穿甲270mm 射程220m 哈哈哈

k078787878 11/08 23:38笑死

ashrum 11/08 23:52你還笑的出來，我都挖洞學鴕鳥了

sperkood 11/09 00:52之前陸軍打死不買 被板上嘴上天了

scotch 11/09 00:55科科院爛歸爛，不代表陸軍可以擺爛啊......都能買阿

scotch 11/09 00:55帕契了不能外購反甲火箭？

scotch 11/09 00:56雖然我猜出這種新聞過一陣子美國國防部應該會應急外

scotch 11/09 00:57購一批

ja23072008 11/09 00:59中科院出最大包的地方在於過往一直宣傳是350-400穿

ja23072008 11/09 00:59深，結果這次曝光的270，與66的200落差不大。

ja23072008 11/09 00:59但跟震海案相似，軍種亂開規格與各種矛盾意見衝突，

ja23072008 11/09 00:59只給一塊要做出十塊效果的裝備始終存在。

ja23072008 11/09 01:01陸軍當年會被批評，在於紅隼是“迎合”陸軍所開規

ja23072008 11/09 01:01格的產品，包含現在被批評的再裝填設計。結果中科院

ja23072008 11/09 01:01按照客戶要求把裝備生出來，但最大宗客戶說不買。

ja23072008 11/09 01:05以中科院角度來說，要不是後來有海陸、憲兵採購第一

ja23072008 11/09 01:05批，這次開發等同虧錢做白工。

ja23072008 11/09 01:05以陸軍來說，既然嫌棄國貨不好，但又不肯對外採購，

ja23072008 11/09 01:05也沒有大量翻修或再生產66。單兵反甲武器持續放爛

ja23072008 11/09 01:05的情況當然會被罵。

jobli 11/09 05:13國造就要忍？

IECSWCF 11/09 06:19如果同樣尿性，連紅…數據是這樣，會不會66宣稱是那

IECSWCF 11/09 06:19樣，實際數據更慘，有66的測試影片嗎？

Linlauvu 11/09 07:49老陸亂開spec才是元兇 然後還會開了不認

corp 11/09 08:17研發可室內發射版才能凸顯它的價值.

corp 11/09 08:29追求更大500RHA穿深.沒什麼困難APILA應都拆解研究過

kira925 11/09 08:37他媽開規格的人最後不買就是王八

kira925 11/09 08:37特別是不管是原方案還是替代方案都沒有

corp 11/09 08:42沒要噓.改推回來

jerrylin 11/09 10:40價格是看有沒有量產　量產就會變便宜

jerrylin 11/09 10:41但沒有外銷也沒有內銷實彈射擊 就無法量產

jamie81416 11/09 10:56紅凖是沿用現有66的產線模具

whitertiger 11/09 11:11AT4有個問題就是射擊時對聽力的影響比66和紅隼大，

whitertiger 11/09 11:11搞不好跟古斯塔夫差不多，連美軍普發聽力保護裝備在

whitertiger 11/09 11:11平時訓練射擊古斯塔夫都要限制單兵射擊數，我們國軍

whitertiger 11/09 11:11連個耳塞都懶得發的，很難想像戰時負責射火箭筒的士

whitertiger 11/09 11:11兵，聽力會不會影響到上頭指揮