Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30
※ 引述《jobli (募兵制=基層官兵消消樂)》之銘言：
: 中科院表示，鑑於國造66 火箭彈服役至今已逾40年，中科院自97年起開發紅隼一型反裝甲
: 火彈，逐步取代66火箭彈。
: 對於部分軍事網路社群議論紅隼火箭彈的價格，並且拿拖式飛彈進性價比的討論，中科院對
: 此強調，國軍目前將使用之拖式二型B飛彈單價為台幣620萬元，數量有限，設定攻擊目標為
: 高價戰砲車。國產紅隼火箭彈，單價僅為10萬元，可大量生産，設定攻擊目標為輕戰與輪甲
: ，目前以高低搭配模式，滿足國軍不對稱作戰需求。
: https://def.ltn.com.tw/amp/article/breakingnews/4856392
: =
: 中科院有駐板(誤)
: 結論
: 中科院自己講一型穿甲有300 未來二型有500
: 穿甲厚度就是學理計算,網路上的人不懂才議論
: 再次強調,紅隼設計就是用來打履帶跟輪胎
: 不要再吵了
: 在中科院心中紅隼對標價錢是跟拖飛2b比價
: 10萬太便宜了
: https://i.imgur.com/BjBxgQk.png
不是啊造價十萬有很貴嗎?XD 依照你jobli昨天的說法...是可以回收重射的不是嗎!?
-------------------------------------------------
(1)可重新裝填,但不是單兵可以更換=低能的設計
作戰中打完不能丟,要繳回後方再裝
背個幾天內不能再用的東西,不幹?
如果只為了模擬射擊把鎖射彈設計跟實彈射擊彈體一樣
那設計的不是智障八成是同路人
-------------------------------------------------
如果照你昨天講的要繳回後方在裝填的話，那成本不就又能降回去了??
一支桶身射個三五次的就能拉低平均造價了啦 射超過五次就比66便宜了啦XD
所以你要不要先講一下，昨天蝦哈啦紅隼打完不能丟
哪個官方資訊有跟你講作戰中打完不能丟的來源，背個幾天內不能再用的東西 幹在哪?
所以你今天的造價說法，是在打臉昨天自己的臉!? 紅隼到底是能不能回收重打啊
--
有酒的地方就有江湖，有咩的地方就有阿叔
--
你知道AT4 跟原來的 66多少價格嗎?
樓下對這邏輯請給分：
可惜當事人自己都知道邏輯錯誤 我就不打分數了
少算了彈藥本身的價錢
嗯,還要考慮回收成本,真的很高明的設計
戰時打完不用回收桶子,我錯了(沒反串)
很好..我第一次欣賞你的態度
我沒想過設計會考慮回收用很多次我比不上你
看來AT4一發不到五萬一定是不懂設計
除非黑心裝填廠 空筒裝空氣密封後給士兵使用
國產車有很貴嗎
怎麼不說別人便宜一半還輕
我錯了,全世界沒人比中科院懂設計
畢竟用學理計算這種方式,地球唯一吧
空筒重3KG用料一定很高級,66彈加筒才兩公斤不不到
我不懂設計跟你道歉
空筒能終生免費續杯？
能夠做到空筒比M72(1.8KG)重快兩倍
一定很會堆料
太厲害太會設計
空筒應該裝甲很好，領先全球
the average unit price of the M72 LAW-EC is est
imated at $1,200.
美軍單兵反甲火箭1200美金台幣3萬多一支
真的不懂設計
彈筒以強化塑膠纖維為材料,3KG多的強化纖維...
纖維強化塑膠,官方名稱
66也是玻璃纖維,也能重複裝填,結果那麼輕,真的很不
會設計,沒有穩重感
剩下要討論數據可以..你既然都承認上一篇是在瞎說我就讓你好蒿爽爽 不嘴你了
對了戰地回收來裝那個是你僚機嗎？
軍盲文
呵呵 明明就是一篇打臉文哈哈 不過小J都大方承認了 我這篇就跳過
蛤 說啥
要討論價格先用正確價格，2011年美國海陸花了15.5萬
買了7750枚M72火箭，一枚2000美金，大約64000，考慮
通膨只會更貴，要討論請找能引用的數據，不要看人寫
1200就跟著亂寫
2024
國軍不如馬來西亞
哇嗚 這邏輯 歎為觀止
建議去應徵軍備局或科科院發言人
記得USMC當時採購的那批是為了拆工事使用的破障彈，
不是一般反甲彈。
大哥，新聞寫1200就是1200？那你怎麼會懷疑政府？沒
引用就是沒引用啊
看起來已經是純找特定對象吵架了
M72這種還要騙是多可憐......不對好像就有人在騙
紅隼爛是一回事，國外價格是另一回事
insensitive-explosive version for US Navy
大聰明要不要詢價科科院用鈍感彈藥做多少錢
不用問因為他們基本上還不會
那你要不要找數據說CE版價格多少？還是你說1200就是
1200?沒數據就沒數據
所以你一開始喊正確價格就是對的嗎
喊2000加通膨是正確數字
反正比你講得有譜，不然美國特戰一枚可以買到4000美
元
紅隼採拋棄式設計，打完就可丟
然後為了可重裝，加了3公斤重量
自以為是
國產防彈版護航專家
科科院又一傑作也能護航
57
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初扣掉國造美顏濾鏡,就是一個很廢的東西 1.又重又大,但威力沒有等比提升 2.200還是要抵近射擊 3.很低能但拉高成本的設計 (1)可重新裝填,但不是單兵可以更換=低能的設計![Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初](https://i.imgur.com/IOF1wkqb.jpeg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初")
29
Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈看來現在真的是要每年買5000枚以上了。 不知道未來會不會出改良版，結合攻堅彈 和反甲彈，以及室內發射能力。如果陸軍 一直每年5000枚買下去，中科院應該就 有錢研發了吧？！![Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2023/08/09/phpP5CaEW.jpg "Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈")
18
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初要講軍事,就講你認為的去戰場撿火箭筒回來重裝這個 檢裝備回來整理再用,國軍有沒有? 有,這是輔助軍勤隊的工作 按作戰計畫,是擊退當面之敵後,敵我間會有真空區 然後輔助軍勤隊會去收屍和撿裝備回來![Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初](https://uc.udn.com.tw/photo/2024/06/26/realtime/29888183.jpg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初")
17
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位是說火箭彈這種東西，如果單純把彈頭放大能夠得到有效 的威力提升嗎? 不知道紅隼火箭彈能不能尺寸再放大得到更好的反甲能力 (像是法國阿皮拉斯火箭) 再舉個例子，雖然不是火箭是飛彈，但是NLAW![Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位](https://img.youtube.com/vi/nhBIyjZgE48/mqdefault.jpg "Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位")
![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/23)](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/467893685_919466500366429_5173333366817888614_n.jpg?cstp=mx1080x1350&ctp=p600x600&_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=9AMKsCWK-iEQ7kNvgHHErj-&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=A43kI0zG2MduuxR9rQFoXgK&oh=00_AYDzx6xWgOdqQeZ6lUPW3dCKO4A73Ql1Kik3odNcM1n9mw&oe=67476221 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/23)")
![[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241123）](https://i.imgur.com/1CjfpORb.png "[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241123）")
![[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241122）](https://i.imgur.com/v0FGW8Bb.png "[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241122）")