Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初
扣掉國造美顏濾鏡,就是一個很廢的東西
1.又重又大,但威力沒有等比提升
2.200還是要抵近射擊
3.很低能但拉高成本的設計
(1)可重新裝填,但不是單兵可以更換=低能的設計
作戰中打完不能丟,要繳回後方再裝
背個幾天內不能再用的東西,不幹?
如果只為了模擬射擊把鎖射彈設計跟實彈射擊彈體一樣
那設計的不是智障八成是同路人
(2)可拆裝瞄具
鋁箔包每個都有吸管,你會把這根吸管拿去下一包用?
那下一包的吸管要放去那?
對標解放軍大概是08式
但08式可室內發射而且威力更大彈種更多
以11年正式版出來來看
08式早列裝了,抄都不會抄
--
主計人員表示：如不含戰備、留守、加班，國軍工時低於勞工。
人事主管說明：如不含義務役，國軍編現比超過標準。
訓練部門強調：如不考量天官，台灣志願軍士官最聰明。
作戰部門聲明：如不列計北約、東協、中國和俄國，國軍戰力世界最強！
後勤部門宣布：如不納入停用裝備，台灣裝備妥善率世界最高。
最後還是政戰說法最切實際：如不考慮真實性，國軍官兵生活最幸福。
--
*縮
紅隼就真的很垃圾
其實把彈筒改成拋棄式 可以解決很多問題
就變成改良版66 然後不要只買反甲型 攻堅型也要買
他設計上是打完就丟,但又加入再裝填功能但你不能自
己裝填
總之一堆矛盾的設計在同一支上
之前用的AT4.APILLA都是拋棄式的.當年都是世界主流
能回收是因為彈筒的加工方式不是66塑膠管子擠製
而是一層一層包上去的，所以強度夠二次使用
不曉得是不是因為科科的塑料製造技術不夠好
只能用複雜的程序製造才能達到設計強度
結果筒子反而變太重，外加多了個雞肋回家裝填能力
對,但紅隼又加入重複使用設計,墊高價錢
但實際上不能重複使用(野戰段)
除了國造外,不知道亮點在哪
直接抄08式就好,抄都不會
亮點其實是攻堅型彈藥 但國軍好像沒買？
主要應是抄AT4.設計可重複裝填幾次,是為了符合乞丐
job這篇文提供了對紅準性能缺失的寶貴觀點
軍的習性.
08式有攻堅跟雲爆,重點是天生可以室內發射
一下說紅隼是城鎮戰利器
那倒因為果了。不用重裝填，哪來結構強度的問題？其
但不能室內發射..
實就陸軍自己亂開規格、要求要能回收重裝填搞出來的
問題而已
然後為了可(在回基地後交給專人裝填)單兵射完一彈後
在戰場上需要揹著不輕的空發射筒東奔西跑數天~欽敬~
可重複裝填，感覺是比較偏平時需求？（實彈射擊訓練
應是想說可降低訓練成本
後，送回原廠再裝填？）不過也不知道像之前66那樣
走徹底可拋棄式比較省錢，還是回廠再裝填省錢？
就 自相矛盾 亂開SPEC給廠商 屁股拍拍嫌爛
戰時怎麼回廠裝填？不提工廠在不在,運輸等問題通通
不討論,打完不准丟,但不能用的東西,設計者是不是智
障
應該設計伸縮彈筒可以回收就好 實彈彈筒不用
設計者(X) 開SPEC的(O)
國造真的一堆奇葩設計...
降低訓練成本？那出訓練版就好
其它的用可拋版啊
給那個瞄具一樣,智障
然後光學瞄準鏡變成裝備 另外發給火箭彈兵
要搞彈體重裝,就用佛郎機子母砲方式啊
說對標08式也超奇怪。08式一枚7.6公斤，除了可室內
發射外，其他指標並沒有比較好，甚至有效射程還更短
，到底好在哪？
80mm威力更大 多種彈藥 室內發射
不能室內真的就很雞肋
兵凶戰危.當然就不回收了.
08有效300m也
紅隼400m
更短？破壞力更大,彈種更多
AT4-CS八公斤也
你猜紅隼沒有室內發射功能就5公斤多了
不過08式就和AT4一樣太重 都7公斤以上
一支紅隼價格可以買兩支AT4
有效如果400你靶場就要測400
作戰中打完不能丟,要繳回後方 <-- 哪來的教戰手冊
看到小J就知道這文章加油添醋太多，恨意滿滿XD
瞄具你當他吸管?更可笑了..刺針飛彈瞄具不上彈美軍
也能用他來觀測..你落後這世界軍武概念太久了老士官
你不會以為每顆瞄具只能跟母體結合吧你鄰兵掛了
記得也要求要延用六六的口徑+可以重複填裝，結果就
是如此奇妙且尷尬的產物.........
就是他的單兵武器彈匣瞄具一堆能用的還不是拔光光
可重複裝填不等於一定要你射完不能丟好嗎 笑死XD
射完丟但設計成可裝填來提高造價也能變優點
果然國造光環就是屌
國造沒有很屌，但是看你嘴國軍就覺得好像沒那麼糟XD
你應該檢討一下加油添醋的壞習慣!!
所以那個五倍鏡拆下來要給誰用
不能單兵重複裝填就要後送才能再用
彈桶一體就是擊發機構部分在桶上,不在發射器
每隻都配一個,拆下來當贈品？
拆兩個用膠帶捆起來當雙筒望遠鏡好了
幫垃圾找用處果然是國軍的優良傳統
戰鬥中不能再裝填的東西,可以再使用就是雞肋設計
瞄具不跟母體結合難道要嫁接
瞄具也不能即插即用啊 又不是打遊戲 都不用歸零
平時後送裝填，是誰跟你說戰時不能丟?XD
瞄具要歸零怎麼了，那個瞄具設計就是能插拔重複使用
就跟你步槍的瞄具，你會說需要重新嫁接嗎?校死...
你是真的懂嫁接什麼意思喔，在那邊亂用名詞
規格需求是陸軍開的，但第一批採購又不買……
某種程度對不打仗的陸軍很有用。打靶訓練後重複回廠
再裝填省錢，標配瞄具提升打靶成績。
紅隼設計就是軌道式，有光學也有夜視儀兩種...
嫁接哩~~真的會被笑死!!! 美軍步槍的瞄具軌道怎麼插
拔?還要嫁接喔XD
至於太重太大、威力不足、基層使用不便的問題。反
正只要有新裝備出來就有KPI。
你不要加油添醋人家還會真的討論技術內容東西
嘴砲太多個人因素變成在討論你的鬼扯內容心得了
每一個都有拔下來要幹嘛,平時可後送,設計武器考慮
平時後送真的很會設計
直接買RPG會不會比較便宜？
拔下來要幹嘛？
拔下來要幹嘛? 你家陸軍有高級成連瞄具都當吸管丟喔
訓練再裝填問題可以用縮射彈解決,每發都用實彈
再裝填沒有比較省
笑死..桶身你都知道能回廠裝填了!沒有傷到本體的東
戰場拔下來後送大概會被當白癡
西你當成吸管丟? 你腦袋還好嗎
專用瞄具沒有武器要幹嘛,請指示一下
專用瞄具是單獨生產出來的嗎?笑死
自己假設沒武器幹嘛? 請指示一下
為了桶身回廠裝填才設計瞄具可以拆真的很會設計
你戰時打完這桶,你要瞄具幹嘛
指示一下
更可笑了，那個瞄具滑軌設計本來就有兩種不同瞄具
當望遠鏡哦
戰時打完五倍鏡你丟在地上幹嘛?打完夜視儀瞄具你會
當成吸管丟喔XD 笑死
刺針打完他的瞄具也拿來戰場觀測啊..該丟的東西不丟
不需要丟的東西你當吸管!! 你還沒發現自己搞笑點喔
所以這個瞄具可拆是給生產方便？再裝填方便？還是
武器使用者選擇？你可以想一下
原來是當望遠鏡
你腦袋才須要想一下，哪來的交戰跟你說戰時打完不能
丟筒身?然後瞄具是吸管就地拋的...
你把夜視儀當吸管我比較佩服你，打完彈了反而垃圾背
設計讓你重複裝，然後開打時可以丟棄？要不要聽聽
你在講啥米XD
在身上!?!?!? 你腦袋還好嗎
你才想想吧,武器設計是為了作戰還是平時？
為了平時可以再使用,讓造價變高東西變重有沒有意義
所以jobli退休真的太可惜了
為了作戰誰教你還要搞平時那套回收的?
所以設計可以重複使用的意義在哪
為了和平時期使用方便，加重戰時使用的不便與風險
你也知道是作戰用途喔，難道你平時撿彈殼作戰也要撿
設計武器是考慮戰時還是平時
拿平時回收的概念去套戰時不能丟要回收?不覺得可笑
你講一堆所以設計戰時用不到的意義在哪
講這個就好
然後可以重複使用的瞄具你當吸管丟..哪來的士官啊
戰時的優先是回收嗎? 當然是擊發出去啊..笑死
啊為了平時回收增加呆重不是更可笑
戰時能收就收不能收怎麼了..誰教你平時撿彈殼做戰時
還要撿彈殼的
武器設計要不要考慮平時回收？
自己想想吧
如果這個設計是符合作戰需求
大家都來用了
增加重量又更好笑了..紅隼就是一個小女孩都舉的動
武器設計要不要考慮平時,你可以自己想想
你自己都說平時回收了，哪個教戰跟你講戰時一定要回
收!?
然後把能重複使用的瞄具當成是吸管還嫁接咧笑死
如果不用重複使用會更輕更便宜
設計有問題就改良就好,硬要護
真的...
你上戰場只背一個紅凖喔？小女孩？哈哈哈哈哈
設計平時回收就是低能,看不懂？
小女孩沒錯啊哈哈哈哈去a我文章好嗎XD
國造真的香
說戰時只能回收的才是吧 看不懂?
國造沒有哪麼香，只是你想臭的的內容根本是在搞笑
還不懂喔XD
...
為了平時可以回收,讓造價跟性能改變就是很低能的出
發點,但你覺得不是就不是吧
持平講話檢討批評人家還會跟你檢討，你內容就是鬼扯
作戰中打完不能丟,要繳回後方再裝 <-- 你這已經是
所以為什麼武器要考慮平時啊？
話說 我覺得拔下來有意義阿 你萬一還沒發射瞄準鏡
交戰準則說法了耶...北爛點就好笑啊
就損壞，不就可以拔上一個發射過的來用?
設計可以再裝填,意義在哪啊
你要討論設計可以裝填可以啊，你先回收作戰不能丟
要繳回後方的說法再來啊!! 然後瞄具當吸管順便改下
對，規格很低能沒錯，但規格就是陸軍開的，不懂？
兩的吐槽點都是搞笑加油添醋
任何跟作戰無關的設計就很低能
戰時可以丟,請問設計回收幹嘛？
嗯,陸軍開的,那開的就是低能他媽給低能開門
國軍連可以丟的東西都在回收了..要嘴這個就正確來啊
為了想討論設計重複使用的概念，你瞎扯兩點就是唬爛
陸軍交戰沒跟你說不能丟只能回收打完要背著然後瞄具
是吸管不能重複使用要嫁接....笑死人
為了嘴一個為何要設計回收蓋念，加油添醋兩個笑點
你就是一直這樣才會被嘴文章越來越沒含量只是怨念
所以戰時不回收,你拆瞄具要幹嘛
望遠鏡？
我有跟你說打完全部回收還是部份要回收嗎?XD
每發都送一個,到底為了什麼拆
為了打完當望遠鏡
這個設計是不是很低能
戰場不需要回收的你嘴成好像教戰手冊教你的一樣
然後瞄具這種戰術軌道設計才反而是回收點你嘴成吸管
設計有沒有低能可以討論，你的鬼扯彈兩點真的低能
又要分全部部分了哦,那就看看多少人支持這種低能設
計了
你之外
教戰沒叫你戰場一定要回收什麼，瞄具本來就是插拔
使用...
你自己都會分成垃圾桶身跟吸管丟棄了..笑死
自己硬要分兩點的，然後兩點都是笑話點也不簡單
每具一個,不就鋁箔包吸管...
這種單兵小口徑拋棄式反甲武器
設計回收瞄具有那些？這個設計有用
世界其他國家都不用？
本來就是插拔使用？
他真空封存一發一個怎麼插拔使用
更好笑了，紅隼設計就沒有固定只有五倍鏡啊
還有熱視儀啊，你桶身都要回收使用你會把瞄具當吸管
丟? 然後紅隼也沒設計一定都要用瞄具才能發射捏
本來就是插拔使用? <-- 你在講什麼廢話你都當吸管了
那個 不好意思我分享一下
AT4實際上也有可以拆卸的瞄具 這是夜視鏡
不然你的鋁箔包吸管是焊死的嗎笑死
這是外掛,不是每發送一個
可以拆卸瞄具一堆直射武器都有 在那邊瞎扯一堆
外掛XDDDDDDDDDD
紅隼也是可以再外掛,但是沒人會拆AT4的瞄具來用吧
所以那些外掛是不是吸管設計?! 下一個要用需要嫁接
不是外掛？AT4本身有瞄具,夜視鏡本來就是外掛上去
的,不是每發一個
你at4夜視是每發一個？
你要不要自己想一下,硬護？
紅隼也是外掛上去的啊笑死...
夜視鏡外掛啊，可以回收的你當吸管..打完的大型垃圾
外掛瞄具是可以重複使用的
你用步槍會吧覘孔準星拆給另一把步槍用嗎？
但是你有內紅點可以給下一把用
紅隼的夜視夜視外掛不是夜視型紅隼
你說打完不能丟只能回收..你就固定兩個顛倒講啊
不然就是沒常識
光學瞄具扯到夜視了,所以夜視有每發一個嗎？
所以你到底要不要講設計回收意義在那
所以外掛夜視瞄具是不是重複用笑死
當然不會每發一個啊，就是能回收所以視情況裝上啊
你在那邊吸管論現在是要打自己臉!?
就看多少人看法跟你一樣吧
你現在是光學跳夜視了？
夜視有一發一個？我有講夜視丟掉？
教戰沒教你戰時一定要回收，也沒有人會把瞄具當成
吸管
光學瞄具一發一個不是吸管是什麼,你講啊
所以你一開始連紅隼能裝什麼瞄具都不懂啊XDDD
才會講吸管論不是嗎XD
不然jobli講幾個替代方案，不要只會噓，現實就是AT4
跟66大多過期了，再不買新火箭彈替代，到時打仗就數
量不夠灑，憤怒鳥因為是國產所以可以大量買而且不怕
買國外的被扣住或留在公海上，只要上來的不是99或96
等級的貨色夠用就好
沒有一定要回收？所以設計可回收提高單價是為什麼
而且我說真的啦，這種單兵武器戰爭時候打一打就丟了
還來,所以一發一個的光學拆下來幹嘛
快講啊
回收用意在那
真有問題出個二代憤怒鳥解決，你看看M16出來到現在
改版幾次了，有問題就改
沒人跟你說平常回收=戰時要你不能丟
我就問你啊國軍哪個武器打回不用回收的!?
打一打就丟了,然後為了可以回收增加重量跟造價
你自己不矛盾？
子彈殼都在撿了，沒有意義可以討論!!但是鬼扯彈成
戰場不能丟就是鬼扯
原來是國軍武器要回收啊
真是一個優點呢
丟完後過幾天打掃組上來撿回收不難理解吧？砲彈彈殼
原來設計單次使用火箭彈可以回收,是因為彈殼也要回
收
說是可丟棄，實際上也有回收再裝的案例
笑死我了，也是你最愛嘴的陸戰隊盜賣軍品新聞不是嗎
原來是勤儉樸實,瞭解瞭解
戰時有必要丟就丟，有可回收設計就是方便你戰況許可
可以回收再利用，美軍打阿富汗也是等塔利班的威脅清
除後，花錢請當地居民回收打完的M72，之後再交給軍
械士重新裝填新的火箭彈
刺針發射筒不也在回收，不能重複使用的也在收
嘴什麼回收是刺激到你啥G點
命比較重要，不過有人不重視士兵性命，我不說是誰
要討論為何這麼愛回收概念可以，但是瞎扯戰爭還在
只能回收的就是你個人在加油添醋
你贏了,原來單次使用反甲火箭設計成可以回收
是國軍風格,那我只考慮作戰需求真低能
然後把能加裝的外掛瞄具當成吸管直接丟你是笨還是壞
只考慮作戰需求XDDDDDDD
原來刺針發射桶回收是為了再裝填使用
瞭解了,謝謝你分享新知識
只考慮作戰需求單兵誰不是射完就跑了你故意在那邊嘴
光學瞄具一發一個
不能丟一定要回收就是笑死人
每個火箭彈在戰況允許，大多數軍隊都會想辦法回收，
否則被對方撿去利用，我是有看過美軍的拋棄式油箱被
拿去做成獨木舟的
不能重複使用的也在收 <--- 笑死你選擇性閱讀逆
整排就跟你講了刺針不能重複使用了..你這個人就是
愛瞎扯..看你推文就完整驗證!! 小J就是小J加油添醋
真的很會...連同一句推文你都要分兩句講
你的文章還是建議版友少看.......個人恨意添加太多
911後美軍跟CIA花多大的力氣，從黑市把刺針回收，哪
怕是過期的，是因為怕有專用設備的地下兵工廠可以把
刺針恢復成可射擊狀態
為了回收再利用提高單價跟重量,你贏了,真的我輸了,
美軍回收M72來給軍械士裝填,是有M72修包嗎？還是補
充套件,野戰級還是基地級修包,認真想瞭解一下修包
原理
不然全世界天空客機這麼多，沒回收被恐怖分子找到管
道拿到黑市刺針就慘了
他怎麼解決電發導管那個部分,是重裝嗎？
回收刺針飛彈,還是打完的刺針空桶？
https://reurl.cc/LlRk99 這篇送你啦，你去看RPG武
去a他那個無限迴避運動狀態的文章嗎？嗯...
器多少是裝外掛瞄具的，1:02秒還有小海螺呢XD
哪來的高級會員，把瞄具都當吸管丟器了...笑死
拋棄式反甲火箭標配專用瞄具會增加成本跟重量，但你
又不是APILAS這種要挑戰MBT正面的重型反甲火箭。
然後要高級你乾脆高級到底，打完全部都丟一丟好嗎
搞不好黑市版的只是刺針的筒身，裡面裝啥東西沒人知
道
RPG就RPG啦..單兵不要跟人家講ATGM的工作
RPG跟M3古斯塔夫是因為他們是可重複裝填使用的‘’
武器‘’，而非可拋棄式反甲火箭的‘’彈藥‘’等
級。
這讓我想到好多美軍的武器系統在真打仗前美國很多退
役老人、記者、評論家都罵的體無完膚，尤其是A-10，
本來要退役了剛好波灣戰爭開打，之後發生的事大家都
知道了
M72
要重新裝填要專門的軍械人員處理
這種單兵武器本來就是可拋棄式概念的..真的要回收
也行，平常就是要來降低訓練成本的!! 但是真的戰爭
命比較寶貴一點，更多時候打完就跑了..回收個鳥
命都沒了管你什麼成本火箭筒
省錢的話只要機械瞄具加基座滑軌，瞄具另外配賦。
不然就是改用SMAW這種標定槍的重複狀填“武器”。
要專門軍械人員處理就是基地段了啊
不是野戰段
還在降低訓練成本...
笑死
所以到底你是要洗紅隼太貴還是太便宜不需要回收使用
笑死
他就是不希望弟兄有火箭彈來對抗登陸敵軍，不然貴一
點重一點有差？有足夠數量實戰堪用的火箭彈比較重要
全身一堆毛..
不然哪來這麼多理由反對
講軍事講不下去了,直接扣不要國軍有武器的帽子了
所以有修包資料可以參考一下嗎？
想看大修包長怎樣
每天說從美國買垃圾，但自己造的單兵筒子跟屎一樣
因為打完就丟主要是發射機構的問題 再裝填一定有修
包
有這種修包台灣66就可以翻新了
HEAT這東西就是彈頭直徑越大穿甲能力越強 所以很多
時候加粗彈頭直徑是最直接的增加威力方式 你小彈頭
能用的加強手段基本上大彈頭也都能用 某些時候甚至
還更方便加工
紅隼一發十萬台 都可以買兩發AT4了 什麼貴一點沒差
嫌紅隼有一堆問題的是jobli，沒說有啥替代方案的是j
obli，網友有疑問就跳針要網友提供證據證明的也是jo
bli，就你問題最多
跟一再宣傳的步槍趴沙灘、後備部隊不給武器沒有訓
練以及垃圾後備步兵旅沒有重武器且已滿編1000人比
聯兵營人數還多，再到本文紅隼的案例，可以得知只
要不斷的標準往上提高，便不愁沒有可以批評的地方
，父子騎驢的戰術就是如此好用，還可以不時嘲諷挑
釁一下版友拿資料否則就是不敢
包牌槓精勝利法啊，是說在其他版好用!在這邊真的算
了..唬爛太多真的只會被打臉!
原來垃圾設計是標準拉高,至於沒有裝備灘岸趴屍這些
你有資料可以反駁,可惜沒有吧,看到自己國家國防部
規劃出這種東西,你會支持？那真的是真愛.
至於解決就是要作丟棄式就是
專注丟棄,便宜量大管飽世界上主流怎麼搞
抄就好,不要自己幻想比全世界厲害
幻想比全世界厲害是你在幻想吧XD
紅隼本來就是設計可拋棄式的，在那邊洗戰時不可丟棄
然後嘴紅隼射程太短拿共軍08式來吹噓又更可笑了
問你的你都回不出來!搞來搞去就戰id
對了,m72修包是真的想看,有資料拜託提供啦
至於什麼刺針再裝填的就不用了
m72修包想看一下原理是什麼
紅隼400公尺08式才300公尺..你是真的有知道數據才拿
還是只想幫解放軍幫忙吹?
又在設計可拋棄式啦,
要輕量、穿甲夠用、有密閉空間開火能力、足夠便宜可
以大量買的方案就是M72A8，若還要當輕量步兵砲用就
M72A10，只是美軍的訂單不知廠商消化完了沒，等我們
訂了到拿到手要多久也沒人知道，其他國外制的反甲火
箭彈要嘛製造國要承受中國壓力，要嗎廠商產量沒那麼
高，要買足夠的量要很久，紅隼可能不是最佳方案，可
是你要最快時間送到陸軍弟兄們手上也只有紅隼可以選
，不然現役的火箭彈有的過期有的數量不夠用了，現在
也不是可以挑的時候，天曉得小學生會不會哪天突然想
打台灣了
設計有沒有很垃圾我是不知道，但是使用者心態不懂用
才是變成垃圾亂用，能丟的不丟說要背好幾天是在苦行
你討厭憤怒鳥沒差，你講個可以最快讓弟兄們拿到手的
其他替代方案出來，不然我們聽使用者的意見就好了，
實際打過的人意見最準，為啥要聽一個沒打過的幫陸軍
弟兄提供意見 ?
真的,所以你講了半天你還是找不到理由說服你自己一
個拋棄式的火箭,卻要為了可以回收再利用而變貴變重
,講半天你說那是國慶的原因那你都拿出國軍當擋箭牌
了那就是國軍的原因囉,希望你這種講法在這邊可以獲
得很多人的支持因為你說我鬼扯,那就看看你的想法能
不能被大家支持囉
還是jobli你有打過紅隼 ? 要不要說使用心德
沒有喔，紅隼的設計的確頗多問題。如果堅持不外購
跟授權生產，重製66裝新彈，還能壓價格跟重量。
僧心態啥，故意在那邊裝地獄模式這種使用者不是笨
就是壞
最簡單的方案就是繼續生產66啊...至少便宜輕便，可
用射程短就算了
變重是多重?笑死..你連無後座力阿公砲都能嘴了
當我第一天認識你喔XD
你剛剛不是說M72有修包軍械士加工就可以處理的話,
那國軍只要使用六六修包要多少火箭蛋就有多少火箭
蛋量大管飽.至於鴻準我有說不要生產嗎？把想要重複
再利用的部分拿掉這樣更便宜生產更快更輕不好嗎？
我以前聽打過66的弟兄常常抱怨的是沒瞄準鏡，打固定
目標還好，怕打中長距離甚至移動目標，現在大概有中
科院聽進去有加瞄準鏡了
為啥要拿掉可重複再利用的部份 ?
然後剛剛還有老士官長問，全世界怎麼不裝瞄具XDDDD
https://reurl.cc/LlRk99 現實中外掛裝瞄具的一堆
然後他該丟的不丟說要背身上好幾天，可拆卸的瞄具
他反而說是吸管不能重複用要嫁接XDD 笑死~~~~~~~
原來是106讓你不爽啊,可惜呀國軍的步兵現在連重機
槍跟迫炮都不給你,更別提無座力砲,希望國軍都按你
的想法去生產後續紅隼,那真的太好了
打退一波敵軍進攻後，趁戰鬥空檔回收一些空火箭筒，
送到後方重新裝填又可以馬上給前線繼續射擊不好 ?
你拿掉重複裝填功能，那打完不就變裝飾品 ?
幸好國軍沒有老士官，還停在66好用106拿來修XD
繼續哦,一支一具的硬要扯,真的希望不要改,按你的說
法,我真的開心
紅隼好不好可以討論，針對亂講的垃圾用法就要嘴
一支一具還是有外掛可拆除裝拔啊笑死...
紅隼有缺點出個二代解決就好了，又不是無法解決的問
題，只要能接受那個成本
你一支火箭筒裝兩具瞄具幹嘛?
台海戰爭,去戰場收回再去後方裝填跟生產便宜量大管
飽,選擇後方裝填,希望國軍聽你的
那拆光學瞄具幹嘛
國軍不用聽我的，版眾不用聽你講那種北爛用法才真的
看多少人支持你嘍
看多少人支持你囉
不開心你去找個學弟看看，紅隼教戰手冊有沒有教你
去戰場收集一次火箭筒回去重裝,又學到新戰法
戰時打完不能丟要背在身上好幾天的規定..笑死!!
背在身上好幾天的戰法再回去重裝，又學到新戰法XD
瞄具是吸管拔下要用需要嫁接，又學到新戰法
還是那句話啦,目標是戰時打完就丟,然後設計工藝變
成為了回收加強結構,你覺得是對的,那我們根本不會
有交集,希望按你的想法去設計國造武器,一定很有趣
每隻一具的光學瞄具,拆下來要幹嘛你一直不幹講
所以又變成了戰時可以丟了咩..誰教你不能丟的
國造真香
你根本沒看內文,你繼續吧,希望繼續按這個思路
每支一具更好笑了，夜視瞄具你有每支一具嗎高級玩家
你內文就是搞笑點太多才不停想回嘴你...
反甲火箭要增重，首要目的就是提升穿甲力。你搞到一
式火箭彈兩倍重，跟AT-4差一公斤，穿甲力還是垃圾
的換270mmRHA。
要加瞄具也只是增加滑軌基座而已，不必非得要全配
瞄準鏡。
還共軍08式勒，比紅隼還短腿也要幫吹?
為啥不能趁戰鬥空檔之間回收 ? 我就搞不懂，戰鬥又
不是連續打24小時，消滅一批登陸的，等下一批來之前
要先清理戰場、收容傷兵、重新拉鐵絲網、調整射界、
埋新的地雷、回收打空的火箭筒、重機槍和迫擊炮看要
不要換個位置，因為敵人可能這邊打不通，要換個位置
繼續衝上岸等等，戰鬥空檔有很多事情忙的
他還不知道有些瞄具式特別加上去的..一支一具呵呵
你裝夜視瞄具打完不回收，反而背著空桶好幾天?智商?
瞄具可拆就是等打完了裝新的火箭筒繼續打，因為重新
裝填完的火箭筒可能沒瞄具，你手上的光學瞄具可以裝
上繼續打，腦袋不靈活一點沒辦法在戰場活下去
爭論瞄具可拆很奇怪 要問為什麼做可重新裝填
一直繞著不重要的東西打轉
瞄具可不可拆只是一個滑軌的事情 也不會多重
總覺得他很堅持某些舊觀念
就寫一半對一半錯 然後大家爭論錯的忽視對的
他只會堅持他全都對 然後槓上了對的也要被帶歪
為了重新裝填犧牲太多東西才是問題
如不計扯謊、曲解及斷章取義，jobli說的都是實話
要搞重新裝填有像RPG那種單兵可以自己來的，也有像
M72要送到後方找專人重新裝填的，可是我搞不懂為啥
要有重新裝填的功能紅隼會比M72重 ?
我是覺得有的選可以搞M72A10加可拆瞄具這種，只是現
在沒得選才選次佳方案紅隼，雖然重但有可拆瞄具，穿
甲能力弱的點但以後可以出新版火箭彈加強，有密閉空
間射擊能力更好
弱了點
一半對?更好笑了...是對哪一半?
原來你想想中的戰鬥空檔是那樣
好,單純按你講的紅隼後送重裝
如不計扯謊、曲解及斷章取義XD 那還剩下什麼是真的
爭論瞄具? 說錯就事實啊戰場教戰手冊也沒要你背幾天
想像中的戰鬥空檔 ? 不如你說說打完第一波登陸的，
在下一波來之前你要做啥
你還沒說替代方案，要不要順便說 ?
兩個都是錯誤用法還一半對哩連瞎扯08式都是在搞笑
某J是不是不知道現代登陸戰怎麼打的，還以為跟以前
一樣 ?
真以為是大家趴在海灘上拍幾張照而已嗎
你們在幹嘛
不是像古斯塔夫的那種再裝填設計
真的是非常雞肋又搞笑，真的在戰時射完就丟掉了誰要
把它帶回去
呃，好像有人觀念需要更新了，NLAW不就是一次一個
瞄準鏡，也讓你可以拆了回收的典型嗎
爭論的點是再裝填阿 瞄準鏡可拆沒那麼該死
所以才說對一半錯一半
建議樓上去看下一篇，講多了很煩
37
補充一篇自由時報的報導 國軍兩武器消失 促紅隼火箭彈全面接裝 〔記者吳哲宇／台北報導〕 陸軍今日公開首批一年期義務役役男「基地戰力鑑測」實況。對於軍方使用的AT4和![Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2024/11/06/php00h1s0.jpg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初")
18
要講軍事,就講你認為的去戰場撿火箭筒回來重裝這個 檢裝備回來整理再用,國軍有沒有? 有,這是輔助軍勤隊的工作 按作戰計畫,是擊退當面之敵後,敵我間會有真空區 然後輔助軍勤隊會去收屍和撿裝備回來![Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初](https://uc.udn.com.tw/photo/2024/06/26/realtime/29888183.jpg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初")
爆
好了各位 剛在臉書上找到了一件事 紅準改進型的穿深400![Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初](https://i.imgur.com/mppqMk6b.jpeg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初")
X
其實這些數字本身就有探討的空間。 一般說M72A2射程200公尺到底指的是什麼 ？英文維基上是這樣講的： Maximum effective ranges Stationary target: 200 m (220 yd)
37
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位這錯了 紅隼是滿足客戶需求的產物 紅隼開發之前其實軍中有做內部調查 結果受訪官兵高達80%都貪輕 認為新反裝甲火箭彈不應該超過8kg 且以用過即丟拋棄式為宜![Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位](https://i.imgur.com/jL08islb.jpg "Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位")
17
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位是說火箭彈這種東西，如果單純把彈頭放大能夠得到有效 的威力提升嗎? 不知道紅隼火箭彈能不能尺寸再放大得到更好的反甲能力 (像是法國阿皮拉斯火箭) 再舉個例子，雖然不是火箭是飛彈，但是NLAW![Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位](https://img.youtube.com/vi/nhBIyjZgE48/mqdefault.jpg "Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位")
10
Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?這個以前談過 現在的紅隼大小與重量 設計是符合台灣陸軍當年內部意見調查的產物 而且就像上面那篇內文裡頭說的 國軍的步兵反裝甲武器配發狀況 威力還不是主要問題![Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?](https://img.youtube.com/vi/pTkLdIk4vlQ/mqdefault.jpg "Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?")
5
[問題] 直飲或吸管水壺小朋友目前快2y， 會用直飲杯但會故意把水灑出來玩所以一直都給他使用吸管杯， 想請問有一定要換成直飲的習慣嗎？ 另外想請大家分享用比較久的水壺， 我目前買過小獅王、richell、b.box
![Re: [分享] 美對台新軍售：Link-16終端機及76快砲座](https://i.imgur.com/OTOzdHLb.jpeg "Re: [分享] 美對台新軍售：Link-16終端機及76快砲座")
![Re: [情報] 烏軍第155旅法國訓練旅被烏軍高層拆散](https://i.imgur.com/UKTDGIXb.jpg "Re: [情報] 烏軍第155旅法國訓練旅被烏軍高層拆散")
![[情報] 台海情勢周報更新（20241220）](https://i.imgur.com/046T5c0b.png "[情報] 台海情勢周報更新（20241220）")
![[情報] 美軍對胡塞武裝進行大規模精確空襲](https://i.imgur.com/1CdOfaNb.png "[情報] 美軍對胡塞武裝進行大規模精確空襲")
![Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎？](https://img.youtube.com/vi/0NcT825go8E/mqdefault.jpg "Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎？")
![Re: [討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里](https://im1.book.com.tw/image/getImage?i=https://www.books.com.tw/img/001/097/68/0010976810.jpg&v=657c38d9k&w=1146&h=600 "Re: [討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里")