Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初判是底火傳火管不明斷裂
: https://reurl.cc/ey1A27
: 心得感想：
: 義務役打紅隼
: 總比只拿步槍好
: 國產武器還是有其必要
: 自己能量產就多一份保險
: 另外像IDF就是國產飛彈平台
: 能發現缺點也是好事
: 透過回饋掌握使用狀況，持續精進裝備品質
補充一篇自由時報的報導
國軍兩武器消失 促紅隼火箭彈全面接裝
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4854177
〔記者吳哲宇／台北報導〕
陸軍今日公開首批一年期義務役役男「基地戰力鑑測」實況。對於軍方使用的AT4和
APILAS等反裝甲裝備服役狀況，軍方人士說，這些武器已因彈藥老舊過期而無法射擊，也是促成紅隼全面量產的原因。
早先媒體詢問軍方官員紅隼火箭彈大量生產，其他反甲武器如AT4和APILAS等服役狀況，官員說，南測近年已很久沒有看到官兵來測考，「可能射完了吧」，至於是否還有庫存，他則不清楚詳細情況。
而後記者再追問其他軍方人士，他說明表示美方當初售我的彈藥，其效期僅10年，後續我方也曾提出延壽需求，但隨著世界各地皆有爆發衝突，反甲裝備供不應求，美方因此未予許可。他說，我國這些彈藥至今已30年，要拿出來打也已經是不可能的了。
他還透露，先前美軍人士來台看我官兵射擊66火箭彈時，該名美軍人士淚流不止，稱其戰友就是在阿富汗被火箭彈打死，指出戰爭型態已經改變，促我國軍應加大生產新型火箭彈。
對於紅隼火箭彈，南測中心在累積射擊數據後，也會向上回報官兵使用心得。他認為，目前紅隼應加速朝室內使用情境進行研改，因為敵軍登陸後就會進行巷戰，但紅隼發射時的尾焰過大，在室內不僅會傷及友軍，紅隼的攻堅彈目前數量也不夠。
至於紅隼火箭彈系統，因其瞄準鏡是向左扳開，未來是否會有向右扳開版本，讓左撇子也能順利使用。改名軍方人士則認為，瞄準鏡也許是能改為向左、右都可以瞄準的加掛形式，否則現在的射擊後拋棄模式，會連五倍鏡也一起丟棄。若能改為加掛模式，官兵射擊完後，也許能直接利用五倍鏡於其他觀測用途，接獲下一把紅隼時，也能直接加掛上去。
[心得感想]
報導所問的問題，細節相當具體
至於紅隼的尾焰... 是否會有後續改良方案?
不然完全無法用在城市戰或碉堡內的情境
--
加掛的5倍鏡射完後也可以拿來當成一般望遠鏡用吧
紅隼應該不會有改良版，因為陸軍壓根不想要
要不是政府硬塞，老陸本來打算是66繼續用的
不看紅隼問世多久，海陸憲兵都買，就陸軍一個拖
畢竟紅隼威力射程準頭都只比66好一點 但重量一抵二
班兵反甲數量vs威力/射程一直是個問題
美國陸軍也在掙扎許久之後才說要用Saab XM919
但這計畫本來說會替單兵減重，做到後來也是增重
因為縱列彈頭那些現代反甲設計加一加，重量壓下不來
好處是，把反甲破障全做一起，後勤壓力下降了XD
除非老陸如果和科科說好下一代單兵反甲就是要變胖
破障反甲高爆整合，外加縱列彈頭和室內射擊能力
那二代紅隼可能還有點看頭，不然就繼續雞肋下去
替隊友QQ
那個5倍鏡應該是可以拆的吧
宣傳影片裡瞄準鏡就是可拆的...
AT4 30年嫌老 66更骨董
好像是美軍士兵也更喜歡M72而不是AT4，因為更輕
鋁箔包飲料的吸管,每包都有,可以拿來再用但沒有意
義
M72重量輕啊 隨便每個人背上背著一管沒什麼問題 AT4
重量就差很多了
因為AT4只能帶一具
M72雖然威力比較小但是可以帶兩具
這新聞還有一點奇怪的就是66每個人都要學，但紅隼
只有火箭彈兵需要學，也就是兩者定位不一樣，但紅
隼的性能只多那麼一點實在尷尬
不錯啊，以前66根本連打都沒打過 放著檢查用
光瞄具能力就提升很多了，老陸也沒你n講的什麼很抗
拒！幻想一堆喔？66都阿祖了
紅隼2011研發完，海陸2014採購、憲兵2018買
2020海巡和空軍跟進，陸軍等到2022才開始買
第一次聽到有人認為研發完10多年才買1萬支叫不抗拒
老陸人多少你自己算算，結果班用反甲只買個1萬支
原來陸軍毫不抗拒、欣然接受的效率是長這樣的啊XD
不要笑66阿祖 陸軍可是都有定期編預算更新火箭的
你覺得阿祖很廢，陸軍可覺得是滿手珍藏餒
當初就講過紅凖的定位很雞肋。紅凖能做的M72也能做
M72辦不到的紅凖也辦不到，但M72能帶2支，紅凖只能
1支。另外不用講M72停產啥的，帝國軍才剛要復產
紅凖成本價8萬，帝國貴到炸的人工生產M72才2萬
紅凖要做的就加大、加粗、加重，跟M72做區隔
紅隼是有降後燄版的，找得到實驗報告，還實驗過，但
是沒有下文
火箭彈就是要集中起來射擊提高命中率
變重導致攜帶量變少 威力卻沒大幅增加 就很尷尬
n說的其他單位買的數量沒有陸軍的零頭好嗎.
我在猜限制老陸購買量的是科科院年產量就這麼多
紅凖應該是要對標AT4這級的，偏偏各項都差點
搞得威力只比M72強的有限，就很尷尬
欸 紅隼大家只買零頭、沒人敢入坑不是常識嗎
現實是不僅老陸，就連其他軍種都對紅隼興趣缺缺
只是老陸是唯一採購量有潛力到讓科科投錢研發二代的
所以才拿老陸出來講，不然其他買了這麼多年
二代紅隼也沒啥動靜，就知道科科也覺得這錢不值得花
你會花4倍價買重量多一級，性能沒提多少的東西嗎？
老陸是不是笨蛋不知道，其它軍種估計也是門清
一枚現代版的M72 EC大約四萬臺幣（零件維修另計），
那還是美軍砸了5億鎂採購後攤下來的結果，紅隼一枚
八萬偏貴，但不到誇張的程度
不買不用的才叫抗拒吧，笑了！年年增購數量然後連
義務役都要實彈訓練取代66了你還在嘴抗拒？哈哈 嘴
巴說不要？身體很誠實？
別自己幫陸軍抗拒好嗎，笑了。
AT4/紅凖/M72，重量6.7/5.1/2.5，射程600/400/200
穿深420/250/200
11年後買兩次=年年增購 看來我也是年年增購名牌錶了
「另據在場軍方官員表示，現行所有役男都要射擊過
六六火箭彈，而有火箭彈專長的火箭彈兵，則還要射
擊過紅隼火箭彈」
看這則新聞的說法並沒有取代66，另外其他新聞是說
紅隼是編制在反甲連等相關部隊，定位更高階但性能
只提升一點
紅隼是想取代AT4吧 66還有在打
把紅隼定位在反甲連? 真的慘
原來不買不用11年沒看到、不是抗拒 這邏輯我了解了
22年下單，23年下單 不就增購！ 抗拒在那？
紅隼大概是是想替代國軍的老AT4
穿深250定位反甲，怎麼說呢……
光學五倍鏡雞肋？ 步槍鐵瞄具你各位標準又另一套了
！搞笑吧各位
如果是精進版的400穿深還勉強夠用
如果是和66一起配置步兵班那也還好，配在反甲連就
…
科科一堆東西不買單的多的是，買了還培訓師資教官
發放單位實戰訓練了！叫抗拒？爽在裝痛？
我不是拒買哀鳳，只是今年才買2013的iPhone 5而已！
昨天連義務役都打實彈訓練彈了，你還在抗拒？代替
受虐兒心態？
紅隼太重的問題主要是發射筒，不然M72的火箭本體和
紅隼是差不多重的（～1.8kg)，而發射筒又牽涉到使用
者的要求：要能回收重裝填，又要非折疊設計避免放久
了損壞。最後得到一個比M72 EC重5成（3.4 vs 5)的設
計，然後再來說買M72比較好，不是超奇怪的嗎？
2013年唉鳳？ 阿祖66你都說是寶了。笑了
比年份邏輯，你是在自打臉嗎。
能回收重裝填要陸戰戰勝了才有用吧?
不是，是平常訓練彈要重裝填。因為訓練和實彈要一致
，搞到最後就變成所有彈種都那麼重。這是使用者腦袋
裝X的問題。
就陸軍開的奇怪規格，要沿用66口徑、要能重複裝填
，然後又沒要能室內發射，如果最後列裝真的是放在
反甲單位而不是步兵班就更奇怪了
這個要問老陸阿 66就不用回收
一定會有人問科科院怎麼這樣做 但這是老陸開的spec
所以又是那種 開怪spec企圖拒收 然後坑自己...
規格陸軍開的，結果還是拖了十年以上才願意買
連義務役都可實際操作這東西。陸軍也是有些長進。不
然是要刺刀練到死嗎
我反倒好奇市場上有老路滿意的模板產品嗎@@
NLAW+66吧
大概沒這種東西
憤怒鳥研發期間有提過加大口徑 老陸不要
原來阿屁拉絲還有在更新
國軍不考慮購入嗎？
"法國" 我們當初是靠著拉法葉順帶夾帶進來的
印象中好像有四連發M72火箭發射器，不過是發射縱火
彈，以前電影遊戲常常看到
樓上是說這個吧？阿諾自己把這一幕還做成手機殼
怎麼會用紅隼替換口徑更大穿深更高的產品啊…
超級怪
57
扣掉國造美顏濾鏡,就是一個很廢的東西 1.又重又大,但威力沒有等比提升 2.200還是要抵近射擊 3.很低能但拉高成本的設計 (1)可重新裝填,但不是單兵可以更換=低能的設計![Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初](https://i.imgur.com/IOF1wkqb.jpeg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初")
18
要講軍事,就講你認為的去戰場撿火箭筒回來重裝這個 檢裝備回來整理再用,國軍有沒有? 有,這是輔助軍勤隊的工作 按作戰計畫,是擊退當面之敵後,敵我間會有真空區 然後輔助軍勤隊會去收屍和撿裝備回來![Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初](https://uc.udn.com.tw/photo/2024/06/26/realtime/29888183.jpg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初")
爆
好了各位 剛在臉書上找到了一件事 紅準改進型的穿深400![Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初](https://i.imgur.com/mppqMk6b.jpeg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初")
X
其實這些數字本身就有探討的空間。 一般說M72A2射程200公尺到底指的是什麼 ？英文維基上是這樣講的： Maximum effective ranges Stationary target: 200 m (220 yd)
爆
[討論] 紅隼火箭彈是下一個國軍抗彈板嗎?看了關於紅隼火箭彈的討論，有些人認為它有不能室內發射、射程短、破壞力 不足等缺點。請問它是不是跟之前的三級抗彈板一樣，是個不符規格或規格過時的 產品？這樣還有量產的必要嗎？ --![[討論] 紅隼火箭彈是下一個國軍抗彈板嗎?](https://img.youtube.com/vi/v4arDM0N4uo/mqdefault.jpg "[討論] 紅隼火箭彈是下一個國軍抗彈板嗎?")
37
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位這錯了 紅隼是滿足客戶需求的產物 紅隼開發之前其實軍中有做內部調查 結果受訪官兵高達80%都貪輕 認為新反裝甲火箭彈不應該超過8kg 且以用過即丟拋棄式為宜![Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位](https://i.imgur.com/jL08islb.jpg "Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位")
29
Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈看來現在真的是要每年買5000枚以上了。 不知道未來會不會出改良版，結合攻堅彈 和反甲彈，以及室內發射能力。如果陸軍 一直每年5000枚買下去，中科院應該就 有錢研發了吧？！![Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2023/08/09/phpP5CaEW.jpg "Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈")
1
Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?如果要拿FPV來反甲，前提是FPV要有HEAT類型的穿甲彈，不然就只能炸炸履帶或觀瞄設備 烏俄雙方本來就有大量的RPG7彈頭可以拿來用 基層國軍呢?66火箭特別把彈頭挖出來用?紅隼火箭挖出來用? 還是手頭上根本沒幾隻穿甲彈彈頭可以拿來裝在FPV上 回到原作者的火箭彈議題![Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?](https://i.imgur.com/bgKqT4Fb.jpg "Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?")
44
[情報] 中國訂購了近百萬架自殺無人機![[情報] 中國訂購了近百萬架自殺無人機](https://i.imgur.com/mqXbjGqb.png "[情報] 中國訂購了近百萬架自殺無人機")
12
[情報] 俄軍首次被目擊使用甲車混民車進攻![[情報] 俄軍首次被目擊使用甲車混民車進攻](https://i.imgur.com/UKTDGIXb.jpg "[情報] 俄軍首次被目擊使用甲車混民車進攻")
11
[情報] 剩下12輛艾布蘭坦克 烏軍仍在庫斯克作戰![[情報] 剩下12輛艾布蘭坦克 烏軍仍在庫斯克作戰](https://euromaidanpress.com/wp-content/uploads/2024/12/abrams.jpg "[情報] 剩下12輛艾布蘭坦克 烏軍仍在庫斯克作戰")
14
[討論] 若城鎮將被恐怖分子佔領，警察能作戰嗎?![[討論] 若城鎮將被恐怖分子佔領，警察能作戰嗎?](https://img.youtube.com/vi/tytKfm1yu5k/mqdefault.jpg "[討論] 若城鎮將被恐怖分子佔領，警察能作戰嗎?")
7
[情報] 美軍稱F/A-18 被擊落顯然為友軍誤擊![[情報] 美軍稱F/A-18 被擊落顯然為友軍誤擊](https://i.imgur.com/FlVOAqDb.png "[情報] 美軍稱F/A-18 被擊落顯然為友軍誤擊")
7
[情報] 羅斯托夫州大彈庫爆炸19
Re: [分享] 烏克蘭為什麼不徵召更年輕的男子呢？![Re: [分享] 烏克蘭為什麼不徵召更年輕的男子呢？](https://www.cna.com.tw/img/pic_fb.jpg "Re: [分享] 烏克蘭為什麼不徵召更年輕的男子呢？")
22
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/22)![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/22)](https://scontent-ams4-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/470466379_939662395013506_7447496990799713553_n.jpg?cstp=mx1080x1350&ctp=p600x600&_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=5I564zC1fIQQ7kNvgFpmHHz&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-ams4-1.xx&_nc_gid=A5fyUs8uHcOmiWtzVu08SfL&oh=00_AYBliKD0jMcTogAfE4_oh_odTgoxa2wtjOK2z1CIJxz1KA&oe=676DB835 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/22)")
4
[分享] 美「桑納托斯」無人機完成首飛![[分享] 美「桑納托斯」無人機完成首飛](https://www.ydn.com.tw/api/DownloadAttached/path?path=%5cContent%5cUploads%5cArticleFile%5c%5c20241218%5c2024121721563108209.jpg&width=800 "[分享] 美「桑納托斯」無人機完成首飛")
3
Re: [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/![Re: [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/](https://img.pravda.com/images/doc/7/4/7490153_fb_image_eng_2024_12_21_19_48_31.jpg "Re: [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/")
2
Re: [情報] 庫拉霍沃地區局勢惡化![Re: [情報] 庫拉霍沃地區局勢惡化](https://i.imgur.com/0np6AhIb.png "Re: [情報] 庫拉霍沃地區局勢惡化")
6
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎？3
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎？1
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241222）![[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241222）](https://i.imgur.com/XJdLWh5b.png "[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241222）")
1
Re: [情報] 諾沃姆林克橋頭堡的俄軍威脅![Re: [情報] 諾沃姆林克橋頭堡的俄軍威脅](https://i.imgur.com/oF8s4ADb.png "Re: [情報] 諾沃姆林克橋頭堡的俄軍威脅")
4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎？4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎？
Re: [分享] 烏克蘭為什麼不徵召更年輕的男子呢？
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241221）![[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241221）](https://i.imgur.com/ERm4bGHb.png "[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241221）")
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎？