Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言:
: 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初判是底火傳火管不明斷裂
: https://reurl.cc/ey1A27
: 心得感想:
: 義務役打紅隼
: 總比只拿步槍好
: 國產武器還是有其必要
: 自己能量產就多一份保險
: 另外像IDF就是國產飛彈平台
: 能發現缺點也是好事
: 透過回饋掌握使用狀況,持續精進裝備品質
補充一篇自由時報的報導
國軍兩武器消失 促紅隼火箭彈全面接裝
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4854177
〔記者吳哲宇/台北報導〕
陸軍今日公開首批一年期義務役役男「基地戰力鑑測」實況。對於軍方使用的AT4和
APILAS等反裝甲裝備服役狀況,軍方人士說,這些武器已因彈藥老舊過期而無法射擊,也是促成紅隼全面量產的原因。
早先媒體詢問軍方官員紅隼火箭彈大量生產,其他反甲武器如AT4和APILAS等服役狀況,官員說,南測近年已很久沒有看到官兵來測考,「可能射完了吧」,至於是否還有庫存,他則不清楚詳細情況。
而後記者再追問其他軍方人士,他說明表示美方當初售我的彈藥,其效期僅10年,後續我方也曾提出延壽需求,但隨著世界各地皆有爆發衝突,反甲裝備供不應求,美方因此未予許可。他說,我國這些彈藥至今已30年,要拿出來打也已經是不可能的了。
他還透露,先前美軍人士來台看我官兵射擊66火箭彈時,該名美軍人士淚流不止,稱其戰友就是在阿富汗被火箭彈打死,指出戰爭型態已經改變,促我國軍應加大生產新型火箭彈。
對於紅隼火箭彈,南測中心在累積射擊數據後,也會向上回報官兵使用心得。他認為,目前紅隼應加速朝室內使用情境進行研改,因為敵軍登陸後就會進行巷戰,但紅隼發射時的尾焰過大,在室內不僅會傷及友軍,紅隼的攻堅彈目前數量也不夠。
至於紅隼火箭彈系統,因其瞄準鏡是向左扳開,未來是否會有向右扳開版本,讓左撇子也能順利使用。改名軍方人士則認為,瞄準鏡也許是能改為向左、右都可以瞄準的加掛形式,否則現在的射擊後拋棄模式,會連五倍鏡也一起丟棄。若能改為加掛模式,官兵射擊完後,也許能直接利用五倍鏡於其他觀測用途,接獲下一把紅隼時,也能直接加掛上去。
[心得感想]
報導所問的問題,細節相當具體
至於紅隼的尾焰... 是否會有後續改良方案?
不然完全無法用在城市戰或碉堡內的情境
--
加掛的5倍鏡射完後也可以拿來當成一般望遠鏡用吧
紅隼應該不會有改良版,因為陸軍壓根不想要
要不是政府硬塞,老陸本來打算是66繼續用的
不看紅隼問世多久,海陸憲兵都買,就陸軍一個拖
畢竟紅隼威力射程準頭都只比66好一點 但重量一抵二
班兵反甲數量vs威力/射程一直是個問題
美國陸軍也在掙扎許久之後才說要用Saab XM919
但這計畫本來說會替單兵減重,做到後來也是增重
因為縱列彈頭那些現代反甲設計加一加,重量壓下不來
好處是,把反甲破障全做一起,後勤壓力下降了XD
除非老陸如果和科科說好下一代單兵反甲就是要變胖
破障反甲高爆整合,外加縱列彈頭和室內射擊能力
那二代紅隼可能還有點看頭,不然就繼續雞肋下去
爆
[討論] 紅隼火箭彈是下一個國軍抗彈板嗎?看了關於紅隼火箭彈的討論,有些人認為它有不能室內發射、射程短、破壞力 不足等缺點。請問它是不是跟之前的三級抗彈板一樣,是個不符規格或規格過時的 產品?這樣還有量產的必要嗎? --37
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位這錯了 紅隼是滿足客戶需求的產物 紅隼開發之前其實軍中有做內部調查 結果受訪官兵高達80%都貪輕 認為新反裝甲火箭彈不應該超過8kg 且以用過即丟拋棄式為宜29
Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈看來現在真的是要每年買5000枚以上了。 不知道未來會不會出改良版,結合攻堅彈 和反甲彈,以及室內發射能力。如果陸軍 一直每年5000枚買下去,中科院應該就 有錢研發了吧?!1
Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?如果要拿FPV來反甲,前提是FPV要有HEAT類型的穿甲彈,不然就只能炸炸履帶或觀瞄設備 烏俄雙方本來就有大量的RPG7彈頭可以拿來用 基層國軍呢?66火箭特別把彈頭挖出來用?紅隼火箭挖出來用? 還是手頭上根本沒幾隻穿甲彈彈頭可以拿來裝在FPV上 回到原作者的火箭彈議題