Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初
好了各位
剛在臉書上找到了一件事
https://www.facebook.com/share/a4FtDUb6dD9xYTiu/?mibextid=WC7FNe
https://i.imgur.com/mppqMk6.jpeg
紅準改進型的穿深400
似乎是低碳鋼標準
換成均質鋼才270 ？
這個有八卦嗎XD
--
射擊後拋棄，下午那幾篇文章在吵什麼？
吵紅準會搞到快6公斤 是因為加一堆可回收的設計 要不然以紅準的彈體重 全重應該是近似M72這等級 設計這樣做，講實戰可丟棄 這很矛盾
前篇推文有分享，其實就是長年吹牛被戳穿，醜媳婦總
要見公婆。中科院帳面能力的朦朧美，不要說超英趕
美等同新版M72 EC mk2的450mm，連自家網站上宣傳的3
50mm都沒有……甚至270mm還是“換算數值”。
※ 編輯: jamie81416 (223.139.82.198 臺灣), 11/07/2024 22:36:07
低碳鋼 有點慘欸
一發十萬台就這？
一直都這樣不是嗎？肥版66 畢竟陸軍沒打算買M72 EC
科科唯一要比的就是原版66而已 門檻低當然結果就 嗯
更正：MK1才對。
原版200，就比原版略高這樣
原版的200是哪種鋼沒找到XD
哇喔這好像越說越慘
原版66不是200嗎？紅隼沒有改進型，2013年過戰測就
是這數據了
有改進型，叫堅準專案
就只是人體工學較佳、可外加瞄準鏡的66
然後價格3倍，重量2倍這樣XD
當年仿M72A2/A3標準應該不會差太多。
所以各軍種都覺得這個性能交換不值得 沒有很想買
等於讓單兵反裝甲能力減半 紅隼的重量能換兩管66
這就是為什麼憤怒鳥沒有大量裝備的原因
什麼年代還在低碳鋼XD
可能要搞個改進版憤怒鳥二代才能把缺點改進
憤怒鳥口徑就67，蒙羅效應下破甲成死就200-300
要更高要乖乖放大口徑，沒別的方式了
紅隼就垃圾東西 下午還在吵什麼光瞄枝微末節的事
而且射程220m 還敢笑阿共08式射程300m?
阿...紅隼這麼差喔...想說真打仗的話自費課金看看
國x國造讓那群人有工作做,有獎金領很重要
紅隼重量5kg 穿甲270mm 有效射程220m
能不能被分到幾管
66重量2.5kg 穿甲200mm 有效射程200m
自費課金買M72吧…..是憤怒鳥的3-4成價格
同樣重量66能帶兩管 射程威力都還差不多
問題是200穿深打不穿的，270穿深能嗎？還要附上
重量加重這個debuff
LAW哪分得到義務役 雖說比標槍便宜又輕快好上手
新款的M72可以打RHA400mm,重是還是比憤怒鳥輕
廢物東西真是笑死人了
不要粗暴的戳破國防自主的美夢
不買就空手或拿著比你年紀還大的66上場
價格還是AT4的2倍呢 AT4的重量66的威力 送給烏克蘭
他們都不要吧
沒有放大口徑就什麼都不用談
你的物理極限就是那樣
66mm->67mm 口徑暴增1.5%
不錯 離84還有一大段路要走
等美援84RR會不會比較快? 雖然更重只能放在排級
12年唬爛到現在？
官方是寫350 mm RHA，至於你的資料哪來的我就不知道
了
那影片開頭就在偷換概念 憤怒鳥一點也不小
他尺寸其實很大
砲兵大師不要秀下限，那個浮水印就是國軍資料上會
出現的
紅隼火箭彈口徑67公厘、全長110公分、重5.1公斤；彈
重1660公克、初速每秒186公尺、有效射程220公尺，
中科院官網是寫400公尺穿甲力「35公分鋼板」，並沒
有說是什麼鋼板喔
具備低碳鋼（40公分）、均質鋼板（27公分）的穿甲厚
公分）的穿甲厚度。
這邊解惑了，是低碳鋼
低碳鋼其實很軟
祈禱對岸的裝甲載具是貪污到用低碳鋼吧哈哈哈哈
所以是220公尺打40公分低碳鋼、400公尺打35公分低
碳鋼，大概是這樣算的吧
浮水印第一行是帳號也是身分證字號，有人要倒大霉了
中科院這種破腦單位唬爛數據唬爛到拿打生鐵的性能
來開規格也是沒誰了
5號晚上印這種東西還流出，有何居心w
笑死，對面最不缺的就是鋼材
HEAT又不是動能穿甲，距離差很多嗎
說起來220公尺這數據第一次看到耶，記得之前不是
拜託不要再抹粉了，很好笑
整數距離嗎?
就是在一些習以為常的定義上模糊偷雞啊。通常講到
穿深，普遍反應就是RHA標準，結果中科院刻意隱而不
談其實是低碳鋼。就像前幾篇談到震海案中科院說相列
雷達過關沒超重，但砍掉一組VLS，還可能縮小陣列更
換波段才重量達標，算不上真的過關就頗有疑慮。
之前是吹穿甲400mm 距離400m
之前都說是400公尺
中科院可能夢回一戰吧
以前就有在問口徑67怎麼打穿400的
鋼鐵的機械強度跟本身含碳量有直接關係
含碳量越高 熱處理後的機械性質會越高
含碳量越低的話 材質會變軟和延展性提高
這是媒體參訪義務役紅隼打靶時給媒體的公開資料流出
的。
好像是裝備手冊吧
還想說是不是中科院撿到神祕圖紙
這東西是取代66的，嚴格上說不會對國軍戰力有影響
畢竟穿深還比66略高。國軍不爽的是原本66能2管現在
變1管，價格還翻3倍，被當盤子敲wwww
之前想說沒比66強多少，好歹射程翻倍，結果是220嗎
RPG-7的普通彈穿深就差不多400
憤怒鳥那彈頭尺寸要400太困難了
中科院大概也覺得400mm太唬人，官網寫400m/35cm
說到底，國軍學美軍，而美軍的班用反甲定位
是打輕裝甲載具用，沒掛ERA的BMP/BMD/BTR以下適用
不像用鐵拳三要開罐頭的德軍裝甲擲彈兵
雖說鐵拳三也就一班一支，起碼能靠裝填彌補連續火力
不禁讓我想到有人放在quizlet上的天弓飛彈教範
隨著美軍開始測試XM919，看老美單兵反甲的走勢
會不會隨著潛在敵人的甲車數量和裝甲防禦上升
從增加火箭數量，慢慢轉往口徑加大了
中科院下一次要不要乾脆用鋁合金來當靶
這樣數值會更美喔
Quizlet上面超級多國軍資訊的，隨手找都是XD
元老院：我幫你買大口徑火箭，不要再拿標槍打陣地。
國軍官兵的保密意識爛到不行 考題解答全po上Quizlet
XM919也是AT4改
我是認為可以增加66火箭彈的生產量，畢竟便宜又方便
，單兵一次可以背6~8支跑，紅隼就放大彈頭，重一點
沒關係就專打裝甲部隊，一次背2~3支跑
五年前也在虎?XD
靠 難怪不買帳
反正都很便宜，適合大量採購裝備基層部隊
欸欸 單兵和一個班要分清楚餒 一個人八支66 嚇死誰
再便宜的東西，價格翻3倍，重量翻1倍，誰買單www
悲哀，如果台灣人人都能把國防事務看的跟高房價菜
價一樣立委諸公們又豈會讓科科院軍備局這種爛單位在
亂搞？
一發十萬台可不便宜啊
順帶設計一個簡易攜行背負裝，可以讓人員方便大量
攜帶
反裝甲要看反什麼裝甲
如果是輕戰車或是裝甲車那倒是沒什麼太大的問題
攻堅的話 那威力配破障彈應該倒還好
至於一般的戰車的話 你還是看有沒有AT4可以用好了
我是認為中科院和軍備局可以一起包一包埋福德坑，
不然再讓他們搞下去不知道要害死多少人，現在買的
這一萬顆紅鳥只是低技術裝備就已經這麼精彩了，誰
知道接下來還有什麼
想到海巡上面還有紅鳥鹽水蜂炮我就忍不住想笑
軍備局的任何單兵裝備展示都是在推薦別人用外國產品
不是一個人都要帶8支，是整合一下類似專業登山包之
類的攜行裝，讓彈藥兵好攜行
陸軍還被迫浪費錢買1萬發垃圾
不過如果是使用手冊，這麼多年了都沒有志願役發現
喔?
Quizlet 那個天弓三性能倒是沒什麼問題
紅隼還是要支持，用來打兩棲戰車或是輕戰車、裝甲
車很好用
我要是陸軍高層的話
我現在一定在煩惱要怎麼把這10000隻憤怒鳥打完
沒說他的性能有什麼問題，是指實際性能被發現都是
類似的路徑
當然 對付主戰車以下等級的還是有一定的效果
天弓三型那個數據倒是跟愛國者類似
趕快讓義務役打完紅隼 還能拿來吹噓平常有在訓練
設計上看能不能2紅隼+2六六的模式設計攜行裝
紅準最大的問題是2支變1支，價格噴，其它的倒還好
直接帶6支66就好 幹嘛帶紅隼
MBT遇到一大堆66也會發怵，這東西如果人品爆發不是
鬧著玩的
這穿深數字真的有趣了
不會啦，我要是步兵，有這些裝備還是會很開心，有總
比沒有好
大不了叫中科院設計能裝在66的光瞄
200穿深足夠穿進一些薄弱處
66也能打壞履帶和車外偵測器
66只能打打裝甲車，對輕戰車可能會有問題
穿甲還有後效問題，200的後效誰知道擊穿後剩多少
自由時報那篇南測的官員有講「攻堅彈應該買多一點
」，不知道是不是覺得與其期待穿甲，拿來攻堅破障
實際點
各位...打66是有一定距離的，不是貼著車身打，那有
可能這樣精準打擊弱點...
中科院下一次拿鋁合金當裝甲靶試試看
搞不好能得出兩倍以上的穿深數字
6六六不能搞定的目標，換成2紅準2六六九成也一樣
那幹嘛不用6六六，好歹多2管
有是很好，CP值不高，主戰車皮厚不行，至少打成跛腳
XD
當然是集中班排打彈幕 不要當自己是神射手
66就是排隊槍斃啊，數量彌補精度。紅準也沒好多少
大概是覺得打掩體的需求比打裝甲還要多吧
2紅隼+2六六的設想是，66打過去沒效果，就換紅隼，
再沒效果就是後撤躲避
既然數量彌補精度，那幹嘛用紅準
紅隼(高爆攻堅彈)+66(反裝甲) 這還比較有意義
但之後可能會美援84RR 紅隼更尷尬
66的穿深剛好就在裝甲車與輕戰車之間，紅隼剛好彌
補反輕戰車這塊
大概是覺得戰車還有反裝甲飛彈或是AT4甚至地雷能解
決
所以不如把小口徑反裝甲火箭拿來破障
而且10萬還是很便宜
2紅鳥2六六前提是射手沒被打死
你的輕戰車裝甲210mm喔
一個班三個射手
對付輕戰車和甲車還是有一定的能力的
實際上他也大多用來對付這些載具
打掩體紅準是不是比較威這點打問號。因為彈重和
口徑跟66差不多，不應該威力差很大
說不定中科院在這裡也能加水
拿黏土當破障厚度
海巡不是白癡，他們也知道鹽水蜂炮+憤怒鳥是找死
所以他們買的是配2.75吋火箭彈的蜂炮，不是憤怒鳥
2.75 Hydra這種超級成熟的東西備彈多、使用經驗長
海巡用起來沒煩惱，才不會被騙到用憤怒鳥咧
66的價格好像是4-5萬
紅隼應該放大彈頭，重一點沒關係，改採一次性消耗品
聽起來好像就是66放大版...
紅隼要就是放大到84mm 取代舊AT4
67口徑5.6公斤和84口徑6.7公斤比根本雞肋
搞這玩意兒的腦袋應該開起來看看裝啥東西
拿黏土來測試可能可以得出超過一公尺以上的深度
放大口徑是唯一解 沒有放大口徑真的什麼都不用談
不放大不如直接買AT4
好啦好啦，紅隼要打穿誰？行政下卸後的九九式嗎？還
是躲在掩體後面的蟑螂解放軍？
你66/67再怎麼厲害都不會比84還厲害的
覺得裝上高爆火箭彈，打蟑螂還比較好XD
我記得關於紅隼口徑問題，真要說的話，跟抗彈板類
似，主要的鍋還是陸軍開的規格，當時陸軍是想繼續
延用舊66產線，才導致這款換皮66誕生
嗯阿 走不出老舊思惟
紅隼的規格和西班牙CS-70類似
沿用舊規格不是錯，價格噴也沒啥。重量倍增性能
不變就是重罪…..
這款口徑72
72口徑5.5公斤，67口徑5.1公斤
今天紅鳥就算只能穿toyota都沒有問題，問題在於步
兵反甲的重兵器只有一個營四挺MK19，如果到最後連
手上拿來自衛的這根都這麼爛就真的是整營整旅拿頭
去換了
紅隼二型準備放大吧
改成一次性消耗品，可以更便宜，而且這種武器打完就
是要跑，直接拋棄發射筒減輕負擔
應該說國軍對LAW的設定是預設反制兩棲或空降戰甲車
這類先天薄皮的產物為準，不像歐美直接預設需要面
對當代複合裝甲MBT
這樣來看紅隼的話，就是那個只有平時才有用，也不
知道有沒有省到錢的回廠裝填設計造成重量尺寸與成
本暴增，這點才是問題。
好了啦，老陸單兵RPG在那邊計較什麼穿甲能力
海陸超過20公斤的標槍都在背了！老陸在那邊計較5KG
沒錯。如果紅凖今天是拿出一個重量3公斤上下這個
級距的產品，就沒啥問題
要穿甲就不要執著小口徑 原本就沒多輕巧
可回收的就參考AT4 鐵拳
這種短距離RPG談什麼裝甲穿深，最近義務役打紅隼
竟然釣出一堆洗地文！
3公斤5公斤真的小孩玩意兒，就是玩文字遊戲
以後有點裝甲的目標,怎麼可能不裝APS
(特別是都花費巨大,把車運過海峽了)
笑死 攜帶量100%的差距直接無視
拿標槍來講就單純來抬槓的
藍波單人也拿2支M2重機槍 海陸為什麼不拿?
海陸可以老陸在那邊計較兩公斤？誰抬槓笑死
沒辦法啊，我海陸就是扛標槍你有看到海陸靠背重量嗎
面對APS的話，好像不是放大口徑能解決的問題
廢物 為什麼不扛重機槍 要拿步槍
義務役下放到有RPG可以玩就這樣了一年兵是想怎麼
像樣的裝甲目標普及APS後,這種直射火箭主要目標大概
為什麼不抗重機槍要拿步槍笑死
變成MRAP和後續卡車
一年義務役的玩具也在那邊計較，醬缸閃邊去
APS成本高，不太可能全發
重量穿深美軍都在計較的事情，國軍義務役不用管 呵
義務役才剛恢復一年區區一年就在那邊飛天呵
要論台灣反裝甲順位，你老陸義務役連五公斤都要計較
跟人家說討論穿深不覺得可笑？
哇 義務役才中斷不到十年就忘光了
重量2倍 價錢2倍 效能相似的國產貨
還嫌 計較個屁 讚讚
非常期待林大議員開箱驗證
到時候270變135，400變200就好笑
別期待他了啦，業內都知道當初拿猴版民間測試自high
....有夠爛
軍備局產品能有民版？哪有這種事
你怎麼證明他是軍備局產品，後來兩組YT頻道拿了五六
片玩相同測試！你以為他們都軍備局公發正品喔？
防彈板就想到動能大師潘少將，阿不是升官了？
波灣戰爭T72被打爆 鵝粉：外銷猴版
當初就是民間廠商被打槍的產品拿去賣一般老百姓玩玩
也在當真！？
軍備局防彈板被打穿 ：民間猴板
軍中正式編冊公發品，可以讓你五六片流出還抓不到
你以為正品的機率？你是不是公所替代役？
笑死，這種事情能凹還能說什麼
老路裝備爛就爛，但是拿被軍方淘汰的廠商作品包裝自
真的是他媽廢到笑，中科院出品如假包換的工業垃圾！
己拿到正式公發版就真的笑話啊
不開心你去私訊他給你出場編號啊，沒點收過軍品嗎
貴國軍點收到手槍不見用玩具槍充代，這樣都能洗也
是滿幽默的
潘少將當完205廠長就退伍了
NoNeNe的40榴都可以不見了 很意外嗎
你都知道能點收能查察被抓到了，你以為麼會以為六片
公發品被兩個YT咖拿去玩測試，現在還能抓不到
審計部發佈111年中央政府總決算報告，直指國防部帳
籍管理及制度「欠嚴謹」，與國防部的說法有很大差異
部分品項較原帳列數減少約43萬件，減少金額約879億
帳籍名目不合沒出事都查不到，鬧到全國大新聞了還查
不到，你舉的例子就很好驗證了！沒事瞎混的事情一堆
拿序號出來說話，民間仿製的板子現在你各位還是能買
有總比沒有好，總比看到甲車都只能用眼神防守好
到啊，假玩意一堆然後通通高仿不壓軍備局出廠序號
能打的紅隼比較難弄出軍營甚至台灣吧？不如反向操作
運一塊測試RHA鋼板進營區算了
你要信你催眠你自己沒差！
又不是抗彈板這種個人防具，比較好運出甚至上飛機
大家會質疑國軍拿低碳鋼板混充RHA
反甲車都是打集火 拿66還能打出2倍的彈藥量
抗彈板的部份，國軍倒是很誠實的說是”三級”沒錯
啦XD
講一堆，讓你自己穿你所謂的軍版抗彈板給槍打打看
你也是不敢啦
老陸自己當初標準就是三級版啊，紅隼五公斤在計較
國產貨就是一開始吹很高 後來再被爆料後被罵
四級版重量你各位要不要也順便計較一下兩片剛好超過
66兩支才5公斤 2支66價錢和1隻紅隼差不多
你來美國靶場，我拿一片正四級版給你你讓我射爆啊
遇到主戰車都打不穿 射程才多20m 不要計較?
真的不要再護航了，很好笑
是在說什麼三歲小兒子把戲？
護航更可笑了，老陸鳥樣一直都是那樣！護航老陸
你沒發現我是跟著你各位一起笑老陸連五公斤都不行嗎
五公斤不行的單兵跟人家要求要四級版，你連四級版
抗彈板是全軍都配發的，有哪個軍種不採用嗎？
重量多少都沒研究過吧
能護航中科院和軍備局真的是令人大開眼界，哪怕是
紅鳥開這種打生鐵穿400的規格都能護
板子問題我記得也有軍中弟兄自己拍片捅的吧
那東西就這樣了
你哪隻天眼看到我在護紅隼？一路都看不起老陸啊
拍片自己捅就是一狗票這種影片才證明我講的啊
貴陸戰隊是全軍第一個大量買紅鳥這種破腦規格的裝
備，那聽起來陸戰隊比陸軍更**
民間一堆高仿品～你去網路上現在應該還能買得到
我們都背標槍20公斤幾十年了，老陸計較5公斤真的鳥
訓練的時候光CLU都要7公斤了，老陸旁邊玩沙好不好
不是 那營中捅的吧？記得軍備局還出來洗說能量密度
並不是說民間高仿啊？
別跟人家嘴5公斤很重好不好，就難看啊
他就活在自己的世界
回收也只是擺庫房爛掉而已
活在自己世界，你的世界是背過什麼裝備？
事實就是我們標槍兵22公斤還是在海灘上扛著跑啊
我是覺得你扛得動一回事 但理論上這東西重量越低
泛用性越高才好吧？戰爭又不是只有扛得動的要打
重與否還是看用途和必要性 戰單兵素質怪怪的
然後這邊是不是都一堆免役替代役之類的，5公斤娃娃
兵在那邊叫
老人總是有一種習性，就是每當談到跟他們經歷有一
點點關係的事情時，就會徹底沉浸在自己過去和心中
的世界裡，然後無視話題自顧自不斷的講古擺老，現
在看起來就有這種傾向
老陸是真的爛到跟別誤會，醬缸我是不會替他們說話的
講苦擺老，你就連背過什麼裝備都沒得講了在那邊跟
娃娃兵計較五公斤，我們看了就是忍不住想笑啊～
嘛 再不爽喊什麼娃娃兵 也是隊友了 總得考慮的
再者有人去鞭這種事總是樂觀其成的w
沒實務戰訓的也在那邊跟人家嘴裝備，看數字裝專業
鞭策可以，但是都是台灣成年男子海陸22公斤標槍照幹
然後這邊數據仔在那邊五公斤過重，我就忍不想笑～
單兵戰力誰不是訓練出來的？我軍品還要配合你肌肉
精實程度設計給你娃娃少爺兵爽拿喔？
五公斤拿不動去驗退別來部隊好嗎
從泛用的角度來說 還真是這樣喔？越輕鬆用越好
單兵裝備本來就一直有往輕量化的趨勢
四級板的複合材就是呀
當然你說五公斤拿不動就過分了 只是那五公斤必要嗎
有人去戳這個 我是樂觀看待啦
我記得從之前J大到往前不知道誰不都是說這跟只是換
皮的66再製版而已 還有人吹上天甚至嘴提出問題的
我也是笑笑啦
同樣五公斤六六可以背兩支，雙倍火力，穿深射程更
優，管子還比較短，更好背
笑了 爬完推文發現又有奇觀 紅鳥穿深差： 阿共匪下
卸需要打穿什麼 某綠議員測試打臉：我這邊有個業內
都知道 他那是民間猴版 假的~ 是之前那位馬自達
的兄弟嗎？ 笑死
5公斤不重 沒問題啊 阿你上戰場除了身上背的個裝 只
背這個五公斤 喔？ 裸奔不用槍？ 你是沒當過兵還是
你真的那麼勇還是你在玩世紀帝國二當個標槍手射完就
沒了？
有沒有機動車先放一邊 夜行軍全副武裝+步槍+子彈+
推砲還是扛個啥碗糕 走一些路都會覺得不舒服 走遠一
點更是要命 還戰鬥狀態你是三不五時起立蹲下 這還
是個6+公斤的東西 這是人人都練的出來遊刃有餘？ 你
練看看先好嗎？
不就拿來對付輕型裝甲的 對付重裝不是有標槍和拖式?
就這種品質這樣還敢嗆中國？
單純重量不是重點 (AT-4就更重了)，只是穿深可更好
這個我覺得是國際上跟紅鳥最像的
完全不像，因為這太理想。更輕一些，穿深更好、還可
以室內射擊
我還真沒想過是低碳鋼...
那有比較輕 (5.8KG)
說像是因為這也是60mm左右但不是LAW式的極緊緻設計
慘了 穿深這種事怎麼搞俄中體系XD
會相信軍備局+中科院的真的很有愛
48人進行射擊，過程中有1枚火箭彈未發火、無法擊發
。初步判定疑是「底火連接之傳火管不明原因斷裂」
，導致擊發時火藥無法貫連而失效。該枚失效火箭彈
，目前已交由陸軍未爆組依規定處理。
全新研發製造48發就一發斷底火
良率方面
中科院在拿國軍生命開玩笑嗎？低碳鋼？
還有人認為比08强...
原來標槍跟憤怒鳥是同一層級的武器
喔好阿 那就每個人都扛一具標槍好了
中科院現在能釋疑的唯一方法就是真的拿一塊350mm均
質鋼板來重測一次
上次測背心你覺得有說服力嗎？
背心防禦用動能換算
火箭穿甲用學理換算
總之一句話,不能真的測試
笑死
如果一個人要帶到複數支為啥不搞 裝填式的就好了
穿透力都用算的用口嗨的 科科院真的是笑死人
squibe 外觀就跟爆竹差不多，功能也相近
中科院造假宣傳是個問題，但回頭檢視陸軍開出的規
格為何這麼低？因為他們認為共軍登陸甲車普遍只有10
0多mm防護，所以200多mm穿深就足夠了。
兩棲裝甲車外掛裝甲隨便都破200
國軍反甲武器標準
T85就是反甲武器了
特地找低碳鋼去測肯定有鬼 台灣是沒有生產均質鋼嗎
號稱穿深5CM以上
乾脆找紙板去測好了 穿深直接破萬
紙堆起來不一定好打哦
拋棄式的還要5KG。那不如用RPG-7V2了。
兩棲登陸車雖然薄皮 但因為用泡沫材料提供浮力
https://i.imgur.com/9dr55YT.jpeg 為什麼我想到這
張圖
以小口徑火箭來打 後效可能不好
紅隼想正面硬剛主戰車本來就不可能吧
這個數據打側面 結合部 車頂 肚子應該也都很抖吧
沒人期待小口徑火箭的威力 問題是太重 能帶的量就少
特別是沒有導引 更依賴以數量拼命中
重？哼我們海陸....
270mmRHA還是用算的 大概就跟抗彈板說的一口好抗彈
一樣吧
紅凖/66的等級打原裝兩棲車打哪穿哪，打有外掛的
兩棲車要側擊背擊。MBT等級就別想了，就算是裸裝
也只能指望打斷履帶癱瘓。
66火箭彈在越戰期間有作戰記錄被T55彈飛好幾枚，哪
怕不談實戰談理論，66火箭也不見得能保證擊穿M60A3
的所有位置
梅復興認為，倘若真無法研發出整體性能高到值得換
裝的反裝甲火箭，還不如引進技術生產改良型的六六
火箭彈；六六火箭彈改良型（M72 EC Mk.1）穿甲性能
達450公厘，有效射程350公尺，重量為3.4公斤，長度
78公分。
接續昨天很紅的紅隼,今天繼續騷
我怕大家不知道,紅隼單價是每具80000元新台幣(發射
筒含彈)
與紅隼同等火力的輕量化版本66火箭彈每具成本則是2
0000元
也就是這60000元的價差,我們的偉大國防部是用在採
購一個三公斤重的塑膠殼,以及一個射擊瞄準線錯誤的
五倍光學瞄準鏡.
中華民國陸軍已購買,解放軍喜歡.
等等下面不知道會有什麼奇行種出來洗地
昨天講的,也有人講了
有人支持紅隼解放軍最開心
殼重跟垃圾瞄準鏡
AT4體積 M72穿深 APILAS價格
另外不用討論穿深
中科院表示，紅隼主要瞄準攻擊輕裝戰車、甲車的履
帶與輪胎，只要打中3枚就能讓車輛無法前進
要連中三枚輪胎才有用
對輕裝戰車和甲車不去討論擊毀，而是討論擊傷？
這不是對MBT的討論嗎XD
只能打輕裝甲車輪胎...
現在火箭彈淪為只能打履帶跟“輪胎” 那何不乾脆用
反物質步槍
中科院自己都知道這是垃圾
就是來拿國防預算減少國軍戰力用的東西
中國喜歡
中科院對穿甲應該有過實測，否則不會給出建議打
輕甲車車輪的建議……
要打輪胎你直接用機槍打就好
義務役恢復1年期本月就要正式上路，陸軍採購5000枚
紅隼火箭彈、60套射擊模擬器，用於訓練，但紅隼火
箭彈被質疑穿甲力不足、無法打穿中共主力戰車，中
科院表示，紅隼主要是攻擊輕裝戰車、甲車的履帶與
輪胎，失去移動能力。
本來就有射擊模擬器了,任何可再使用的設計就是垃圾
很懷疑作為原型的國造66彈能力….參照原廠應該
有能力擊毀輕甲車；但如果國造66的能力降等到
只能打輕甲車的輪胎履帶，那紅凖會講出這話不意外
270穿深還不如換高爆彈頭賭把對方觀瞄爆了
要不去非洲採買RPG-7算了 多用途+多彈頭穿深還更好
以為是先進版RPG,結果是來搞笑的
好，直接拿來當反步兵用
笑死 練反器材步槍算了 起碼射程遠存活率高
要冒死射火箭 結果打不穿 把弟兄的命放在哪裡？
以後學保傘連
中科院拿自己做的火箭打無人戰車 打壞算贏 沒
打壞挨戰車砲
這種垃圾直接銷毀吧，庫存都嫌佔地方
一切合乎規定
用低碳鋼來混數字是蠻可惡的…
37
補充一篇自由時報的報導 國軍兩武器消失 促紅隼火箭彈全面接裝 〔記者吳哲宇／台北報導〕 陸軍今日公開首批一年期義務役役男「基地戰力鑑測」實況。對於軍方使用的AT4和![Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2024/11/06/php00h1s0.jpg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初")
57
扣掉國造美顏濾鏡,就是一個很廢的東西 1.又重又大,但威力沒有等比提升 2.200還是要抵近射擊 3.很低能但拉高成本的設計 (1)可重新裝填,但不是單兵可以更換=低能的設計![Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初](https://i.imgur.com/IOF1wkqb.jpeg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初")
18
要講軍事,就講你認為的去戰場撿火箭筒回來重裝這個 檢裝備回來整理再用,國軍有沒有? 有,這是輔助軍勤隊的工作 按作戰計畫,是擊退當面之敵後,敵我間會有真空區 然後輔助軍勤隊會去收屍和撿裝備回來![Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初](https://uc.udn.com.tw/photo/2024/06/26/realtime/29888183.jpg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初")
X
其實這些數字本身就有探討的空間。 一般說M72A2射程200公尺到底指的是什麼 ？英文維基上是這樣講的： Maximum effective ranges Stationary target: 200 m (220 yd)
爆
[討論] 紅隼火箭彈是下一個國軍抗彈板嗎?看了關於紅隼火箭彈的討論，有些人認為它有不能室內發射、射程短、破壞力 不足等缺點。請問它是不是跟之前的三級抗彈板一樣，是個不符規格或規格過時的 產品？這樣還有量產的必要嗎？ --![[討論] 紅隼火箭彈是下一個國軍抗彈板嗎?](https://img.youtube.com/vi/v4arDM0N4uo/mqdefault.jpg "[討論] 紅隼火箭彈是下一個國軍抗彈板嗎?")
45
Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖雖然洪大記者通篇鬼扯，後續陸軍跟中科院也有出來澄清，但看起來有些人不買單： 梅復興 “小巧”！？ 紅隼隼比66火箭彈 (M72) 長了四分之三 (110公分 vs. 63公分)，重了一倍 (5.1公斤vs. 2![Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖](https://i.imgur.com/vcyAKqRb.jpg "Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖")
30
[討論] 把紅隼火箭彈掛上無人機可行性高嗎？台灣自己自製的火箭彈 但是射手要自己瞄準沒有自動追瞄 加上射程只有400米 說真的跟中共打起來根本不可能距離400米這麼短 有沒有可能發展出一些外島可以使用的![[討論] 把紅隼火箭彈掛上無人機可行性高嗎？](https://gdb.rferl.org/08c10000-0a00-0242-6fdb-08da2e6dce42_w1200_r1.jpg "[討論] 把紅隼火箭彈掛上無人機可行性高嗎？")
29
Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈看來現在真的是要每年買5000枚以上了。 不知道未來會不會出改良版，結合攻堅彈 和反甲彈，以及室內發射能力。如果陸軍 一直每年5000枚買下去，中科院應該就 有錢研發了吧？！![Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2023/08/09/phpP5CaEW.jpg "Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈")
17
[情報] S-400又双叒成功在庫斯克攔截ATACMS![[情報] S-400又双叒成功在庫斯克攔截ATACMS](https://i.imgur.com/KwbtaaQb.jpg "[情報] S-400又双叒成功在庫斯克攔截ATACMS")
30
[分享] 普丁：加入俄軍 借錢免還![[分享] 普丁：加入俄軍 借錢免還](https://i.imgur.com/IxAJgAsb.jpeg "[分享] 普丁：加入俄軍 借錢免還")
14
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/25)![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/25)](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/468125519_920843436895402_4514754726204846049_n.jpg?cstp=mx1080x1350&ctp=p600x600&_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=ox2nJNdac5YQ7kNvgF52LTU&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=AF9wdDoe1FKaoOh25lg1pf5&oh=00_AYBPgCWF_xWYJqHDpDOMfOhNcv1UL0TFbkzTGZ2TRpWLcA&oe=674A1179 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/25)")
10
[分享] 對胡賽武裝無所作為的代價![[分享] 對胡賽武裝無所作為的代價](https://i.imgur.com/mDGcyyTb.png "[分享] 對胡賽武裝無所作為的代價")
8
[情報] 大諾沃西爾卡情勢從糟糕變得難以理解![[情報] 大諾沃西爾卡情勢從糟糕變得難以理解](https://i.imgur.com/OwEQKNcb.png "[情報] 大諾沃西爾卡情勢從糟糕變得難以理解")
8
[情報] 烏俄戰爭-烏東戰線局勢惡化（20241124）![[情報] 烏俄戰爭-烏東戰線局勢惡化（20241124）](https://i.imgur.com/wPFHo0hb.png "[情報] 烏俄戰爭-烏東戰線局勢惡化（20241124）")
20
Re: [情報] 海地最近狀況![Re: [情報] 海地最近狀況](https://www.cna.com.tw/img/pic_fb.jpg "Re: [情報] 海地最近狀況")
2
[情報] 以色列原則上批准真主黨停火協議![[情報] 以色列原則上批准真主黨停火協議](https://media.cnn.com/api/v1/images/stellar/prod/151001141820-cnn-breaking-news-graphic.jpg?q=x_2,y_0,h_896,w_1593,c_crop/w_800 "[情報] 以色列原則上批准真主黨停火協議")
1
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241124）![[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241124）](https://i.imgur.com/XYwwvjAb.png "[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241124）")
1
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241125）![[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241125）](https://i.imgur.com/6P5xxAdb.png "[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241125）")
[分享] 了解以色列擊敗黎巴嫩真主黨的征戰![[分享] 了解以色列擊敗黎巴嫩真主黨的征戰](https://i.imgur.com/px7UvVSb.jpeg "[分享] 了解以色列擊敗黎巴嫩真主黨的征戰")
Re: [新聞] 顧立雄：盼增購千架以上ALTIUS 600M反![Re: [新聞] 顧立雄：盼增購千架以上ALTIUS 600M反](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2024/11/25/php8253cU.jpg "Re: [新聞] 顧立雄：盼增購千架以上ALTIUS 600M反")
Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發![Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發](https://img.youtube.com/vi/dykPjZfDCdw/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發")
Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35![Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35](https://img.technews.tw/wp-content/themes/twentytwelve/library/images/logo.gif "Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35")