Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器
※ 引述 《helldog》 之銘言:
: 用不對稱作戰有個風險,就是你對敵人的攻擊被特化成某種形式,手段單純化了,對手也: 只需要防禦你某些手段即可。
:
: 比如2戰的德國破交戰術,當德國無法派出CA出去破交,特化到使用潛艇的狼群戰術時,: 盟軍在大西洋護航上只要主打反潛,對艦與防空都不用考慮了;然後護航時只需派出dd,: 甚至漁船改裝成的護衛艇,CA、護衛CV之類的,都不用派了,節省很多成本。
:
: 但北極圈的破交就不ㄧ樣;德軍在那邊有BB、有潛艇,也有陸基飛機,盟軍在護航上就要: 派出航媽、重巡,吃力很多。
:
: 當台灣海軍特化成只有導彈快艇時,解防軍只要在氣候不佳、浪大時出動,根本不會遇上: 敵情,因為坨江艦出不了港;他們也不用花錢花心思在反潛上,因爲台灣沒有潛艇。
我是覺得CSIS兵推做出的結論,在經過去年八月中國軍演後是顯得有些落伍的,
甚至還有些先射箭再畫靶之嫌(當然兵推的過程內容還是值得一看)
梅復興去年底在端傳媒寫的文章,
主題就是中國去年八月就演示的「脅迫性威脅」
https://bit.ly/3G9SI8c
——————————————————
而去年底通過的國防授權法2023關於軍援台灣的條文:
(c) 目的-根據《武器出口管制法》所授權外國軍事融資計劃之其他目的外,外國軍事融資計劃的目的應為提供援助,包括設備、培訓和其他支援,以建立台灣的民間和軍事防衛能力-
(1) 加速防衛能力現代化,使台灣能夠遲滯、削弱及拒止人民解放軍部隊的以下企圖-
(A) 進行脅迫或灰色衝突;
(B) 封鎖台灣;
(C) 佔據台灣所管轄的任何島嶼,並以擴大或其他方式
利用該據點來控制台灣的人口中心或其他重要領土;
(2)防止中華人民共和國以斬首行動、奪取控制權,
或以其他方式使台灣的文官體系和國防領導人削弱或失去作用。
國防授權法明定軍援目的,是要讓台灣具備對抗中國的
斬首/政變、入侵、封鎖以及脅迫/灰色衝突的能力。
——————————————————
還有國防授權法2023裡要五角大廈和國務院交的年度報告:
(2)應包含的內容-第 (1) 項要求的每份報告應包括-
(A)評估台灣對實施軍事戰略的承諾,此戰略將威懾並在必要時擊敗中華人民共和國的軍事侵略,
包括台灣已履行和未履行用以執行此類行動的步驟;
(B)評估台灣的軍隊內獲得和運用反干預能力的努力,包括-
(i)長程精準火力
(ii)整合防空及飛彈防禦系統
(iii)反艦巡弋飛彈
(iv)攻陸巡弋飛彈
(v)海岸防衛
(vi)反裝甲
(vii)水下作戰,包括有人和無人系統
(viii)具生存性的海上狼群載具
(ix)載人及無人航空系統
(x)水雷及反水雷能力
(xi)情報、監視及偵查能力
(xii)指揮管制系統
(xiii)防禦性網路安全能力
(xiv)美國認為對台灣的防衛至關重要,包括與台灣共同確定,
並符合根據第 5506 條所建立的與台灣的聯合協商機制的任何其他防衛能力。
(C)截至報告提出日期,對台灣國防軍常規武力和反干預能力之間平衡的評估。
台灣政策法後期版本和國防授權法2023
都幾乎拿掉了「不對稱戰力」,改以「反干預能力」稱之
這個反干預能力列表也與CSIS所建議的方向頗有出入
另外國會一樣要求報告內要有評估台灣的常規武力和反干預能力評估的要求
——————————————————
從先前美台國防工業會議,國務院派員到場對在場的台灣官員和軍火商澄清表態
以及台灣政策法/國防授權法這些內容來看
去年中國軍演確實有改變了一些事,只是CSIS看來還是維持自己的觀點
--
其實就蘭德報告那一套 小改而已
軍演的分析結果 未必能那麼快轉化成參數帶入兵推
我是認為CSIS建議的“簡單”不是指刺針標槍,而就
是台灣政策法那個清單的概念。是相對驅逐艦跟匿蹤
戰機之類複雜花時間建軍的設備,更簡單上手快速佈
建而可以有效反制中國投射力量的設備及戰術。
推
斬首行動只對獨裁國家有威脅吧,民主國家備胎一堆
同意 已經不合時宜了 而且潛艦從發明以來就是最不對
稱的武器之一 但CSIS以前還反對 真的不明所以
複雜昂貴的武器訓練時間長跟能獲得的數目少
23
用不對稱作戰有個風險,就是你對敵人的攻擊被特化成某種形式,手段單純化了,對手也只需要防禦你某些手段即可。 比如2戰的德國破交戰術,當德國無法派出CA出去破交,特化到使用潛艇的狼群戰術時,盟軍在大西洋護航上只要主打反潛,對艦與防空都不用考慮了;然後護航時只需派出dd,甚至漁船改裝成的護衛艇,CA、護衛CV之類的,都不用派了,節省很多成本。 但北極圈的破交就不ㄧ樣;德軍在那邊有BB、有潛艇,也有陸基飛機,盟軍在護航上就要派出航媽、重巡,吃力很多。 當台灣海軍特化成只有導彈快艇時,解防軍只要在氣候不佳、浪大時出動,根本不會遇上敵情,因為坨江艦出不了港;他們也不用花錢花心思在反潛上,因爲台灣沒有潛艇。 -----15
不對稱作戰其實很矛盾 大國打小國,小國弄什麼其實都是不對稱 中國打台灣,台灣當然沒有航母沒有萬噸驅逐艦隊 那搞船就不行?難道要訓練1000個蛙人水中爆破才叫不對稱? 美國智庫有點先畫靶再射箭82
製 : 國入侵後,仍能細水長流般援助烏克蘭的模式。 : 坎西恩說:「一旦(台海)開戰,就不可能把部隊或援助投送到台灣,這與美國與盟邦 仍 : 源源不絕把裝備送進烏克蘭的情況迥異。無論台灣想打什麼樣的戰爭,所有準備都得在28
推 rommel1 : 重點是台灣跟美國沒簽協防條約 01/12 11:40 → rommel1 : 硬要台灣配合建軍 單方面搞不對稱 01/12 11:42 推 Wooctor : 這樣的論點跟戰機全砍掉只買防空飛彈就好很類似 01/12 11:46 → afv : 這是智庫根據兵推結果的建議而已 01/12 11:46 → Mystiera : 美軍不要跟ASM海硬拼卻讓共軍撞ASM海 01/12 11:463
另外一個看法是 這次兵推是給外行人看的 24次兵推中只有一次美國不參戰 即使這樣台灣還是撐了70天 意思是告訴疑美論者,你們錯了! 太平洋是美國第二戰時打下來的,不管台灣人打不打,美軍必來,不會讓島鏈有缺口,46
一點整理、感想與疑問。 1.中國武力攻台劇本:飛彈->空襲->登陸。 2.由於要進行此劇本,勢必先行集結部隊物資, 這會使周邊諸國進入臨戰狀態。 (1)我方水面艦艇應該是不會待在港口裡等著挨打。25
不是 你知道他前提是什麼吧XD 前面已經有板友討論了 中國直接把各個美日基地全部點名過去 所以飛機在地面躺 船艦也缺乏港口支援 這不覺得有套套邏輯嗎? 兵推前提美日在港口基地趴的差不多無法持續支援9
前天nanozako大有寫了一篇文章,裡面有提到此次兵推的列席人員。 兵推是認為目前台海周圍的海空軍基地還不夠多。 需要資源去增加,才能有效避免共軍第一擊就把海空基地全砸光。 至於共軍哪來那麼多發射載台,就不重要了。 而船被飛彈砸到就報銷了,我空軍基地被砸,幾個小時就能恢復了。1X
俄 : 國入侵後,仍能細水長流般援助烏克蘭的模式。 : : 坎西恩說:「一旦(台海)開戰,就不可能把部隊或援助投送到台灣,這與美國與盟邦仍 能
52
[情報] 國防授權法包裹台灣政策法內容九月中剛從參議院外交委員會通過審議的《台灣政策法》 但因為正好遇上今年底的期中選舉,明年一月若是沒送交白宮就得再重來 時程可說是非常的緊迫,今年結束前法案通過的難度很高 路透社的報導指出,本週二參議院已經在討論 先將部份《台灣政策法》內容,包裹進明年度的國防授權法14
Re: [新聞] 彭博:美擬挹注100億美元供台灣抵禦中國先前已經有媒體報導過條文的大致內容 主要是從《台灣政策法》抽出比較即時性幫助的內容 放入2023國防授權法修正案中,以求快速通過 最大的差別就是軍援額度加碼到5年100億美金 過兩天要公佈的應該是最終版(可能是與眾院協商後的版本?)8
Re: [情報] 國防授權法包裹台灣政策法內容關於11月中要審議的2023國防授權法修正案,包裹《台灣政策法》內容的更多細節報導 外國軍事融資額度提高為每年20億美元、5年共計100億美元 (從台灣政策法草案的45億、參院外委會通過的65億,100億已經比原始版本高出一倍有餘 )7
[分享] 台灣政策法:反干預能力定義及軍售counter intervention capabilities「反干預能力」 這個詞彙頻繁的出現在參院外委會修訂版裡 (反而「不對稱作戰」消失了) 在《台灣政策法》中被認為是台灣威懾並擊退中國入侵所需的關鍵能力6
Re: [情報] 拜登簽署2023國防授權法: : 根據白宮發表的新聞稿,拜登簽署2023 NDAA了。 : : 後續看看明年會不會另外撥款在2023直接援助, : 或者就按照#1ZfKfAHe這篇是累積遞延到下一會計年度吧。3
Re: [情報] 國防授權法包裹台灣政策法內容單純補充下,這邊是美國參議院軍事委員會主席Jack Reed在10/11對眾院版2023國防授權 法H.R. 7900提出的修正案 國會官網: 裡面關於援助拆兩個地方