Re: [新聞] 經濟學人：台灣自衛決心不夠

ashrum 03/09 17:08全島都在打擊範圍內...敢情閣下和龍吟一樣是飛彈洗

ashrum 03/09 17:08地的信仰者摟？

bigsun0709 03/09 17:09烏克蘭再大有幾千公里遠嗎 何來烏克蘭領土2/3處於安

bigsun0709 03/09 17:09全距離的理論? 不就只是俄羅斯導彈CEP太爛 全境可打

bigsun0709 03/09 17:10但只是打不到軍事目標 只能打民生設施

saccharomyce03/09 17:12還在不對稱建軍...

bigsun0709 03/09 17:15老共的導彈CEP也沒好到哪去 不用誇大好像中國導彈隨

bigsun0709 03/09 17:15變就把台灣炸翻 光是打個機場自己去看看要耗掉多少

bigsun0709 03/09 17:16導彈量 更別說打完修復能力根本大於導彈破壞力

mitic1029 03/09 17:19疑美論的觀點，台灣遲早是要丟的，當然是要把台灣

mitic1029 03/09 17:19用好用滿，台積電轉移、砲灰城鎮戰、為了幫美國放

mitic1029 03/09 17:19乾中共的血，消耗台灣所有剩餘價值，挺合理的啊

mitic1029 03/09 17:37血還是可以放的，前行政院長說過就算只有一支掃把

mitic1029 03/09 17:37都要跟中共周旋到底呢

ryannieh 03/09 18:27其實你應該要反過來問一個問題：為什麼美國不能冒丟

ryannieh 03/09 18:27掉臺灣的風險絞掉幾萬PLA？只要美國還能截殺中國的

ryannieh 03/09 18:27補給線，臺灣陷落的可能性就低到可以被接受，在臺灣

ryannieh 03/09 18:27陸地絞解放軍反而是對美國而言最低成本的勝利手段

g3sg1 03/09 18:48當然希望阿共導彈CEP爛到比2D還慘 但問題是射出去前

g3sg1 03/09 18:48沒人知道 那就看你要料敵從寬還從嚴了

jyekid 03/09 18:50當時蘇貞昌原話前面也說「有隻掃把，我都拿起來，

jyekid 03/09 18:50絕不投降」

HOLOMywife 03/09 19:33其實原推只要想，美軍根本沒有登陸大陸的構想，就

HOLOMywife 03/09 19:33能理解了

HOLOMywife 03/09 19:34畢竟只要把pla封在島鏈內，中共就不可能撼動新羅馬

HOLOMywife 03/09 19:35在這個前提下，把艦船打掉便足矣

HOLOMywife 03/09 19:35何必用鬼島絞肉？

NewCop 03/09 19:38解放軍人數根本不是問題，俄軍需要絞肉是因為他們可

NewCop 03/09 19:38以直接從陸路打到北約

NewCop 03/09 19:40中國有辦法從陸路威脅到的只有俄國和印度，要威脅

NewCop 03/09 19:40到美國的利益集團就一定需要海運能量

kuroro94 03/09 20:21甲車是用來打少數空降或上岸的薄皮車

kuroro94 03/09 20:22不用大量，必須多地點配置

swatseal 03/09 20:49在海上把解放軍船艦戰機送去餵魚對美軍來說是成本

swatseal 03/09 20:49最低也最簡單的

iqeqicq 03/09 20:52中國也可以用陸路威脅越南

beejoe 03/09 21:14換個角度想，假設中國保證不動台灣，雙方交好，不動

beejoe 03/09 21:14武之下是否島鏈就破了?

beejoe 03/09 21:16當然保證信不信是另一回事，只是假設雙方來往融洽也

beejoe 03/09 21:16沒啥強調主權問題，這很類似習之前政權的搞法

tn00371115 03/09 21:17幫你補，在這裡一堆巨艦大砲粉絲，你會被噓噓

JNissan 03/09 21:31誰還在講導彈洗地論，烏克蘭活生生的例子擺在那邊

JNissan 03/09 21:31…

LegioGemina 03/09 21:59為了對抗中國認知戰真是辛苦了

bnn 03/09 22:57對美國來講PLA陸軍人數多了還能威脅俄印lol

bnn 03/09 22:58船打掉不會威脅美國西太平洋就沒他家事情了

Fargen 03/09 23:04非對稱作戰又不是全有和全無兩個極端

Fargen 03/09 23:05維持一部分載具應對灰色衝突和作戰需求

Fargen 03/09 23:07同時改革不合時宜的大陸軍思想

ted0217 03/10 00:02嗯 大腦真的是很好用的東西

sanae0307 03/10 00:05飛彈洗地軍事效果不大，但政治效果奇佳，可以引發

sanae0307 03/10 00:05恐慌和暴動

WSY00000000003/10 01:13台灣西部絕對是PLA傳統拋射火力洗地範圍，人口密集

WSY00000000003/10 01:13區域更不用說，東部有中央山脈護國山群，傳統火力

WSY00000000003/10 01:13難以打擊，台灣真正需要攻擊的目標區域遠小於烏克

WSY00000000003/10 01:13蘭，精華區域幾乎在西部且集中，相關導彈效能比絕

WSY00000000003/10 01:13對高於烏克蘭，至於怎麼有效應對，只能看美國爸爸

WSY00000000003/10 01:13怎麼安排，不需要否定這個事實。

Muscovy 03/10 01:32樓上的說法只能說明天朝執行恐怖主義比較有效率.

Muscovy 03/10 01:32問題是國家恐怖主義不能讓你在軍事上獲勝...

Muscovy 03/10 01:33只是互相毀滅那還不簡單, 台灣的弱點是橋樑跟變電所

Muscovy 03/10 01:34但中國的弱點也是橋樑跟變電所啊, 兩邊都一樣.

Schottky 03/10 02:13飛彈洗地論又來了，中國才只有不到兩千枚對地飛彈，

Schottky 03/10 02:13光台北市(不含新北)二十萬棟房子只夠你打掉 1%

Schottky 03/10 02:14這還算是高估的數字了

Schottky 03/10 02:17重點破壞電力節點交通節點是辦得到，但這可以修復

Schottky 03/10 02:17並沒有辦法靠這種戰術消除台灣的武裝抵抗力量

boy1031 03/10 06:50中國沿海城市離台灣市中心起碼有400公里，要是中國

boy1031 03/10 06:50有百萬發這種射程的火炮再來擔心吧，連海馬斯都不

boy1031 03/10 06:50夠遠，難道共慘有比海馬斯更遠更便宜的火炮？遠程

boy1031 03/10 06:50飛彈量也遠遠不夠！如果有這種載具台灣也回擊火炮摧

boy1031 03/10 06:50毀即可。中國富起來也才十年，這還是人民領時薪2美

boy1031 03/10 06:51，瘋狂加班上繳給黨搞軍武的，到現在軍費才我們十

boy1031 03/10 06:51倍，要防守的面積卻是三百倍，自己國內要維穩，鄰

boy1031 03/10 06:51近十國都不友善，真要吹牛的有多無敵大可不必，美

boy1031 03/10 06:51國能無敵是已經當世界第一，一百五十年了，累積的財

boy1031 03/10 06:51富與頭腦技術，實在太多了

bellas 03/10 08:12萬劍彈射程要不要查查？集束炸彈兩邊都沒簽下去不能

bellas 03/10 08:12用

bellas 03/10 08:13誰和對面玩飛彈洗地

bellas 03/10 08:14浪費

bellas 03/10 08:15直接核平不更快 還飛彈洗地 錢太多嗎

st89702 03/10 08:34美軍已經有說開戰可能會炸中國東南沿海了

ryannieh 03/10 19:41不對，截斷登臺部隊的補給線比殲滅中國艦隊簡單，美

ryannieh 03/10 19:41國人自己都這麼認為。你可以去看USNI Proceedings先

ryannieh 03/10 19:41前鼓吹陸戰隊要重視城市戰的文章，就是這種論點

HOLOMywife 03/10 20:45樓主，那當然嘍

HOLOMywife 03/10 20:45你忘了冷戰結束軍費被砍的事了嗎

HOLOMywife 03/10 20:46美軍的軍費就靠假想敵了

alinalovers 03/11 00:20這種推測根本完全忽略現實啊，一旦開戰，台灣海峽

alinalovers 03/11 00:20就是絞肉機了，為什麼要搞到丟掉海空制優再來打陸

alinalovers 03/11 00:20地的絞肉戰？再者，海空優都丟了依台灣人的尿性還

alinalovers 03/11 00:20會繼續抵抗？美國人不會蠢到連這個都沒想到吧

ryannieh 03/11 07:36什麼叫用不用殲滅中國艦隊？就是評估艦隊決戰要美方

ryannieh 03/11 07:36損失很大，才去搞破交戰啊！你要不要先去看一下人家

ryannieh 03/11 07:36的立論基礎（對不對是一回事，但是說了什麼先搞清楚

ryannieh 03/11 07:36不為過吧？）