Re: [新聞] 經濟學人：台灣自衛決心不夠
“台灣還沒為作戰做好準備。文中點出數十年來的國防預算減少、現役兵力縮減，過去花太
多國防預算採購現在已易受中國飛彈攻擊的戰鬥機、坦克和戰艦，反而未致力於美國所提出的不對稱戰力。”
看到這邊不禁倒吸一口涼氣……
等於美國某派又強調了一次“載具無用論”
覺得坦克，戰機跟戰艦都是易毀性高的廢鐵
許多好事之徒最愛拿臺海比俄烏
但烏克蘭現在向西方世界要的，不就是這些嗎？
最近很紅的某將軍論點，僅靠防空飛彈就可以遂行空域拒止，飛機我預設會被毀或是沒跑道用……
僅靠防空飛彈，就能拒止敵軍空中武力入侵
這是什麼可怕的概念？
沒有戰機載具，又該如何投放彈藥遂行火力發揚？
只有刺針標槍無人機，等於把防守圈內縮至本島，美國人就是希望臺灣在陸地上消耗PLA,大規模的城鎮焦土……
--
國防預算不是增加了嗎？
台灣所有戰機目前就是起飛即被對岸陸基空飛彈鎖定
樓上，你是忘了地球曲率嗎？
基本戰機拉升到巡航高度就已經進入對方射程 是你你
要飛嗎？
台灣國防預算增加的算很少了，看看日本，南韓，波蘭
等國
預算增加也要有東西買啊，沒東西可以買是要編三小預
算
別的先不提 經濟學人是英國的
波蘭的增加應該是等俄烏打完 準備往西稱霸歐陸的吧
中國所有戰機一起飛即被我們路基岸空飛彈鎖定
基本戰機拉升到巡航高度就已經進入對
我們射程 是你你會飛嗎
MH60R 帕拉丁 預警機 要啥沒啥的是要怎麼編預算
一般黑名單開的文我都不會回 看推文誤導很煩
地球曲率 中央山脈海岸山脈天然雷達屏障
東部基地起飛不可能被中國陸基防空飛彈鎖定
再來中國並沒有400公里防空飛彈 不要再誤導了
又一篇，看來中共很不喜歡軍武板
先不說地球曲率問題，中央山脈的高度是能遮蔽東半
部雷達訊號
地球曲率是把中央山脈遮蔽雷達的效果發揮到最大
滿多臺灣人真的很想打焦土戰城鎮戰啊……想打的其
實可以自己去打
這系列文章及推文討論口吻，跟長輩群組相似度有87%
我只想問什麼叫作不對稱
"okasahara:滿多臺灣人真的很想打焦土戰城鎮戰啊"
請拿出證據你這句話跟造謠也沒什麼分別
放棄一定數量戰機，主力戰車……甚至跟共軍海上灰帶
搏殺的船艦……真是好棒棒
推文有台灣人代表出沒
俄烏戰爭不是有SU27?被兩百多公里外S300V4飛彈擊落
新聞?
都快打熱戰了還在考慮灰色衝突==
西岸機場也許會被鎖定，東岸不會。講所有對會不嚴謹
全部戰機跟飛行員都要擠到東部機場嗎？
灰色衝突造海巡船去擋就好了，如果要買/造大型軍艦
，唯一的考量就是他能不能生存、能不能打仗，不要再
拿灰色衝突當作投資軍艦的理由了。
海紅旗已公佈的射程是260km+
海巡是海巡，海軍是海軍，不要什麼都推給海巡zzz
佳山計劃表示：有人忘了我
今天一個人拿著槍在你家門口晃，你派一個拿甩棍的出
去跟他對線是有屁用喔
海巡去擋？……海巡可能會說這不關我事
別把李洗眠的智障戰略 當成全台灣人的意見
那個260公里以上的是叫最大射程，不管有沒有命中目
標只要能飛的到都算
@alankoko 你今天才知道嗎? 不然每年漢光是演練幹嘛
佳山石子山兩個超巨大洞窟基地 完全可容納全台戰機
萬一人家真要打，你不是把海巡推去送頭？
055戰時在公海撐傘 260km的射程 東部一樣危險
為了形式上劃清海巡跟海軍的分工，而忽略戰時的需求
，才是本末導致好嗎。套一句中國用語，這叫形式主義
。
因為工作性質不同，所以海巡跟海軍的裝備也完全不同
灰帶衝突你沒有充足數量去擋去適時衝撞……等等12
海浬領海又變他家了……蠶食鯨吞等你意識到，生米已
變熟飯
你是不是以為有船能在海上漂就可以出去對線啊
李喜明大將軍目前不得志整天寫書洗新聞，幾乎軍事大
小事都有他
就像AIM-120C8標榜最大射程140公里一樣，沒有特殊
手段的話，單機導引其實飛不到最大射程
一最大射程也不是不可逃逸區 二你是共匪會貼海岸?
陸基區域防空一定會退縮到有點能自持位置
你是不是以為軍艦就是拿來檔灰色衝突，不需要考慮
戰時能否生存的問題啊？造軍艦不先考慮他到底能不
能打仗，以灰色衝突為理由就瘋狂砸錢，這是什麼本
末倒置的邏輯？？
所以也別騙了最大射程就想嚇唬人你還早啦
問題是射控雷達是會受地球曲率影響啊，80公里就會
開始影響了
紅旗系列中末端是主動雷達尋標 無需陸基訊號
"055戰時在公海撐傘" 有比飽和攻擊反艦飛彈厲害嗎?
再者，射控雷達實際能照射的距離並不到200公里以上
，多出來的60公里反而是無法導引
主動雷達你提早開是無差別攻擊敵我雙方啊
海巡的裝備就不是能出去跟解放軍海軍的裝備你還硬要
人家去擋
不要以為會講"主動雷達尋標"啦
飛彈因為尋標器射頻距離有限都幾十公里而已
船不一定要多啊，但不能老舊成那樣……共艦跟我們
有明顯代差
絕對要中途導引 在軍武板這麼沒常識我還第一見
沒說海軍艦艇要以灰色衝突來設計啊，只說不要叫海
巡去擋灰色衝突而已
還有在那吵要海巡擋的，平常海巡船沒平戰轉換時是
沒飛彈武裝，你覺得沒武裝的船是有什麼威嚇力？
灰色衝突是要跟解放軍比什麼高精尖的裝備？如果解
放軍敢開火，一顆反艦飛彈就過去了。如果不敢，又豈
需要軍艦去擋？
海巡最重的火力就40mm砲，這種小水管請問面對正規
海軍艦艇有個屁用
海巡哪來的反艦飛彈
問題是海巡艦就是沒飛彈可以射嘛，上面也沒裝近迫
防禦，什麼都沒有
鎮海火箭對厚皮的應該也是騷癢
huck要談威懾力，就應該按照戰爭的規格、在確保戰
時能夠生存，並且發揮戰力的條件下，去投資軍艦。
而不是盲目的拿灰色衝突為理由到處砸錢。
然後反艦飛彈問題也是一樣，沒載臺導引就只是亂射
罷了
a186是沒有岸置反艦？
https://reurl.cc/KMMmGq 安平級雄二打靶滿分
岸置的會比艦上的好用嗎？
好啊，一樣無非就是區域防空、反潛、反艦，在臺灣
要有的能力就是這些
而且你這樣是要直接放海巡的人去死是不是
亂扯一通
海軍船出去對線是還有還手能力，海巡的出去=送死
民國幾年了還在玩神風特攻隊那套，有系統的派人出去
送頭
所以可以理解當初4530要求區域防空能力，畢竟要有
生存能力得會張傘防禦
a186有岸置反艦做後盾，是會死什麼？？亂扣帽子。
人家都開火了，你還想回來喔，笑死
平常狀態的岸置飛彈是處於不開機狀態，射控也是
2樓示範台灣自己上空沒東西能攔飛彈
你的飛彈砸的死對面，人家的飛彈就砸不死你的船，以
為開無雙是不是
@huckerbying 反艦飛彈稍有不同 艦艇再快就33節撐死
只要目獲射出去一般跑不會太遠 尋標器都在獵殺範圍
a186可憐。不懂的什麼叫做嚇阻。
甚至平常飛彈車都沒開出去部署，請問岸置飛彈是要
怎麼當海巡後盾？
你海巡船一沒有防空飛彈二沒有進迫防禦系統三沒有
反艦導彈可以還擊，憑什麼活得下來
講個笑話，中國的陸基AA能張傘張到台灣上空
次音速都來得及更何況超音速反艦飛彈幾乎跟座標無差
可憐，人家手上拿機槍，你身穿吊嘎手上拿著一根鋤頭
說去嚇阻人家？不要笑死人了好嗎
然後當台灣的陸基防空都是死人
a186有種東西叫做嚇阻，可以去研究一下。
但是重點是平常灰色衝突的時候，敵艦附近就有友方
軍艦
嚇阻是要在雙方實力接近才有效果
a186原來岸置反艦叫做吊嘎石頭。你偷換概念的見解真
是令人歎為觀止
只靠導引頭自己導引是敵我不分亂咬
你那個叫做送頭
請問是要怎麼喝阻？
岸置反艦是你放在家裡的狙擊手，不一樣的東西好嗎
等岸置的導彈飛彈飛到，你家海巡早就被打到連碎片
都不剩了
@huckerbying 雄二是複合式導引尋標你忘了嗎?
魚叉也是複合式不會分不出來
射程200公里的地對空，我覺得飛到台灣上空不被攔截
都很難，當台灣防空飛彈都擺設？
huck你現在想應付的是灰色衝突，也就是解放軍軍艦
迫近「我國領海」的挑釁行為，這用岸基雷達導引就好
了，哪需要用軍艦導引？
a186你還是不懂什麼叫嚇阻。
你的嚇阻是建立在人家絕對不敢開火，這算個屁嚇阻
中科院官網:GPS定位導航系統+主動雷達&紅外線尋標器
因為人家一開火，海巡的船絕對被撕成碎片，毫無還
手之力
中央山脈3000-4000米，台灣高山數量可是很多的
複合式導引頭是增加導引精度，讓飛彈不容易被電戰
干擾，並沒有神到可以分辨敵我
a186你是腦子轉不過來嗎？你敢撕我海巡船，我反艦
飛彈也能把你撕成渣，哪裡毫無還手之力？？哪裡沒
有嚇阻力？
問題是岸基雷達並沒有多少座，而且大多數是搜索雷
達，你是要搜索雷達怎麼導引飛彈？
紅外特徵台灣艦艇不會跟中國有任何相似船艦
再者我也說過了，承平時期飛彈車沒在開出去部署的
@huckerbying 有預警機有反潛機有F-16合成孔徑成像
啊…問題是飛彈導引頭只要他覺得這目標是對的就會
咬上去啊，雄三咬漁船就是其中的例子
有MQ-9 有騰雲 有銳鳶 你還有友軍LINK-11/16
為啥我剛沒舉雄三 因為雄三是台灣唯一反艦不分敵我
所以你就是系統性的派人去送死嘛，都2023年了還玩
神風特攻隊這一套
其他都會分的好嗎 所以你戰術應用也會分時機好嗎
而且還是得重申：飛彈上面沒裝IFF，他只要看誰不爽
就撞上去，不會分敵我
a186嚇阻跟送死完全是不一樣的道理。看來你的理解
能力真的不行。
照你邏輯海巡船也不用派了，反正對面怕的是反艦飛彈
只有雄三是這樣不要鑽牛角尖 適當戰術時機應用解決
你打起來一定送死啊，懷疑喔
你給我一個打起來海巡船不用死的理由
a186哎唷！又在偷換概念，我啥時說海巡不用派了？
為了避免解放軍艦藉由灰色衝突侵入我國領海，當然要
拍船去擋，因為你不可能接近領海就拿反艦射他。用
反艦監視的目的，是嚇阻他開火，懂嗎？
這樣說好了，上次RIMPAC演習時，用來當靶艦的是派
里級，魚叉照樣撞下去了
今天對岸鐵了心開火，海巡船死定了聽懂不
與其說什麼實際效果 派海巡去跟敵軍軍艦氣勢上就輸
民眾看到這種情形就是不爽
既然你這麼堅持那就撞下去 撐死也只會撞一條友艦
那同理，屬於派里級分支的成功級，魚叉是不是也會
咬？
戰局開啟就沒有灰色 一切回歸戰時狀態飽和攻擊
不會你打算射反艦飛彈還期待繼續灰色吧?
你這不就是派海巡去送死
沒有惡意應該是不會這麼天真
a186你把開火想的也太簡單了。如果對岸鐵了心開火，
必然花費數月先做足戰爭準備，我方監偵到，就不會以
海巡去擋了好嗎？
之所以岸置飛彈在灰色衝突時不好用就是友艦跟敵艦
常常會靠很近，用飛彈很容易造成誤傷，再者飛彈要
射之前要開射控雷達鎖定目標，這個動作容易被誤認
為有動武傾向，容易造成外交上問題
你又知道對岸在想什麼了
如果友艦已經被攻擊 沒什麼好講就是飽和下去
如果友艦還未被攻擊 就已經打算飽和攻擊 可以叫他走
沒有那麼難啦
對方就是想逼你開射控，然後用這個事實在國際上說
嘴了，你還想繼續落人口實開雷達照人家，這種戰法
也太衝動了吧？
還是你以為飛彈要射不用開射控，直接亂射？
叫友艦回航阿 他越界你就飽和下去 友艦並不需要開火
欸，回航不代表不會被打欸
被打就飽和下去 這種判斷你做不到嗎?
你都被打岸基反艦飽和下去在情在理 我有任何誇張嗎
那幹嘛不直接在船上帶飛彈去打就好了，搞那麼多有
的沒的
a186我知道對岸不會蠢到不做足戰備，只派幾艘船就
來我國領海邊緣開火啦，這叫找死zz
你岸置飛彈也是要射控雷達標定座標，不然你的飛彈
是要往哪飛？
你不是在灰色對峙嗎? 友艦不就在他面前?
但你會相信你覺得對岸不會開火他就不會開火
友艦處置難道都不會通聯? 很愛鑽牛角尖對吧Y
而且怎麼承平灰色衝突跟戰時狀態混在一起
"你岸置飛彈也是要射控雷達標定座標" 針對你解答耶
友艦在前面，但飛彈可不知道誰是友艦啊
a186你真的很愛偷換概念，好像小朋友xd。我從來沒
說「解放軍不敢開火」，我說的是，解放軍如果鐵了
心開火，會有非常明顯的前兆，我方監偵到就會改變
應對方式，而不繼續用海巡去擋。你想像中，解放軍
不做準備直接開火，傻子才會這樣幹。
飛彈是飛到指定座標後，看到誰就咬
你都要飽和攻擊敵艦了 你怎麼不會叫他返航?
這個問題為什麼要爭論...一直以來都是軍艦對軍艦，
其它由海巡..怎麼搞到變成海巡對軍艦??是不是有人搞
不清楚流程?
阿共仔軍艦在旁邊巡弋台灣都是派軍艦跟隨..
s3z你如果確定我方戰艦可以在戰時發揮戰力，平時用
軍艦對灰色衝突，沒問題啊。但如果兵推結論是大型軍
艦無法在戰時生存，或者無法發揮應有的戰力，僅僅是
為了灰色衝突時軍艦對軍艦的「流程」而砸錢投資軍
艦，完全就是浪費錢。
對於承平時期而言，兩船相距不到幾海哩是家常便飯
，這一點距離對飛彈而言只是短距罷了
你說的是戰時吧…戰時跟承平要分開看呀…戰時當然
有什麼可以用就要用呀
佳山早就不安全了，中共可以藉由航母群由東部發射
飛彈
紀德級這種的大型艦的另一個功用是用來拓展空軍指
揮打擊能力，這不是小型艦能替代的能力
去東部給米日台夾擊喔 你真的太聰明了
我就問那一次中國航艦去東部沒有米日跟監過的
戰時老共的軍艦至少要先退200公里(我方反艦飛彈射程
)，當然我們也要退..在這種的情況有很多可以做的
講不出來了吧 耍什麼小聰明
那你一定不知道日本全程跟監還紀錄遼寧日起降26架次
看一下俄羅斯的黑海艦隊..被海王星跟魚叉逼到回本
港躲起來了 ..
當然這需要精準情報在後面撐腰..我覺得這對美日台
應該沒什麼問題
s3z我的意思是，只有確定軍艦在戰時能夠發揮戰力的
前提下，我們才需要投資軍艦。如果戰時無法生存，
或無法有效發揮戰力，那就不要浪費錢，否則僅僅為了
平時的灰色衝突砸錢投資軍艦，這叫用牛刀殺雞、浪費
資源。
對岸論壇腦袋清楚點的也知道 第一島鏈還是在美日掌
控 戰時要出去很困難 必須費力打出去 是以若海軍戰
時撤到東部 輔以一定程度的防空能力 還是有一定存
活性的
問題是戰時生存性是看你怎麼部署運用，而不光是只
看船隻能力
其實不會呀，沱江艦本來就設計成軍隊跟海巡兩用，
東部不是只有台灣而已 與那國也才距離台灣105公里
海巡版本在戰時只要把飛彈系統安裝上去就變軍艦了(
有預留)
神如伯克提康，戰時不會開進臺海給人挨打
事實上這也是日本國土防衛範圍 還大剌剌去東部 嘖
戰機的部分 雖然可預期跑道被攻擊 但現有機庫、洞
庫還是能有效保護戰機 若有足夠的跑道搶修能力 還
是能保證一定戰機的起飛
通常會拉到東南或東北來抵禦
另外台灣也有蜂鳥戰術(光華)每艘可帶4顆雄2，光這
個老共就夠頭痛了
然後400km的防空飛彈 純唬 中共沒有買該型飛彈
亂說東北更不可能 那裡是宮古水道日本巡弋範圍
這樣說好了，戰時台灣海峽(平均200公里)就是海軍的
絞肉場，這也是為什麼老共一定要突破第一島鏈跑到東
部..因為只有那邊才有的躲..
東南機會更小有常看flightradar24 美軍在這非常密集
我是在說基隆東北角至釣魚臺這段的海域，跟你提的
宮谷海峽差很遠
Flightradar你看到的只有承平狀態大家都在隨意飛，
等到變戰管狀態的時候就開始跑光光了
你都會講尖閣群島附近了 海自難道不知道嗎
我也不知道你為啥這麼愛鑽牛角尖 為辯而辯
其實東北角一帶才是最不擔心的..因為日本的ASM跟我
們的是交叉防禦的..
問題是你海自會無緣無故跑到基隆宜蘭蘇澳附近的公
海來嘛？
巴士海峽是最薄弱的，這也是為什麼老共跟美軍一直在
那邊巡弋
不能嗎? 公海共匪都能來 海自不能來誰規定的
而且巴士海峽比較深，潛艦唯一可以進出的地方
那蒼龍能不能來 大鯨能不能來 不要為辯而辯不心虛嗎
其實最主要來說，先考慮的是第一波下，臺灣能先部
署就只有我們的船，日本海自要來守備也是要等美國
表態後才會出動
那個時候海軍再撤，交給海自也不遲
你如何驗證知道蒼龍大鯨 要等美國表態海自才來
我猜測也是你自己想的而已 來多少次你能知道嗎
你戰時狀態時時，潛艦接近艦隊第一個動作是要不要
驅逐？還是說你什麼都不管，讓下面不知道是誰的潛
艦在下面任人游？
與那國島是日本國土 巡邏武力在附近理所當然
離台灣也才105公里你以為多遠啊
與那國島離台灣真的太近了...這對老共來說太頭痛了
不打嘛..軍援就一直從那邊一直往蘇澳送，打了嘛..這
就不用說了吧
海自在日本政府沒有表態前，最多能守的位置是到EEZ
的部分，這個是能說嘴的範圍，如果闖進戰管區域通
常就是叫他們退回，避免被我們誤擊
擊沉日本潛艇是我聽過最荒謬的事... 不想聊了
問題時最多只能守12海浬至24海浬區域，除非日本自
己也發布戰管，整片沖繩海域也歸他們管，不然說真
的海自在戰時出現在臺灣週邊海域，不只是我方戰管
會叫海自退出戰區，中共也會叫海自退出
好厲害你所謂的戰管都不需要經過美帝 你脫離現實了
台灣屁股噘一下都會跟美帝報告 沒有你那麼大裁量權
進入戰時狀態的時候，沒任何溝通或協同的不明目標
進入戰管區域都要驅逐出去…我還以為是常識耶
對台美溝通管道不要說一軌兩軌而已 簡直是美帝親臨
常識在美帝羽翼下你就不用辯論這個了
能戰管的區域美國基本上都知道了，AIT在這多少年了
，不太可能不知道吧？
美帝這秒叫你開IFF你就開 叫你撤你就撤叫你來你就來
台灣不存在違背美帝指令行為 這才是常識
喔，真是強耶，海空軍IFF先不說，請問水下潛艦怎麼
開IFF？
什麼擊殺友軍完全是你在幻想
而且你提的不是美軍，而是海自
叫你開IFF始給你反潛機指令
東部不是只有海自空自 美軍也在這需要解釋嗎?
武器本身就有存在誤傷友軍的風險，沒先知會就先進
戰場就不用怪被人夾著打
LINK-16再給你友軍位置 不然裴洛西護航怎麼交接的
嗯？不是有傳說臺灣F-16曾經驅逐美軍的F/A-18嘛
當時整個空域多國多機種 不要跟我說自然交接喔
喔，你以為戰場資訊跟作戰方案靠Link-16就能說傳就
穿喔？
不是我以為 是這只是一個管道 整個機制可能更複雜
這個機制我不是非常了解 應該也沒人會出來講解
這套機制絕對是米日台三方極機密
Link-16其實連管道都算不上，真正機制是在AIT那群
人怎麼跟政府溝通，作戰計畫怎麼走，誰要從哪進場
是在那制定，而不是你飛進來開Link-16就能傳輸完成
"這個機制我不是非常了解" 我只敢講到這
你這麼神通我只能說佩服啦 AIT怎麼驗證?算了就這樣
對啊 經濟學人是英國人
不對稱作戰有沒有用 不是跑模擬就知道了嗎 爭啥
整天在那邊鼓吹載具無用論 有夠可悲的外媒
非對稱作戰又不是全有和全無兩個極端
維持一部分載具應對灰色衝突和作戰需求
同時改革不合時宜的大陸軍思想
笑死 你不買遠程武器一直買載具 你是想要花多少錢
才可以跟共軍對線
你我都是一次性炮灰
果然是野雞雜誌無誤XD
共軍的遠程武器更多
49
Re: [新聞] 經濟學人：美國承諾為台而戰難以嚇阻中國剛好藉由經濟學人的文章請教大家關於兵器的議題。 該文章其他部份恕刪。 : 經濟學人：承諾為台灣而戰難以嚇阻中國 美國宜謹慎維持｢戰略模糊｣ : : 新頭殼![Re: [新聞] 經濟學人：美國承諾為台而戰難以嚇阻中國](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2020/08/19/20200819-032301_U19752_M632893_73e8.jpg?itok=CqLhRAYn "Re: [新聞] 經濟學人：美國承諾為台而戰難以嚇阻中國")
36
Re: [新聞]駕殲-20空訓「兩次擊落」金頭盔飛行員：飛到後半腦袋都要我一直有個疑問 為什麼像八卦那類非專業軍事討論區， 總是喜歡比較我國與中國的戰鬥機性能， 當然資料都來自於維基百科這種網上資料 然後論證真正開戰，戰局會如何如何![Re: [新聞]駕殲-20空訓「兩次擊落」金頭盔飛行員：飛到後半腦袋都要](https://i.imgur.com/hJpxm4vb.jpg "Re: [新聞]駕殲-20空訓「兩次擊落」金頭盔飛行員：飛到後半腦袋都要")
21
[分享] 烏克蘭戰爭的空戰與防空英國的皇家國防安全聯合軍種研究所(RUSI)的幾名研究員發表了一份報告 內容還蠻多的，詳細討論了本次烏克蘭戰爭的一些空戰與防空情況 詳情請去網址裡面點pdf閱讀![[分享] 烏克蘭戰爭的空戰與防空](https://ik.imagekit.io/po8th4g4eqj/prod/tr:h-630,w-1200/russian-jet-ukraine-2022-1080x720px.jpg "[分享] 烏克蘭戰爭的空戰與防空")
11
[分享] 烏克蘭Su-27仍然繼續在頓涅次克上空作戰如題啦 華爾街日報駐烏克蘭記者Matthew Luxmoore 昨天在烏克蘭東部的頓涅茨克州Pokrovsk市上空 看到一架烏克蘭的Su-27仍然繼續在作戰![[分享] 烏克蘭Su-27仍然繼續在頓涅次克上空作戰](https://i.imgur.com/flss1fMb.jpg "[分享] 烏克蘭Su-27仍然繼續在頓涅次克上空作戰")
16
Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發![Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發](https://img.youtube.com/vi/dykPjZfDCdw/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發")
20
[分享] 對胡賽武裝無所作為的代價![[分享] 對胡賽武裝無所作為的代價](https://i.imgur.com/mDGcyyTb.png "[分享] 對胡賽武裝無所作為的代價")
21
[情報] S-400又双叒成功在庫斯克攔截ATACMS![[情報] S-400又双叒成功在庫斯克攔截ATACMS](https://i.imgur.com/KwbtaaQb.jpg "[情報] S-400又双叒成功在庫斯克攔截ATACMS")
9
Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35![Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35](https://img.technews.tw/wp-content/themes/twentytwelve/library/images/logo.gif "Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35")
13
[情報] 烏俄戰爭-烏東戰線局勢惡化（20241124）![[情報] 烏俄戰爭-烏東戰線局勢惡化（20241124）](https://i.imgur.com/wPFHo0hb.png "[情報] 烏俄戰爭-烏東戰線局勢惡化（20241124）")
5
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241125）![[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241125）](https://i.imgur.com/6P5xxAdb.png "[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241125）")
4
[情報] 以色列原則上批准真主黨停火協議![[情報] 以色列原則上批准真主黨停火協議](https://media.cnn.com/api/v1/images/stellar/prod/151001141820-cnn-breaking-news-graphic.jpg?q=x_2,y_0,h_896,w_1593,c_crop/w_800 "[情報] 以色列原則上批准真主黨停火協議")
2
Re: [新聞] 顧立雄：盼增購千架以上ALTIUS 600M反![Re: [新聞] 顧立雄：盼增購千架以上ALTIUS 600M反](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2024/11/25/php8253cU.jpg "Re: [新聞] 顧立雄：盼增購千架以上ALTIUS 600M反")
8
[情報] 大諾沃西爾卡情勢從糟糕變得難以理解![[情報] 大諾沃西爾卡情勢從糟糕變得難以理解](https://i.imgur.com/OwEQKNcb.png "[情報] 大諾沃西爾卡情勢從糟糕變得難以理解")
[分享] 了解以色列擊敗黎巴嫩真主黨的征戰![[分享] 了解以色列擊敗黎巴嫩真主黨的征戰](https://i.imgur.com/px7UvVSb.jpeg "[分享] 了解以色列擊敗黎巴嫩真主黨的征戰")
1
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241124）![[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241124）](https://i.imgur.com/XYwwvjAb.png "[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241124）")
[討論] 關於M2裝甲車生存性爭議的文章![[討論] 關於M2裝甲車生存性爭議的文章](https://resize-image.vocus.cc/resize?norotation=true&quality=80&url=https%3A%2F%2Fimages.vocus.cc%2Fbe85bc01-605b-47f2-8f32-19c39854be15.jpg&width=1200&sign=At_qp6qLNVNl3L5ewZTp4cCqMNuVm1iHyGHEHFkjfzA "[討論] 關於M2裝甲車生存性爭議的文章")