Re: [新聞] 美若與陸爆衝突 不必空戰便恐損失9成戰機

該篇原po的心得先不予討論,

但該篇新聞的下標方式及撰文手法就有待商榷了。

首先本篇國會議員提到的信是這封:

https://tinyurl.com/595fhtby

然後這封信引用的兵推結果是這篇:

https://tinyurl.com/4znztmp2 (網頁, 可看到兵推資料的連結)

https://tinyurl.com/43c3c5mw (兵推文件直接連結)

然後原新聞提到的"90%"主要應該主要來自這段話:

Chinese missiles destroyed many aircraft—about 90 percent of total U.S.,
Japanese, and Taiwanese losses—on the ground,

是的, 原句直翻是
"
約有'90%'的'美日台戰機損失'發生在地面。
"

這個90%的指稱的母體是"美日台戰機的損失數目"

那至於有沒有"什麼東西"的"90%"在這個兵推中被破壞掉了呢? 還真的有:

In all cases, at least 90 percent of the Chinese amphibious fleet was
destroyed,

"在所有的情況, 至少有90%的中國兩棲艦隊被摧毀"

然而此新聞的撰文者真的不知道這件事嗎? 看看新聞中的這一段話:

"在最近模擬台海衝突的兵推中，90%美國軍機折損是在地面，而不是因為空戰"

顯然原新聞的撰文者是知道的。不過這個信息是被埋在一堆字中間,

而最醒目的標題顯然是完全以誤導人的方式去下達的。

------

這種透過下標來誤導讀者的方式實在不可取----

這個情況, 撰文者或許嚴格說起來不算說謊(正確信息有埋在一堆文字中間),

但此時撰文者就是把"說謊的責任"轉嫁到讀者身上;

讀者看了標題後直接把剩下的情境自行腦補, 使得"說謊"其實是發生在讀者腦中。

這種撰文方式除了煽情外, 對討論事實幾乎可說是沒有幫助。

就拿這裡提到的兵推做例子好了, 這個兵推結果是有分 悲觀-一般-樂觀 結果的

悲觀結果 --- 兵推結果均勢偏向美軍聯盟

一般結果 --- 美軍聯盟幾乎取得勝利

樂觀結果 --- 美軍聯盟勝利

那此時如果有個記者寫了篇新聞, 然後這樣下標題:

"美軍兵推中共侵台 可望直接取得勝利"

那個記者有說謊嗎? 應該是沒有, 因為兵推的樂觀結果就是這樣

那有助於 討論, 檢討可能的不足之處嗎? 我認為是沒有助益

※ 引述《dahanjian (ptt思想檢查督戰隊長)》之銘言：
: 美若與陸爆衝突 不必空戰便恐損失9成戰機
: 10:21 2024/05/11 中時新聞網 楊幼蘭
: 美軍在印太區軍事基地很容易遭攻擊，促使美國國會議員發出嚴重警告。他們引述最近的: 兵推分析說，美國在與中國可能爆發的衝突中，面臨就算不發生空戰，也可能出現損失多: 達90%戰機的驚人前景。
: AD
: 綜合外電10日報導，這風險主要歸因於強化機堡不足，還有基地保護措施不夠。而這怵目: 驚心的警告是共和黨議員5月8日在致空軍和海軍部長的信中闡明的，他們在信中強調，迫: 切需要立即採取行動，以解決基地安全的明顯缺陷。
: 他們警告，中國有充分的武器裝備，以壓制保護美國基地的防空和飛彈防禦系統。他們說: ，對這些基地的可能攻擊恐怕會導致可怕的後果，如無法動用關鍵航空資產、中斷後勤物: 流鏈，以及大幅削弱國家因應衝突局勢的能力等。
: 這些議員指出，「印太區的許多美國基地仍然沒有任何強化結構的保護，而為了方便維修: 和其他支援任務，軍機通常靠得很近，結果就是美國重要的航空資產很容易遭中國攻擊。: 」他們進一步指出，「毫不意外的是，在最近模擬台海衝突的兵推中，90%美國軍機折損: 是在地面，而不是因為空戰」。
: 雖然對基地和部隊保護來說，如防空和飛彈防禦系統等主動防禦是構成要素，但由於它們: 成本高昂，加上可用性有限，因此部署充分的裝備來徹底防禦它們，就構成了挑戰。
: 這些議員強調，為了全面加強防禦，就需要投資「被動防禦」，其中包括強化機堡、地下: 掩體、將部隊在基地內和基地間做戰略分散、設置多餘的後勤設施，以及加強迅速修復跑: 道的能力等。
: 而在發連署函的11名議員中，包括美國眾議院「中國問題特別委員會」主席穆勒納爾（: John Moolenaar），以及佛州聯邦參議員盧比歐（Marco Rubio）等知名人士。
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240511001256-260417?chdtv

--