Re: [新聞] 大艦巨砲情結？川普擬造兩萬噸大艦組黃金

自己說了不算
讓AI回答吧

如果覺得AI回答得不好 不要噴一句不好就走
哪裡不好要說清楚

<<以下是Gemini 2.5 Pro, 請他以純文字方式摘要>>

這是一份關於將現代戰艦恢復至戰列艦噸位並以飛彈為主的優劣勢摘要報告，適用於純文字系統。

標題：探討：恢復戰列艦噸位並以飛彈為主的「武庫艦」概念

核心構想： 此構想是探討建造如二戰戰列艦般巨大（例如四萬至七萬噸）的船體，但武器系統完全現代化，主要搭載長程飛彈，類似於「武庫艦」或「飛彈戰列巡洋艦」的設計。

潛在優勢：

一、壓倒性的火力： 最顯著的優勢。與一萬噸級驅逐艦的九十多管發射系統相比，巨型戰艦理論上可搭載數百甚至上千管垂直發射系統。這使其能獨立發動目前需要整個艦隊才能達成的飽和攻擊，同時攜帶巨量防空飛彈，成為強大的防禦節點。

二、卓越的生存能力： 巨大的噸位允許在關鍵區域（如指揮中心、動力、彈藥庫）加裝現代裝甲，抵抗破片和小型武器，提高任務存活率。更重要的是，龐大船體能實現動力、電力和指揮系統的完全備援與實體隔離，即使承受重創也不易完全癱瘓。

三、未來武器的終極平台： 巨大船體可安裝航空母艦級的核反應爐，提供近乎無限的續航力與龐大電力。這對於驅動未來的高耗能武器至關重要，例如用於近程防禦的「無限彈藥」雷射武器，或巨型相位陣列雷達。

致命劣勢：

一、天文數字般的成本： 其造價將輕易突破百億美元，直逼甚至超越福特級航空母艦。其營運維護成本和所需港口設施也極為高昂。以同樣的預算，可能足以建造五到十艘先進的驅逐艦。

二、高價值目標的脆弱性： 這是最致命的缺陷。在現代偵察衛星和高超音速飛彈面前，這艘巨艦無法隱藏，將是敵方最優先的打擊目標。這違背了「雞蛋不要放同一個籃子裡」的原則，一旦被擊沉，損失的不只是百億資產，更是國家海軍的半數火力，是戰略性的災難。

三、戰略與戰術的僵化： 此構想違背了現代海軍強調的「分散式殺傷」原則（將火力分散到更多小型平台）。它反而將火力過度集中。同時，如同航母，它自身無法獨立作戰，仍需要一支完整的護衛艦隊來保護它，使其成為一個需要被保護的負擔。

機動性上的嚴重缺陷：

一、功率重量比（推重比）低下： 這是物理限制。艦艇的噸位（體積）增長速度遠快於動力系統的功率增長速度。因此，噸位越大的船，其「推重比」反而越低。例如，現代驅逐艦的推重比可能是二戰戰列艦的三倍。

二、戰術機動性極差： 低推重比和巨大的慣性，導致這艘巨艦在戰術層面極度「笨拙」。它的加速、減速和轉向都非常緩慢，迴轉半徑極大。在面對現代高速魚雷或無人艇威脅時，它幾乎無法進行有效規避。

三、戰略機動性的高昂代價： 雖然它理論上可以達到高航速，但為了推動巨大的阻力，它需要不成比例的超大型動力系統，這會進一步侵占成本和空間。

結論： 「飛彈戰列艦」是一個火力誘人但嚴重過時的構想。它將力量過度集中，使其在成本、機動性和戰場生存能力上都存在巨大缺陷。在現代戰爭中，一個昂貴、笨拙且無法隱藏的平台，是效益極低的投資。相較之下，將火力分散到隱蔽的核動力飛彈潛艦（SSGN）或大量驅逐艦上，是更具生存性和效率的選擇。

------

<<個人感想>>

如果今天美國還是那個如日中天的美國,
或許可以將一個航母戰鬥群, 換成一個武庫戰鬥群,
來驗證這種不放飛機改放飛彈的構想, 是否實際;

又或是如果他想要在海上有一個可以移動的鋪路爪,
或許這是一個替代方案;

但在這欠38兆美元的美國, 這一切都顯得很不切實際
川普就是來搞垮美國的, 希望美國能撐得住

--

日本有欠38兆美元國債? 有國債利息比國防預算還高?

利息, 利息, 重點在利息

所以啊, 日本現在也在喘, 現在通膨起來了, 他敢加息嗎? 而且蓋1.4萬噸大神盾跟蓋4.5萬噸愛荷華回魂 是兩回事喔?

如果日本真的敢升息 日圓不會是那個死樣子 還有, 重點是1.4萬噸的蓋三艘, 也才一艘愛荷華重 你美國要蓋幾艘愛荷華?