Re: [提問] 灘岸如何佈雷?

※ 引述《scotch (DeathKnight)》之銘言：
: ※ 引述《utn875 (utn875)》之銘言：
: : 想請教的有兩部分，沙灘海岸有什麼雷可用? 以及怎麼佈放?
: : 近期討論很多的火山佈雷系統，其戰防雷是磁力引信，以SFF自鍛破片擊破裝甲載具: : 當被火山系統噴出去啟動之後，除非計時到期自毀，基本不能去碰它，被翻動就可能爆炸
: : 疑問一: 這可以用在沙灘潮間帶?
: : 磁力引信在漲潮時泡水能感應到上方經過的氣墊船或兩棲戰車?
: : 疑問二: SFF自鍛破片戰鬥部，退潮上方覆蓋沙土海藻垃圾，或漲潮泡水，
: : "自鍛效應"能正常做動?
: : 如何快速灘岸佈雷也是問題
: : 以台灣需要佈防的海岸線長度，卡車佈雷大概行不通吧
: : 或是規劃了直升機布雷?
: : 全世界可能只有台灣需要認真面對灘岸登陸戰
: : 烏俄戰使用的榴彈砲射布雷和火箭彈佈雷，都是純陸戰導向
: : 這些現成方案似乎不完全合用...
: M87A1雷能不能用在潮間帶？
: 潮間帶最淺處可以，但是不建議。
: 第一個問題是，感測的到嗎？當然可以。
: 第二個問題是能形成自鍛效應嗎？一點沙土和垃圾不是問題，但是水超過50cm就不會形成自鍛效應[fm20-32 3-4]
: 問題在哪裡？因為這類散佈系統雷佈的比較隨便，基本上都不適合水太多，因為水可能會把雷沖走而造成危險。
: 直升機佈雷雖然快速，但是更缺乏精準度，會在發射時更大幅度的減少有效雷的數量。砲兵佈雷的啞彈數量最多，若非必要不建議。老美的砲兵佈雷使用配合反砲兵，對敵方砲兵可能的移動位置佈雷。
: 最後，卡車佈雷的優點是很有彈性，車上有個按鈕，按下去地雷就會噴出去，放掉就會停。另外他的啞彈率最低。
: 那什麼雷適合佈岸際？
: 所有的一般AT戰防雷（e.g. M15）其實都算是可以，但是一樣深度不能太深，戰防雷就是要壓到才有效，如果兩棲甲車完全從上浮過去那就完全沒用，但這也是為什麼二戰特別強調漲潮登陸的原因之一。美軍教範建議這種雷佈置只能淺於水深1公尺。
: 真的要配置長期在水底但又靠近岸際的淺水雷目前沒有，這也是科科院難產的淺水雷有必要的原因。

灘岸佈雷有很多種方法
歷史上最有名的是大量設置柱狀拒馬並在拒馬尖端綁炸彈
二戰時的隆美爾蘆筍就是這種作法

https://i.ytimg.com/vi/naoiJEmEC9w/maxresdefault.jpg

日本則有這種專用的水際佈雷車
"94式水際地雷敷設裝置"
https://youtu.be/4ICsxrdSk34

我是覺得要現代化一點就是隆美爾蘆筍的改良版
大量空投或敷設底端尖銳的柱狀水雷 插在潮間帶上
敵軍若想趁漲潮時登陸 登陸艇或兩棲車輛 船底觸雷就會爆炸
這雖然沒有拒馬效果 但設置比較簡單

別看隆美爾在北非出名好像是機動戰專家
他在北非被英軍地雷陣教訓過之後就轉職成地雷戰專家
諾曼地半島的各種地雷讓盟軍損失了大量重裝備與士兵
像是在可能的空降場都還布有這種各樁間纏繞鐵絲網的防空蘆筍
一部分頂端也有裝地雷
登陸當天很多盟軍的空降滑翔機都因撞上這種反空降樁蘆筍而損壞

https://i.imgur.com/WnnWhoj.png

其實地雷在WW2是僅次於戰防砲造成戰甲車被擊破的第二大主因
(戰車對戰車發生的損失其實看戰場往往才排第三或第四位)
在海戰上水雷也是非常有效的武器
只是因為事後處理有點難搞
現在新世代的雷多半要裝上定時自爆裝置 比較高成本

--

是因為地雷便宜可以大量投放覆蓋廣泛守備區 而且在出現犧牲車之前很難發現雷區 為了閃躲地雷或迴避戰防炮攻擊 撞上別的地雷也不是什麼稀奇的事情 最近的烏俄戰爭也有大量戰甲車毀於反裝甲地雷