[討論] 以現在的軍事科技,攻難還是守難
感覺每個時代攻守的難度都不太一樣
冷兵器時代,可能守備比較簡單
但發明攻城相關武器後,攻守感覺差不多難度?
二戰時期坦克成熟後感覺攻比較簡單
當時反坦武器也還沒成熟
現代個人是認為守方應該是比較簡單
各種便宜的防禦性武器可以迅速打擊敵方很貴的攻擊性武器
不知板上高手覺得現代的攻方還是守方較有優勢?
--
有錢就不難
有錢+練度高+人命隨便送 = 甚麼都有優勢
上面講的只能三取二,就跟筆電要輕要便宜要高效能一
有錢的那方最有優勢
樣
錢沒有不能解決的 如果有 就加錢
如果錢差不多 沒有主動權的那邊難
炮火差不多的話 防守方是大優
空優> 一切
攻難 除非守方裝備落差太大 幾無反抗
不過這裡說的攻難是要看完成攻擊方目的為何
老話一句還是看地形,除非時空傳送儀被發明
還是要看地形如何
前提是沒錢的話 防守簡單
這個要先定義是戰術或戰略的何種層級吧 以及地形之
類的額外因素
永遠是攻難 除非你是打算上核彈什麼的大規模毀滅
性武器
當然 也有地形負補正的 那個是地形因素
就攻守本身 永遠是攻難
亞美尼亞應該會說守好難
攻難 因為守方能建造地下碉堡
解放軍要跨海登陸絕對比諾曼第難
當然攻難多了,俄軍開始龜防線,烏拿了那麼多武器資
援還是打的舉步維艱,之前俄軍侵烏也一樣,後勤整個
爛掉
單兵武器太強,裝甲都不裝甲了,很難直突要害
打到坦克當炮用、武直當吉祥物,攻太難了
佔領難
普丁: 我本來也以為很簡單 然後就變這樣了
如果沒有那個人幫忙開圖 一切應該都會很簡單的
攻守雙方軍備和經濟規模差距不大的話守會比較輕鬆
?但現代戰爭往往不是兩國之間的事
因為美軍 俄羅斯沒有空優 所以才會打成這樣
但美軍也不打算讓烏克蘭有空優
一定是攻擊難啊 成本差太多
在孫子兵法的年代就是攻難了,到現在還是沒變
故用兵之法,十則圍之,五則攻之,倍則分之,敵則
能戰之,少則能守之
美帝在攻,守難; 美帝在守,攻難
現代海戰的話,朝座標發射海王星飛彈容易,用光榮級
的防空系統攔截空中威脅就難到爆
其實攻簡單吧,只是礙於人道主義還有環境破壞
純論科技的話,光核子、生化武器就沒法處理
狹義來說,攻易守難。廣義來說不一定
如果B知道A要攻擊,A攻擊後B馬上把他基地爆掉
這樣算是防守還是進攻
大局上他是防守,細小的視角裡他是進攻
在扯上國際輿論跟政治,會反過來易守難攻
剛剛的例子,兩國最後會互相指責對方先進攻
每個人都說自己是防守方
守很難 所以佔領也很難= =
就問這問題取決於老美站在哪一邊
還在核生化簡單 是不是一百年前的腦袋
粉紅才會滿腦子把敵人殺光 那早就過時了 核生化也是
81
[討論] 攻城坦克從古到今人類戰爭 城市攻防也是重要的一環 冷兵器時代就發展出許多不同種的攻城器械 現代戰爭的武器火力強大 是否還需要專門發展攻城用軍武?35
[提問] 開戰第一時間先用過時軍武消耗守方飛彈攻方如果採用這個戰術(思維跟「將最強武器最早使用、早日取得更大戰果」不同,引號 是因為自信己方最強武器不會被擊毀。而本標題則是另外一套思維),守方如何因應? 一、 若以俄烏戰場為例,現況是俄方先派出現役的T-72,結果大批大批被各式反坦克飛彈摧毀 。然後據說只好依次派弱一世代的T-62上場、等到再不濟,再派更前世代的T-55(當路障25
[問題] 古代戰爭時的雲梯有用嗎?最近沉迷騎砍2,不得不說這系列遊戲的沉浸感真的很棒 姑且不論歷史考據如何,至少戰場上的畫面和細節帶給玩家的真實感是很優異的 但我比較好奇的是玩到攻城的部分,攻方有很多種攻城武器可以搭建 衝車、攻城塔、投石車、巨型投石車等等 即使都不搭建也會使用雲梯這種最陽春的方式攻城14
[閒聊] 死亡細胞想入坑求問之前玩hades覺得很讚... 原本也想入坑死亡細胞 但有幾個點有點疑慮 1.武器好像不能選 系統希望你嘗試許多許多的武器14
[提問] 若失去空優 守方地面步砲裝部隊如何作戰題目所問的是武器互動上的原則所產生對具體戰情的疑惑? 也就是:有強大地面武器(例如最先進的坦克)具有重要性,毋庸置疑。 我目前所能理解的是:如果兩國攻防在空戰打得難分難解(沒有取得空優也沒有喪失空優 ),但是攻方派出地面或登陸部隊聯合進攻,這時守方有強大的地面武器就可以在地面將 攻方的路上攻勢擊垮。從這個角度,守方將軍事預算花在購買強大坦克,有其意義。10
Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰,他們在現代戰場上還有一席之地嗎?這種思考邏輯不對啦。 武器若是遇剋星就會變成無用,如以前的大和艦, 什麼叫無用,就是你投入的再多資源去生產這種武器, 一大堆火炮的主力鑑, 敵方用更高效率的方式用同樣的資源生產別種武器如飛機,9
[問卦] 台灣應該趕快發展無人武器吧面對解放軍整天叫囂, 發展無人機、無人坦克才是最正解吧 現在沒人想上戰場,不只國軍解放軍更是, 要當解放軍還要花錢買, 可以想見一堆養尊處優的弱雞。7
[問題] 關於冷兵器時代圍城戰的一些問題過去我所看過的動漫畫、電影情節大多都是直接描述強行攻城 比較不清楚如果演變成持久的圍城戰會是怎麼樣的光景 所以想請問幾個關於圍城戰的細節部分: 1.一定是攻方攻城失利才會演變成消耗性質的圍城戰嗎?有沒有攻方直接包圍城池但圍而不 攻消耗守方物資和士氣的可能?如果有的話通常攻方會根據哪些條件進行判斷而下這道命令3
Re: [問卦] 都打到要布地雷了還有勝算嗎這是一整套的部署,除了布雷以外,還要在城市裡每棟建築物部署機槍火力點、狙擊手、 標槍飛彈、刺針飛彈等等單兵武器,會給攻城方帶來很大的麻煩,攻方只有兩個選擇 1. 派大量部隊進城進行巷戰,攻守雙方都會傷亡慘重 2. 部隊退到守方短程武器的射程外,偵察標定目標後呼叫遠程重火炮或空軍丟重型炸彈 把樓炸平2
Re: [問題] 關於冷兵器時代圍城戰的一些問題→ NoOneThere: 如果以這篇講的弱點, 那改良方法應該是用圓弧形取直角 04/24 02:13 → NoOneThere: 第一二張圖的四個角落就很明顯就是弧形的? 04/24 02:14 ------------------------------------------------------------------------------- 其實古中國方面除了截直取彎、取弧的直觀辦法外,也還是有更好的 一些辦法。