PTT推薦

[提問] 那場F-35A VS SU-30SM的對峙

看板Military標題[提問] 那場F-35A VS SU-30SM的對峙作者
wahaha99
(我討厭人類)
時間推噓 9 推:17 噓:8 →:72

在大概今年六月的時候傳出

五月時義大利空軍的 F-35A 在波羅的海上空遭遇一架 Su-30SM

結果 F-35A 的電子偵蒐系統被干擾、無法正常運作

即使駕駛重啟電子系統也效果不彰

疑似是 Su-30SM 使用了 "西比內電戰吊倉"

***

網路上找來找去, 大概內容就如此,

想知道的是,

1. 有沒有更詳細的報導與後續?

2. 有沒有更深入的分析?

知道的板友討論一下, 感謝

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.168.57 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 18:39:53

achilles255012/07 18:47請問你資料來源?

achilles255012/07 18:47找來找去只有中時有你描述的新聞內容

achilles255012/07 18:47先不說中時你相信

achilles255012/07 18:47中時的資料來源是來自這篇英文網站:https://bulgar

achilles255012/07 18:47ianmilitary.com/amp/2023/06/02/su-30-has-used-kh

achilles255012/07 18:47ibiny-ew-system-while-intercepting-the-f-35/

achilles255012/07 18:47“保加利亞軍事網”...

achilles255012/07 18:49此外沒有其他西方主流媒體在提到這場攔截中F-35有被

achilles255012/07 18:49干擾到那麼嚴重的狀況

achilles255012/07 18:49當然也有可能是我漏看

achilles255012/07 18:49請其他版友指點

我就是沒找到才上來問 XD

geesegeese 12/07 18:57嗯,很正常啊,平常F35根本不會飛那麼近

※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 18:58:48

fantasyhorse12/07 19:04可能跟中國擊落B21的新聞一樣吧

sanandreas 12/07 19:10吊艙 呵呵

OpenGoodHate12/07 19:15大概是當時俄方用法拉帝籠罩住F35

cwjchris 12/07 19:22假的

當然有可能, 但如果說他是假的卻沒有提出一點論證, 那這個論述本身也真不到哪去。

※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 19:41:04

momentfun 12/07 19:44很多關於美軍軍事弱點的新聞,最終來源都是對岸

AfterDark 12/07 19:44光是“碰到”感覺就怪怪的吧?

AfterDark 12/07 19:45先不說他們電戰贏不贏 你F35看不到人家來嗎?

我也覺得很奇怪, 就算雷達被電傻, EODAS應該還能用才對

momentfun 12/07 19:45到外媒或假外媒刊登假消息,然後再轉載,由來已久

hsinhanchu 12/07 19:45或是由中國控制的外文內容農場翻譯中國社群軟體謠言

AfterDark 12/07 19:45感覺就是寫爽的……

hsinhanchu 12/07 19:45,接著中文媒體引述「外媒」,台灣媒體再去抄中國媒

hsinhanchu 12/07 19:45體,造謠產業一條龍

kevin020792 12/07 19:45證明「沒有」是一件很困難的事情

AfterDark 12/07 19:46闢謠跑斷腿啊 哪國都一樣

fantasyhorse12/07 19:46不對吧 應該是你要來證明他是真的,怎麼反倒要人家

fantasyhorse12/07 19:46證明是假的?

1. 我沒有要證明他是真的, 這件事是真的也好, 假的也好, 我只是想要知道事實是什麼 2. 我也沒有要他證明是假的, 如果他覺得是假的, 最少要提出一些他的看法, 而不是不能證真的事情都說是假的就好

hsinhanchu 12/07 19:47然後什麼西巴電戰夾艙聽起來又更假了,要知道俄羅斯

hsinhanchu 12/07 19:47的電戰和雷達一向都是弱項,吹上天的雪豹E雷達大概

hsinhanchu 12/07 19:47就是F14貓貓水準

※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 19:49:36

fantasyhorse12/07 19:50俄羅斯電子設備落後西方一個世代以上是公認的,突然

fantasyhorse12/07 19:51間天降神兵?

Sure, 但電子戰是這樣, 除非你的技術老到還在用真空管, 否則比起你的設備是第幾代, 更怕的是被人掌握"模式"(Pattern) 所以, 各國的電戰系統都是最高機密, 而這個Pattern更是機密中的機密 俄羅斯有沒有可能掌握到F-35A的一般工作時模式? 不能說沒可能, 只是F-35A肯定不會只有一種模式, 如果說這則消息為真, 我會想理解的是, 義大利空軍沒有切換到其他模式應對, 是教範、訓練有問題, 還是非戰時不得啟用其他模式(以免被蒐錄)? 當然, 前提是這則消息是真的。

※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 19:57:35

fantasyhorse12/07 19:53要是真那麼強,烏俄戰爭北約在黑海應該什麼都看不

fantasyhorse12/07 19:53到,烏的防空雷達應該是一片雪花

fantasyhorse12/07 19:55美國的無人機應該是被干擾的無法自理而不是玩尿尿這

fantasyhorse12/07 19:55

hsinhanchu 12/07 20:03你都知道是機密中的機密了還來這邊問,PTT軍事版是

hsinhanchu 12/07 20:03長得很像戰爭雷霆論壇嗎?

wowu5 12/07 20:08我隨便在網上寫些天馬行空的事你也沒有我是錯的證據

IMGOODYES 12/07 20:22干擾方功率夠強的話應該能做到吧

kira925 12/07 20:38只要出力夠大 硬洗當然也能辦到 就不管效率

mynumber55 12/07 20:39講什麼屁話,真假都不用證實,討論幹嘛

那你得去問那個丟一句 "假的" 的人

lljjfrdr1 12/07 20:43我們腦袋也沒長天線,這東西沒法證實.....

所以我問的是有沒有其他比較深入的消息啊, 北約出來僻個謠之類的都好

geesegeese 12/07 21:03對,F35A就是那麼爛,爸爸可以算便宜一點嗎?

geesegeese 12/07 21:03我們是固定價格採購,拜託爸爸了

拜託了

x86t 12/07 21:10技術不夠 功率來湊 可以 非常鵝式美學

saviora 12/07 22:01那篇新聞是說連預警機和地面雷達都看不到

saviora 12/07 22:02如果真的這麼猛 烏克蘭的天空早就是俄國的

對啊 其實滿怪的 電戰要讓別人看到不該看的比較容易 要讓別人看不見該看到的比較難

cylan 12/07 22:06別人話唬爛也當真

darkangel11912/07 22:12如果這麼神 烏克蘭天空早就不存在了

biaw 12/07 22:21su30連f16a/b都怕了

※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 22:23:56

st89702 12/07 22:55假如根本沒發生過要怎麼證明真假?

不能證明, 但可以討論真或假的可能性。

※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 22:58:24

scotch 12/07 23:23印度說SU-30SM(他們有買)的電戰太笨重影響飛行性

scotch 12/07 23:23能,後來他們換成自己國產的版本,有一陣子是用以色

scotch 12/07 23:23列的ELL-8212/ELL-8222

IMGOODYES 12/08 00:14去年似乎有一架被烏軍擊落的Su-35S就裝了同款電戰莢

IMGOODYES 12/08 00:14艙,而且當時那架Su-35是去執行野鼬鼠任務的

skywalker10212/08 01:59只能說造謠的成本真的很低

skywalker10212/08 01:59隨手潑糞還要用論文去擦,而且還擦不乾淨

Scinfaxi 12/08 04:56我如果說 "你路上招惹別人女友被痛扁" 你要證明真假

Scinfaxi 12/08 04:56給眾嗎? 你仔細想想看 你要如何證明你沒被痛扁?

Scinfaxi 12/08 04:57你拿不出你沒被痛扁的證據 這事聽起來也不會太荒謬

Scinfaxi 12/08 04:58只有你自己知道你沒被痛扁 我們大家也只能覺得你可

Scinfaxi 12/08 04:58能不會被痛扁 就如同這新聞

Scinfaxi 12/08 04:58我們都曉得這件事情不大可能發生 但你卻要人提他不

Scinfaxi 12/08 04:59可能發生的論點...

兼回以上兩樓, 今天如果只是如樓下一句「轟六『低空突防』『逼退』美艦」, 確實是唬爛的 但這次的事件為什麼引起我的關注, 是因為有很多細節, 而且即使有不合理的地方, 但主軸卻不是不可能發生, 電子戰本來就是你來我往, 而且要能夠靈機應變, 這牽涉到的是駕駛的素質。 我接下說明。

Bluebirch 12/08 05:46這不就跟中國宣傳「轟六『低空突防』『逼退』美艦」

Bluebirch 12/08 05:46一樣嗎…美國海軍也要出來闢謠這件事,不然就得假設

Bluebirch 12/08 05:46為真?邏輯上說得通,但媒體識讀上這樣做只是徒增自

Bluebirch 12/08 05:46己的困擾吧

這次的事件不合理的地方: 遠處的預警機看不到這架Su-30SM, 但這可能是轉述錯誤 F-35A駕駛沒有改用IRST或EODAS來追蹤, 但這可能是訓練不足或太緊張 然而故事的核心卻不是不可能, 那就是 Su-30SM 靠近後, 被電戰匣倉大力出奇蹟, 導致電偵系統失靈。 那, Su-30SM怎麼可能靠近? 如果是標準接戰當然不可能, 但像這種攔截任務, 本來雙方軍機就很容易碰面, 美軍也目視過解放軍機, 這都不奇怪。

eemail 12/08 06:32保加利亞軍事網只上站一次

nanozako 12/08 06:40紅明顯 保加利亞軍事網常轉外宣和來路不明的文章

nanozako 12/08 06:40網站從不進行查證就全文照搬 跟新頭殼頗類似

nanozako 12/08 06:40個人認為是騙點閱率的低水準網站 內容無參考價值

Re12345 12/08 07:11無法證實存在不存在 該當存在或不存在?

balius 12/08 07:38應該是提出說法的要舉證證實該事實存在,而不是你無

balius 12/08 07:39法證明我說的是假那我說的就是真的

就說了沒有要「證明」這件事是否存在, 我只是要找有沒有更深入的討論。 如果說你覺得這些故事都只是純唬爛, 那也好歹論述一下, 為什麼是唬爛, 而不是丟一句「假的」就走, 這種態度跟唬爛沒有什麼區別。 很多謊言就是這樣, 70% 的真實, 30%的謊言, 或是 30% 的真實, 70% 的謊言, 一般人可以看完就 「這是真的」 「這是假的」, 但我以為找出這中間的真實與謊言, 是軍武板該有的態度與水準。 另外, 「造謠一張嘴、闢謠跑斷腿」 基本上在這也不存在, 只要闢謠一次, 這類型的謠言就失效了, 因為這是屬於技術性的闢謠, 技術的限制與門檻就在那, 沒有經過十幾二十年、或是黑科技問世, 是不會變的。 如果只是想嗆聲一句「假的」「唬爛的」, 那不如大家去八卦板就好, 那邊至少還能玩梗兼扯淡, 還比較有趣點。

※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 08:53:35

balius 12/08 08:55要探討真偽之前就要有足夠的可觀察事證,有些不能確

balius 12/08 08:55認為貞也無法確認為偽以科學的立場只能說無法確定,

balius 12/08 08:56但造謠的只要說一句不能確認那我說的就可能是真的但

balius 12/08 08:57要闢謠的可能找了半天卻無法下結論,這才是闢謠跑斷

balius 12/08 08:58腿的問題所在

所以你看我原文問的問題, 因為資訊還不足以讓我判斷, 我甚至沒有想要討論他是真或是偽 而我們在這扯了這麼多, 其實是因為那句 "假的", 發現了嗎? 沒人要嗆聲 "假的", 我也不會說 "那是不是要提出論述?" 真正讓人跑斷腿的, 除了造謠外, 這種來嗆聲一句話的, 也是一樣的結果, 噓文的人都不知道躲去哪了, 我們還在這邊敲鍵盤。

※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 09:08:58

markelf 12/08 09:11“闢謠一次這類謠言就會失效”從來都是句屁話,換個

markelf 12/08 09:11背景情境再造一次謠而已是多難?

balius 12/08 09:14如果你在意的就是那一句假的,那就是你自己回其他版

balius 12/08 09:14友的那句:你得去問那個丟一句 "假的" 的人

我沒有特別在意, 所以我就回那樣的話。 剩下都是你們因為我回了那樣的話在回我喔。

markelf 12/08 09:16“你們拿不出我覺得夠有力的證據來說服我,那我就當

markelf 12/08 09:16這是真的囉~”這種就散佈謠言的幹話術,笑死人,想

markelf 12/08 09:16信這種羞辱自己智商的鬼唬爛消息的人就去信嘛,被不

markelf 12/08 09:16被說服是關版眾屁事喔?

我說過了, 這次的問題關鍵在於 「F-35A能否在近距離被Su-35SM(西比內電戰吊倉)干擾到無法作戰」 背景再怎麼換, 這個核心是繞不過去的。 至於剩下的, 你想找吵架就請自便, 用自己的心思去度量別人的想法, 不是一件好事。

※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 09:42:53

pain0 12/08 13:04用F35+義大利可找到中時新聞,用文中的falco +f35

pain0 12/08 13:04就可以找到很多內容了,這你說你有找呵呵

所以你找到什麼超出我上文描述範圍的資料?

※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 13:14:37

pain0 12/08 18:47你連中時原出處保加利亞軍事網都沒貼了,隨便找都

pain0 12/08 18:47超過你的內文好嗎

那個保加利亞軍事網站的內容 並沒有超過我描述的範圍 最多就是更多細節而已 並沒有額外的資訊來檢驗這則消息是否為真, 也沒有其他第三方的看法或意見 當然啦, 很多人包括你在內就只是想來找吵架的, 我說什麼也不重要就是, 你開心就好

※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 19:27:21

pain0 12/08 19:45細節 不就 超過 你原文的描述了?

pain0 12/08 19:45還是你原文有細節?www

好吧, 那讓我把話說得更清楚一點, 我要問的範圍, 其實並不圍繞這一份報導本身, 而是說是否有這一份報導的後續? 好比說義大利空軍、乃至北約說明實際狀況? 又或是說有其他行業內的人出來打臉? 好比說重新啟動系統並非F-35的正常程序、 或是不使用IRST並不合理? 又或是說像下面有人那樣、直接舉出說這已經是 使用多年的大外宣老梗? 緊抓著這一份報導本身沒有什麼意義, 不管他是重啟系統三次還是五次, 不管駕駛是叫法蘭克還是法客魷, 不管他被嚇到是嘴歪還是臉斜, 都不會改變問題的本質, 就是 "有沒有一架F35A被Su30SM的電戰給成功干擾" 我已經說明完了, 你還要繼續糾纏就自便吧, 慢走不送

※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 19:58:36