Re: [討論] 海上分散式AESA戰系的可行性
※ 引述《b777300 (su35s)》之銘言:
: 海上分散式AESA戰系的可行性
: 概念:
: 用一艘高度自動化的千噸級艦體搭載自主研發AESA雷達(4面)以及一具方陣近迫防禦系: 統(主要
: 是防禦海上小型目標),作為偵蒐引導艦,艦上搭載的動力系統所產生的電力可以全部供: 應給AESA雷達用。
: 搭配2~7艘一樣是高度自動化的千噸級艦體,但是搭載36~48枚防空飛彈以及一具方陣近迫: 防禦系統(主要是防禦海上小型目標),作為防空護衛艦。
真的要這樣玩, 大概要這樣的技術:
雷達本身打出去的搜索波, 要加上座標與時間編碼,
這樣被友機接收的時候才能代為解算,
不然CEC會做到死。(其實就算這樣也要做到死了)
如果要增加生存率, 可能放陸上會好點
那這樣做有什麼好處, 其實就只是為了抓隱形戰機而已,
如果只是單純要用海量拚, 不用那麼複雜
然後台灣連AESA都做不好,
這種程度的戰場資料鏈就更別提,
結果答案是不行。
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.179.103 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: wahaha99 (36.226.179.103 臺灣), 03/27/2023 14:54:42
→
你是不是要找: 連環船
推
美國爸爸有一種海上打擊群
→
台灣還是乖乖守島,買幾台中古神盾
38
Re: [討論] 國防部會加快巡防艦的進度嗎如同我之前提過好幾次的 問題點不在4530噸本身 而是在海軍擅自改動原本不存在的規格還有無法達到的需求 4530噸這個噸位很正常,就算不講法國的那艘FDI,對面韓國人的蔚山三型還比這規格小 那問題到底出在哪?19
[提問] 我國2級艦案宜採AESA或PESA及關於2者性能有十個問題。我有先查了網上觀點,只是看完以後不是很懂因此也無法確認這十個問題的 答案,尚請大家對此十個問題都惠予指點。所以po文附上相關網上觀點來請問本板網友。 先講題外(戰機)話,由這篇文章,知道AESA較不耗電但造價貴,PESA極耗電但造價便宜 。X
[分享] 戰系與雷達前陣子在討論FFG討論的火熱,這裡花點時間講一下雷達與戰系做個資訊分享。 講到新型FFG的雷達,就得講到其搭配的戰鬥系統。 為什麼?因為事實上雷達本身的波段也是與雷達本身要做的事情很有關聯, 並且跟戰鬥系統息息相關,那為什麼跟戰鬥系統有關呢? 因為整合時若波段是既有戰系吻合的系統,會比較好整合。5
Re: [討論] 台灣需要軍用水上飛行艇嗎?說到C-130 美國有另一個快速龍計畫 台灣是不是該仿效一下 構想是發展兩種飛機 第一種用現有發動機,發展短場起降隱形戰機,裝上高功率的AESA雷達和電子壓制裝置跟- 看到推文有人說 隱形戰機當然抓不到 那是你不知道 有某種雷達車 可以抓到隱形戰機的行蹤 雷達站是把雷達波打出去後