Re: [新聞] 與共軍巷戰在所難免?陸軍列預算籌建「城鎮戰暨核生化」
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言:
: 與共軍巷戰在所難免?陸軍列預算籌建「城鎮戰暨核生化」訓場
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
媒體的這標題所述,難道不是大驚小怪嗎?只要有軍事中等程度知識就知道在所難免。
依照戰術推演,在第一階段的海空戰,國軍現有實力無法殲滅「100%」的渡海共軍。
加上中國是極權獨裁國家,習近平下死命令,下令渡海登陸船團不惜傷亡過半、傷亡慘重(死又不是死習近平或他家人)不計代價冒死前進,就算臨岸時只剩下小股半殘編制,先強行搶灘登陸再說,(況且他也有情資,知道台灣有些人一直在鼓吹國軍應該:只要共軍但凡不論大部隊或小部隊「登陸啦、登陸啦」就立刻投降,加上他想必也有情資,老陸的灘岸防禦火力很弱,所以習近平更要拚一拚先登陸再說)
共軍一定人數或多或少(總共一個營、一個連也算啊)登陸、加上就事論事,國軍部署在灘岸的戰力水準很搞笑、再加上台灣的灘岸與城鎮之間幾乎連接(甚至岸邊往後1公里就是城鎮民居),那麼為什麼不會有(小型的也算啊)城鎮戰?
親共媒體在耍智障去讓其讀者也跟著智障嗎?
「發生了」(小型)城鎮戰,國軍就「必」輸?(就算老陸爛到「依然第一時間不敵」,逐步後撤,儘量爭取時間等帝國軍的消息,不行嗎?)然後親共媒體照例又要隱隱帶風向「國軍不如投降啦」,來協助中國的不戰(至少儘量少戰)而屈人之兵的省力期盼嗎?
況且城鎮戰,反而比灘岸容易「防守」,對守方(尤其是重火力欠缺的國軍那些輕步兵營編制的單位)比較有利,因為多了一些隱蔽掩蔽物(建築物)以依託反擊。
並且,中共毫無道德底限,還是簽約以後把約定當成歷史文件國,用頭髮想也知道屆時
發射飛彈,連台灣「後方」民居也炸,讓台灣某些天真以為待在「後方」家中翹腳,戰爭不會影響到他的智障民眾們的民心越浮動越好。
所以,城鎮戰在所難免這件事,又怎樣?天塌下來了?
這篇報導裡的學者、軍事頻道主,都是分析城鎮戰「對守方確實比灘岸好守」、「看來不得不發生」之類角度。這本來也都沒什麼特別。
結果親共媒體的「編輯」(其實不是「記者」)刻意下奇怪標題。
: 軍情與航空網站主編施孝瑋:「其實特戰部隊進行城鎮戰的訓練,主要是做對於對方反攻擊
: 的使用,譬如說例如像外島,遭到敵方攻擊了,我們需要去進行這種所謂的歸復作戰,台澎
: 淡江大學戰略所助理教授林穎佑:「義務役來看的話,它其實它不太可能會去(擔任),?: 攻擊的主力,但是如果它能夠再跟城鎮做結合的話,是不是可以去運用城鎮的這些建物?
: 國防院中共政軍所助理研究員許智翔:「你設計的城鎮戰訓場,是不是能夠符合,現在亞洲
: 的大都市的這種環境,因為比方說跟過往的城鎮比起來,現在有很多高樓大廈,所以說你會
: 台灣防衛縱深終究受制於地形,使得國軍不得不將「殲敵於城鎮」,納入用兵理念,特別是
: 解放軍強化聯合立體登陸,態勢不可逆。
原報導裡,學者的結論是正解。這個軍事知識,有何好被親共媒體下「問號」標題?
=====
: 訓練城鎮戰無可厚非
是的。
: 但台灣的問題是
~~你話鋒一轉,「但」什麼但呀?依照對戰場的預判,對於城鎮戰,你心中怎麼會浮出「但」(加上你的下述論述)?
: 沒有人要當職業軍人
: 軍士官幹部嚴重缺人
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 現在又要訓練城鎮戰
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 基層人員壓力只會增大
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
對啊,老陸的基層壓力增大啊,但是值得啊。陸軍進行軍事訓練還會累得流汗咧,若是交給海空軍去處理共軍,對陸軍基層的壓力比較小,這思維是不是也「合乎形式邏輯」?
(意思就是,陸軍的幹部人力如果能更多,當然基層壓力就越小,但是如果幹部人力沒有更多,難道就因為擔心基層壓力大,就不訓練城鎮戰嗎?)
: 國防部長跟三軍統帥要好好規劃
: 招募足夠且素質到合格的兵員
這沒錯,人力越充足越好。但是「實務」上,如果幹部人力「沒有那麼理想」的話,依你不明說的立場,對於城鎮戰,如果國軍高層開始規劃,你明確說說老陸基層該不該「頂著大壓力」依舊執行城鎮戰的訓練?該,或不該?一句話。
--
講那麼多,先簽下去補充兵員啊……沒人要當兵又鼓吹
抵抗到底,那是誰要抵抗?拜託先簽下去做表率吧,
不要只會口頭說。
沒人當兵?笑死志願役都18萬人了,義務役都恢復一
年役期了。 還在那邊沒人當兵?北七
你到底有沒有看文?還有帝國軍可期待 那麼急著降幹嘛
然後又回到國軍那種待遇誰要簽下去的循環
國軍待遇又回到老百姓態度的問題
我文章哪一行說就算帝國軍不鳥台灣 國軍死光都不降?
接下來你再不願意,役男通通都要一年兵。
還有 一樓不要秀邏輯程度差 簽是指簽志願役 以色列/
總結是台灣人就想躺平 聽天由命 船到橋頭再說
南韓 國民們50%人口簽志願役了嗎?或是25%簽了?有嗎?
重點是廣大後備義務役的戰時動員力 怎扯到簽志願役?
要改革 也是(在現有志願役人力的基礎上)改革目前低
效愚蠢(不知被哪個豬頭規劃的)的後備義務役動員方式
整天要人簽下去的 我都當反串亂版
簽是職業選擇 抵抗決心也不是靠簽下去來評估的
這麼多8+9簽下去 難道都很有抵抗決心 還是只是一份
餬口的工作呢
國軍最大毛病是飛彈萬歲寧願給美國當提款機
它覺得你的命只能便宜低價,死了又不是它賠錢
今年台灣對美出口順差422億美元 是誰把誰當提款機?
老話一句 美國強是因為美國很多人簽志願役嗎?
你覺得張忠謀當年應該去簽志願役還是開公司?
你這麼確定中國不會丟這個?
戰場在台灣,光是照顧台灣受傷的居民我看整個台灣
醫療體系就崩潰了,政府要提前思考一下。
美國也缺兵啦 誰不缺?
烏克蘭戰爭早就示範過了前線只剩愛國者跟底端人口
國軍繼續保持流水兵賤命不值錢心態對士兵只會亡國
連老蔣對黃埔都罵了至少三次你們會亡國,逃到台灣
來還死都不改
丟炸彈有很厲害嗎? 你頂著防空系統是能丟?
重磅航空炸彈丟下來,台灣有幾棟建築物耐得住?
原來有人不知道現在航空炸彈都能造遠距離就丟了嗎
XD
噗 你以為滑翔炸彈是能丟多遠啦
沒動力就想丟很遠 那還要飛彈幹嘛
po個圖以為會把人嚇傻
比防空系統遠就行
40年的房貸和受傷民眾,可以就像天塌下來喔
笑死 丟不到啦
丟不到?那掉在烏軍頭上的是哪來的?XDD
烏克蘭的防空系統密度跟台灣不是同一個等級
愛二跟弓二弓三作戰範圍都超過百公里
烏克蘭地那麼大 防空系統不夠 飛彈也缺 你再說笑嗎
你的滑翔炸彈是要從福建上空就釋放丟過來嗎
台海戰爭就不是兩岸的事情
能飛這麼遠就不是滑翔炸彈,而是類似JSOW/萬劍彈
你滑翔炸彈頂多 80KM
基層解放軍也不想死,預計開戰後逃兵自殘的一堆,
所以習近平最近才一直清洗解放軍
防空系統前突防禦一棟城鎮戰的房子,這冒的風險跟
收益真的划算XD
喔 划算喔 拜託 我希望共軍想法都跟你一樣 笑死
打幾架下來 拿來大外宣XD
台灣防空系統要打到丟滑翔炸彈的飛機,就得往前突
出,你當對岸不會趁機處理掉?
一架飛機換一套防空系統,還蠻划算的
連烏克蘭都不願意這樣被換掉XD
還往前突出勒zzz 一個防空系統 射控雷達 C2 可以跟
發射架分開部署 好幾公里遠 還可以製造電磁發射源
誘餌 你慢慢定位吧
你打幾個發射架 是沒法癱瘓防空系統的
發射架?你以為只有美國才有反輻射飛彈?XDD
我不是講了嗎 你丟HARM也只是被誘餌騙
你不會以為有啥無敵大招 是無可反制的吧?
我就知道大魚哥這種話題一定跑來搞笑
共匪要癱瘓我們機場,你確定我們不會去癱瘓他們機場
?
你搞錯一個重要的點,臺灣島上城鎮戰要開打,必定
是已經被成功登陸。中國方面會再還沒處理完防空火
力下完成登陸作戰?
變吵架區,好可愛
我一個月五六萬幹嘛去當兵,平常上健身房練身體,一
天兩小時還是自願的,年底去美國玩三天靶場打的數量
搞不好比義務役一年還多,還手槍步槍機槍都能玩==,
進去營區錢少還受氣,當我北七
難道國軍目前的作戰方針是放任中國登陸?真是令人
驚訝XD
嗯,清理完,出一張嘴的樣子跟中共發言人沒兩樣呢,
嘻嘻
洗地論又來了嗎?笑死
那隻魚只是在圖精神愉悅而已啦 不是認真要討論
有人一條魚抓了2年半還抓不到 有什麼好驚訝的?
要反抗的人簽下去 那宣揚投降的是不是也先自願放棄
中華民國一切公民權利?既想躺平又要享受國家福利
天底下有這種好事?
國軍手上的牌排序是聯隊>防空、艦隊、海鋒>空騎>聯
兵重裝,巷戰想定一直都很模糊
一樓不意外
國軍當然不會放任對方登陸,所以才有M1採購案
在那邊嗆簽不簽幹嘛 志願役簽下去你們有尊重嗎
還不是整天罵垃圾國軍
打擊旅手上幾百輛裝甲車就是處理登陸部隊用的
自己不想上戰場就閉嘴 別牽拖別人
烏克蘭現在在戰場上也不是都簽下去的志願役
那麼愛嗆不就只代表你是投降派的.
大魚哥是不是搞不清楚什麼叫設成啊
先不說航空炸彈在防空射程內 就是不打你 俄羅斯炸
爛了巴赫 推進速度長怎樣大家都看的很清楚
老實說,真的打起來我才不相信黃埔那些老陸能打城
鎮戰,到時候黑熊部隊有機會跟烏克蘭亞速營一樣嗎
?比較有戰力也有效率
黃埔那些傢伙靠不住,不過你單位上的排機一定靠得住
到時你的任務就是保護好你的機槍手,排機的任務就是
把敵人壓制住讓迫擊炮處理剩剩下還沒被排機打死的敵
兵群
聽起來跟二戰德軍步兵班戰術差不多,除了沒繞側去丟
手榴彈
台灣打巷戰的話老弱婦孺要怎麼辦呢?有難民營或安
全區或人道走廊嗎?
要海空精兵,就要花錢,台灣現在捨得花?
哪邊登陸就撤離哪邊往其他地方退
花呀,怎麼沒花 ?
現在是錢花了東西還沒到手
看看F-16V現在台灣有幾架,還沒來的有幾架
簡單來說,我們已經準備好一戰了
投降派的媒體大家要看清楚
毋恃敵之不來 恃吾有以待之 城鎮戰本該訓練準備
吹航空炸彈前連射程多少都不知道,唉
他們可以不打城鎮戰啊 國軍有什麼本事決定戰場在哪
它們不打城鎮戰,就要在毫無掩護的野外打仗,而且城
鎮本身就是高價值目標,哪怕變廢墟都要佔領
還美軍喔ww 整天說渡海很難 難道還美國渡海就很簡單
喔
150vs750 小學都知道誰難度更高
樓上說對了 渡海搶灘確實難 對美軍來說更難
所以如果萬一台灣被登陸成功 美國要奪回來也很難
所以美國會更傾向於在海上殲擊
相信簡單如小學生都知道 美國也知道
31
→ d8613518 : 你搞錯一個重要的點,臺灣島上城鎮戰要開打,必定 10/28 11:17 → d8613518 : 是已經被成功登陸。中國方面會再還沒處理完防空火 10/28 11:17 → d8613518 : 力下完成登陸作戰? 10/28 11:17 那不知道你是不是搞太對了 才會忘記這一個重點9
其實比較想要探討的是 這些義務役為什麼不丟到裝甲部隊 人如果多 好好訓練 不要搬一堆東西 沒必要的勤務能取消就取消 打擊旅戰力一定會比現在好37
→ forgiveus : 哪一年,就快廿年前,舊新聞查得到我說的前半段, 10/29 01:13 → forgiveus : 後半段你可以當我胡謅當我認知作戰就好,你也可以 10/29 01:13 → forgiveus : 認為廿年前的漢光沒參考價值,但這廿年來的國共軍 10/29 01:13 → forgiveus : 力消長是怎樣不用安慰自己。順便說這廿年來兵推的 10/29 01:13 → forgiveus : 戰略目的從來不是打到共軍不敢再來,而是依舊撐滿 10/29 01:13
爆
Re: [新聞] 漢光39號兵推 模擬兩岸開戰尋兵力部署空705/21 23:47 → jobli : 進入城鎮戰就跟國軍戰略不符,現在把部隊都壓在海岸 → jobli : 就是因為戰略指導就是灘岸決勝啊 05/22 03:05 → jobli : 因為戰略是灘岸決勝所以部隊就是只能塞在灘岸啊42
Re: [新聞] 美國智庫:解放軍強化城鎮戰訓練 為可能台海戰爭做準備不是這樣看得 關於台灣是否有打城鎮戰的必要 台美兩邊看法的差異 在於對戰爭成功性評估的嚴謹性 眾所皆知的 台海戰爭一旦爆發 中國如果要真的實質占領台灣 很可能要發動一次人類史上最大或次大規模的兩棲登陸 以中國幾乎沒有現代兩棲登陸的經驗 和台灣目前海空防的強度跟密度30
[討論] 無人機可以在我國陸軍扮演的角色?首先說明:這裡討論小型(相對)低成本的無人機。 會想討論這個問題的原因是,在俄烏戰場上無人機的用途被發揚光大,且之前關於我國兵役訓練改革的新聞也提到會加入無人機訓練。同時板上對陸軍戰術的討論甚多,卻鮮少討論無人機能在陸軍扮演的角色。 說是討論,其實是提問: 1. 灘岸守備: 當共軍進攻灘岸時,無人機投炸彈的方式阻擊,投移動目標難度過大,不如火砲洗地。19
Re: [新聞] 國軍用兵理念增「殲敵於城鎮陣地」 揭仲/但上次說的日本智庫兵推認為,共軍不會跟你打城鎮戰, 而是會採取切斷城鎮之間補給,以攻佔外圍要地為基礎的戰法。 比方說共軍只要奪取台北港,卻不用深入新北市腹地, 所以國軍要跟對方打城鎮戰,但是對方會跟我們打這種仗嗎? --1X
Re: [新聞] 國軍用兵理念增「殲敵於城鎮陣地」 揭仲/平衡報導一下: 「國防部月前向立法院提出「發展不對稱作戰之 精實成效案」書面報告,宣示國軍台海防衛用 兵理念,增加「殲敵於城鎮陣地」,而成為「拒16
Re: [新聞] 漢光39號兵推 模擬兩岸開戰尋兵力部署空7很多人一直認為要打城鎮戰 以台灣來說,要進入到城鎮戰最可能是三個情況 1.濱海城鎮守備 桃中作戰分區/高鳳作戰分區這種可能上岸後三到五公里就有小型市鎮 主要參戰的單位可能是灘岸守備旅或一般動員旅9
[討論] 賴清德壓力真的很大 大家要體諒如題 國軍在蔡英文亂搞八年 早就空洞不堪了 由於亂砍後勤單位 陸軍和海陸整個輕步兵化 機步旅裝甲旅還剩下多少人員和後勤能力? 就算有大量義務役也無用 一堆輕步兵能幹嘛? 結果為了這一大堆義務役4
[問卦] 共軍會知道不能打小蜜蜂嗎?之後如果共軍登陸進入到城鎮戰 到時戰場上一堆小蜜蜂 方便國軍進行補給 但是共軍會知道這不是軍事單位不能打嗎? 還是會很沒品的攻擊中立單位?X
Re: [問卦] 戰爭爆發第一線軍人請神上身可以守多久?我再講一遍, 戰爭爆發後,守第一線的不是職業軍人,是老百姓。 按國軍現有的戰爭預案看,戰爭爆發後,海空 軍會立刻向東部轉移保存戰力,陸軍常備部隊 會鑽入山區營地保存戰力。- 1. 二則新聞時間接近猜測,二勢力角力,二方我想版上先進大概也知是那些 2. 台海登陸不易,現代戰爭雷達電偵都能有掌握,個人以為以人數大量登陸無疑是自毁的戰術, 一旦偵獲國軍移防都來得及,再則坐過離島的船的都知道,台海海象並不易, 共軍不可能在戰場明確時,用如此戰術,他們現在有錢有裝備 3. 我那年代陸軍訓練管理上,確實沒錯,臥射相對是容易掌握部隊的,
13
Re: [分享] 烏克蘭為什麼不徵召更年輕的男子呢?19
[提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?9
[討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里20
Re: [分享] 烏克蘭為什麼不徵召更年輕的男子呢?9
Re: [分享] 美對台新軍售:Link-16終端機及76快砲座24
Re: [情報] 飛安通報5
[情報] 美軍對胡塞武裝進行大規模精確空襲4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?1
Re: [情報] 烏軍第155旅法國訓練旅被烏軍高層拆散1
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?1
Re: [討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里