Re: [提問] 台灣登陸點有防禦工事嗎??
除了消波塊
這種反舟波工事台灣南部海岸很普遍
https://youtu.be/kJfvRj4fGhY
https://youtu.be/6GTMLO82bLk
https://youtu.be/ryCtOb68D94
未來還預定裝設大量離岸風機可以阻止大型登陸艦艇接近
--
即使沒有海堤還是有小型靠海街區,把民眾測光留點防
就連防風林都是障礙
守兵力,房子路上佈滿IED炸的他們爽翻天
台灣三大海岸反登陸護法,消波塊 蚵架 定置網
定置網的作用是纏住船艦的螺旋槳造成船艦故障
風機其實沒啥用 它間隔很大
大船都可以穿越
不過有可能守方會利用風機裝光電
當作情報偵蒐點 就算掛掉也是一種情報
風機一支貴鬆鬆,拿來反登陸也太浪費
未來幾十幾百隻風機 你要全部都一一剷除嗎?
海上風機可不是什麼小口徑就能打掉的東西 要是真的
被拿來當作哨點 那就是上百個可疑目標
一支一個億 打掉都不虧啊
當然會全鏟掉
風機是拿來發電的,反登陸只是副業,打掉到底算不
算賺呢
你全鏟掉也給守軍更多時間反應
而且鏟掉對本島的影響是...趨近於零
在路徑上就是得清除
如果風機風扇轉得很開心,風一定大到中共不能登陸
風電的基礎樁是這種東西喔
而且這還是水下結構 水上那根更粗
打掉就變成反登陸暗樁 更危險
風機其實大部分是歐美日澳外商資產
這是我們風電策略特殊之處
雖然原始目的無關軍事
多數國家是本土大型國企去主導壟斷投資
台灣開放外資 但綁國產比例
意思是我知道該讓給專業的來
但你們分肉 我也要分湯
本土電廠幾乎都國企自己資產
但離岸風機幾乎都是外資營運的
打風機對軍事沒啥幫助 而外國唉唉叫
反而給他們藉口來維護投資利益
間隔這麼大 還不如直接繞過
或穿過 倒了反而製造麻煩
往哪倒無法精確控制 變成障礙物
沒倒還可大概推測水下部分分布,倒了可不一定
知道倒到哪邊,水下有哪些?
台灣適合的風電場地比較完整大塊的都在彰化雲林外海
那邊附近有適合的登陸點嗎?
呃,登陸方應該會選沒風電的更好通過吧
風機在戰時會轉成光菱塔....(大誤)
中部高低潮差大 不利登陸
彰濱工業區這個登陸點 可以延福鹿溪直接到鹿港
彰濱工業區是泥岸 重裝備登陸應該不好施展吧
我自己在彰濱附近就有陷入泥坑過
我身高184 我陷進去水直接到我脖子 當下快嚇死了
而且進去腳真的很難拔出來 要是身邊沒人很難出來
還有啦,六輕超大型化工區,我是不知道真開打,鋼
罐裡面儲氣、化學藥品會不會變成給中共的小驚喜
我記得風電反登陸是笑話吧...
作為化工廠,被登陸時不小心洩漏了一些化學氣體也
是很正常的
記得哪間大型化工廠儲存無色無味高毒性氣體人聞到短
時間內死亡率100%
那也要風向對,風向錯了就是清空內陸5公里內的守軍.
..
不用儲毒氣就算是空罐進攻側都要考量可能是毒氣
史上最大規模的工安死的人數就破十萬
死傷
5%E7%88%BE%E4%BA%8B%E4%BB%B6
異氰酸甲酯,那種東西早在二戰時期就很常拿來屠殺猶
太人
波帕爾光氣事件
當年嫌拜耳TDI很毒不給蓋 六輕就好幾套TDI場了
風電防守是認真的嗎?
風電就造成敵軍不便吧,拿來防守的說法算過火
登陸彰化 雲林一帶要做啥?一片平原~在這邊當炮
灰。
泥灘靠氣墊船通過,搶彰化檔234南下,雲林往南搶水上
234在白河只有一個營,雲彰只有炮測跟特戰一個營
除非南測動員旅運作得起來;564要守兩個機場+安平港
抽不出兵超過八掌溪以北;八掌溪到烏溪,兵力就這麼少
風機間隔超遠,以為是路燈十米一支嗎???
234在台中兩個營要守CCK跟台中港,要跨烏溪需要十軍
風電反登陸從笑話,到後來某兩台電視名嘴拿去用,再
後來就被支持者信以為真了
團指揮官決心,一但跨過烏溪,代表台中港及CCK真空
十軍團還有586旅,以及真正的預備隊602旅。不嫌棄
的話,成功嶺兩個新訓旅可協防台中,嘉義靠257旅。
要這樣玩的話至少要登陸兩三個旅吧
586要擋在大安溪,步兵旅在戰事發生前會拉去守灘岸
其實都要看想定跟方案,否則發現敵人主力在彰化上
岸了,還把部隊放在沒有敵情的灘岸跟河流?也就是
說後續或其他地方有第二、第三支部隊存在,才會讓
部隊被釘住不能動。真要說動員,“理論”上機場守
備單位也是要擴編成加強營。
十軍團是586裝甲+234機步+602空騎
以上是戰略反擊,另有
104/257/302三個以上編實守備旅
守備不會亂跑 但戰略反擊單位不固定
風機當障礙? 攻方會拆除? 想太多!
離岸風機間距大約700-1800M(蘇伊士運河寬大概200M)
會有些阻擋與通行危險,但不至於不能通過
就像阿登森林,戰車最好繞過,但要穿過去也是可行
有人會為了戰車穿越阿登森林,把樹都砍了嗎?
如果風機密度多到可以阻擋登陸,那也足以影響氣候
離岸裝置在海上影響比陸地更多,密度高簡直生態浩劫
13
乙未戰爭時日軍登陸的澳底位於台灣本島東北角,面臨數公里的三貂灣 為防止甲午戰爭時日軍從後路襲擊旅順港的覆轍 這裡原來有規模不少的守軍把守 但在台灣有意獨立為民主國後,這裡的守軍大部分 於5月下旬奉旨撤營內渡中國 澳底便顯得空虛,讓日軍有機可趁11
到底登陸點需不需要大規模防禦工事呢? 諾曼第和硫磺島相反 諾曼第尤其奧馬哈有大規模工事 在艦炮與空襲miss的情況下 給美軍造成大量死傷42
考慮到台灣的敵人會爬上來什麼東西,需要什麼防禦工事就很清楚了。 共軍目前的兩棲部隊是以全機甲化,高速化目標打造的各式兩棲戰甲車,以及運送少量重型主力戰車的氣墊船。可以預想一般輕型工事或者對人員殺傷用的工事,較無法遲滯這種全機甲部隊。 個人認為,最有效能夠遲滯共軍兩棲機甲部隊在灘岸,爭取時間讓我軍砲兵給予敵人殺傷的防禦工事,莫過於消波塊。 消毒塊厚實,內有鋼筋,敵軍的火力不易破壞,破壞後也會形成更多障礙,敵人即使登陸也不易展開部隊,可以有效的遲滯敵軍突進內陸。在戰時裝設偵測裝置,也可以回報後方火力單位,敵軍登陸突破口的座標,輕鬆集火。 所以在所有登陸點鋪上兩三層消波塊,能很有效的保護海岸線,各種意義上呢。25
首Po二戰的諾曼第 看老照片海灘上有一堆拒馬之類的防禦工事 不過台灣登陸點好像沒做什麼 至少我去玩的時候沒看到有 針對這些登陸點
爆
[問卦] 你各位認為共軍會從哪裡登陸?你各位啊 如果海空軍被殲滅後 解放軍會由何處登陸? 有很多人認為是淡水一帶,解放軍從這登陸可直接攻打首都台北 但學長我可不這麼認為37
[討論] 台灣築西海岸壁壘有沒有用?欸欸 是這樣的啦 阿肥我最近看 Disney+ 的 納粹二戰工程 第一集講的是希特勒為了防登陸戰 在海岸建築防禦工事 從法國海岸延伸到挪威 每隔一段距離就設置砲台+碉堡25
Re: [討論] 台灣築西海岸壁壘有沒有用?蓋防禦工事要錢呀 如果要耐砲火的防禦工事更是要錢 網路上嘴砲不用錢 我覺得啦 在把環保與美觀之類的考量都丟進垃圾桶的話 不妨開放可能被登陸的海岸給廠商丟營建廢棄物20
[討論] 元日戰爭的日本武士素質其實很高?以前普遍中方視角都說元日戰爭,日本靠颱風打贏 但是仔細去查一下這似乎是個不精確的說法 玩對馬戰鬼後研究了一下 第一場在九州的大戰役,都已經登陸的元軍 戰法、科技都佔優,居然啃不動矮子一堆的日本7
[問卦] 台灣現在開始築城牆來得及嗎?前言: 「城」原為傳統中國於地方設治的象徵。帝國邊陲、移墾社會的台灣,由於治安與中央權 力力猶未逮等因素,在設治與防亂的兩難間,因此寫下台灣「城」的獨特故事。 「城」原有統治的象徵性,同時兼具防守意義,然在反亂之中、破城之際,堅實的城牆卻 提供了造反者據險堅守的憑藉