[討論] 擊敗俄軍營級戰鬥群

peter080808 02/14 22:45講這麼多屁話 為何美國不再烏克蘭示範給大家看？

barbarian72 02/14 22:47講這麼多屁話一樓還不道歉？

LI40 02/14 22:48要某樓舉證的時候怎麼就不這麼大聲

WaterFrog 02/14 22:48我前面就有發文提過BTG如果槓上美軍這種軍隊會死的

WaterFrog 02/14 22:48多難看了

moeliliacg 02/14 22:48peter唬爛的時候 有提過任何證據嗎?

mmmimi11tw 02/14 22:50一直在講屁話的不就是你嗎

DDG114514 02/14 22:51A-10對上有防空的中俄生存性太糟了，真的該退了

hank819332 02/14 22:52俄軍BTG還有一個優勢是調度更快，尤其是考慮到地緣

hank819332 02/14 22:52關係的話你一個BTC完整運抵時BTG都不知道跑多遠了

saccharomyce02/14 22:53旅級戰鬥隊如果打不贏營級戰鬥群也太丟臉

WaterFrog 02/14 22:56一個ABCT編制上是兩個裝甲營搭配一個加強機步營，外

WaterFrog 02/14 22:56加一個砲兵營，即便不考慮師級CAB和DIVARTY下放，

WaterFrog 02/14 22:56單單靠既有基礎就可以壓著BTG打

kuma660224 02/14 22:58這有點假議題 俄國知道根本不會打

kuma660224 02/14 22:59BTG獨立作戰目標是介入顛覆中小型國家

kuma660224 02/14 22:59不是要拼洪流衝向北約

kuma660224 02/14 23:00老KGB設定的戰場是俄裔很多的小國

saccharomyce02/14 23:01BTG就是體現俄國大縱深作戰的策略

kuma660224 02/14 23:01且鄰近本土有地主優勢的戰場環境

afv 02/14 23:01BTG嚴格來說只能顛覆境內有足夠親俄武裝份子的國家

saccharomyce02/14 23:01大量部隊飽和敵軍再投入精銳部隊突破防線

kuma660224 02/14 23:01美軍87%不會出兵只會制裁送軍援

afv 02/14 23:02畢竟還是需要親俄武裝份子補充BTG不足的人力

kuma660224 02/14 23:02BTG是為顛覆政權特化的靈活部隊

afv 02/14 23:02俄國現在沒有大量部隊可以去飽和對手了

kuma660224 02/14 23:03那種情況幾乎不可能有BCT在場

afv 02/14 23:03BTG就是手上能派出的力量

kuma660224 02/14 23:03也就是毛子有自知之明 慎選戰場

kuma660224 02/14 23:04BTG加強營+輔助民兵營 是顛覆弱國用

lc85301 02/14 23:04但是在烏克蘭俄軍有源源不絕的補給，美軍有嗎

afv 02/14 23:04畢竟冷戰結束後的大裁軍，歐洲現在沒有國家能用部

afv 02/14 23:04隊組織夠長夠廣的大正面平推

afv 02/14 23:06以BTG來說，扛線站哨吸引火力的都是親俄民兵在幹

kuma660224 02/14 23:07那招算是成功 民兵傷亡不算俄國的

afv 02/14 23:07跟冷戰百萬步兵師組戰線無法相提並論

kuma660224 02/14 23:07俄國可用最小代價去顛覆以前小弟

kuma660224 02/14 23:08俄國民間不太會感受到無意義傷亡感

afv 02/14 23:13不過這篇文章反過來說，就是俄國能否把數個BTG組合

afv 02/14 23:13起來，形成俄版旅級戰鬥隊來抗衡美國BCT，甚至未來

afv 02/14 23:13更大的美軍新型師級部隊

something32002/14 23:19那國軍聯兵營能打贏俄軍BTG嗎？

kuma660224 02/14 23:19應該不用反過來組成大的

kuma660224 02/14 23:21俄國2010年代有恢復一些師的編制

rommel1 02/14 23:21俄國有豐富的實戰經驗 能比? XD

kuma660224 02/14 23:21對抗BCT會用師去擋 BTG只負責顛覆弱小

kuma660224 02/14 23:23俄國在”東歐限定”環境仍絕對數量優勢

kuma660224 02/14 23:23因為北約在東邊兵力非常稀少

l81311i 02/14 23:44BTG不就是縮編團嗎 把作戰營砍一半以上 根本一點都

l81311i 02/14 23:44不神奇

lljjfrdr1 02/14 23:48與其說團縮編，不如說BTG其實就是加強營

lljjfrdr1 02/14 23:50以幾個機步營為核心，給他配旅級的其他單位

skytank 02/14 23:52老美就像古代魏武卒，戰力強但缺戰心

lljjfrdr1 02/14 23:52像火箭砲連、防空連之類的配給BTG

skytank 02/14 23:54俄國就像秦國，戰力稍弱但基數龐大且兵不畏戰

skytank 02/14 23:55這兩種截然思維不同的軍隊真的是欠缺大會戰檢驗

skytank 02/14 23:56要是有一場大型會戰，或許就可以判斷這篇文章的價值

WaterFrog 02/14 23:56BTG不像是加強營，而是類似以前美軍的裝騎營，只是

WaterFrog 02/14 23:56步兵數量多

ja23072008 02/15 00:00推。俄國陸軍規模已經大砍至三十多萬人，而且往志願

ja23072008 02/15 00:00役主力方向發展，沒有再玩冷戰年代的大縱深攻勢了。

l81311i 02/15 00:05說BTG是縮編團才能看透它的本質 加強營的說法顯得

l81311i 02/15 00:05高大上 BTG的誕生沒有什麼神乎其技或是理論論證 單

l81311i 02/15 00:05純就是蘇聯垮台以降 俄軍軍人流失 除少數精銳外 陸

l81311i 02/15 00:05軍幾乎都是空架子 要打仗時幾無即戰力 於是忍痛縮

l81311i 02/15 00:05編 又覺得技術及支援兵種很貴很重要刪了太可惜 於

l81311i 02/15 00:05是大刀砍向作戰營 本質就是縮編團換了一個高大上名

l81311i 02/15 00:05字 然後瞎貓碰上死耗子發現在烏克蘭蠻好用

fantasyhorse02/15 00:09老美的遠程火力不就空軍？

WaterFrog 02/15 00:11就以前的OMG的縮小版啊，就算現在俄烏邊界上的所有B

WaterFrog 02/15 00:11TG全部拿回去打冷戰時期的荷蘭都不可能打的贏。只

WaterFrog 02/15 00:11不過問題是冷戰已經結束三十年，大家早就沒有那麼多

WaterFrog 02/15 00:11兵馬可以用

Erik6502 02/15 00:50這篇最大的問題，美國想大吃小，俄羅斯就一定只能

Erik6502 02/15 00:50用一個BTG去對付美國的BCT。俄羅斯不配合就是犯規

Erik6502 02/15 00:50。

ja23072008 02/15 01:40這個類比是有原因的，因為BTG背後還是從旅級而來的

ja23072008 02/15 01:40加強能量。不會因為多一個機步營就升格成兩個BTG。

cvn21 02/15 02:57國軍一個旅可能真的會打輸哦？（誤

Palpatineli 02/15 05:44BCT要等戰略運輸司令部，難道BTG就不用慢慢等整合在

Palpatineli 02/15 05:44地民兵養起可靠戰力嗎？整合在地民兵也不是件容易躲

Palpatineli 02/15 05:44過情報蒐集的事，優勢只是不會被媒體追來罵而已

black82465 02/15 07:31某樓呵呵

RafaleF4 02/15 08:13請問BTG跟機步特遣隊有何差異呢？編裝當然會隨著時

RafaleF4 02/15 08:13代有所不同，但本質有何差異呢？

hsinhanchu 02/15 08:23最本質的問題是回到國家陸軍的高度，這支連兵部隊要

hsinhanchu 02/15 08:23幫國家達成什麼任務。這篇作者認為BTG的核心工作是

hsinhanchu 02/15 08:23和親俄武裝互相支援佔領領土，外加以長程火力驅逐前

hsinhanchu 02/15 08:23來爭奪領土的烏軍，幫俄國製造既成事實作為談判依據

hsinhanchu 02/15 08:23。

kuma660224 02/15 09:20軍事為政治服務 政治已經定局時

kuma660224 02/15 09:21就像克里米亞 美軍BCT多強都沒用

kuma660224 02/15 09:22這與其說軍事概念進步 不如說

kuma660224 02/15 09:22政治效應領先

miniphoebe 02/15 10:02因為美國打算把最好的留給中國人看看^_^

driver0811 02/15 10:54個別戰役贏得了俄國人，戰爭俄國人軍事上還沒輸過，

driver0811 02/15 10:54俄國人只是少一個防守反擊的起手式。

f26724309 02/15 11:48推詳細

jetzake 02/15 13:16「戰爭俄國人軍事上還沒輸過」？

jetzake 02/15 13:17還真是隨口唬爛張嘴就來...

jetzake 02/15 13:18灰色牲口被吹成戰鬥民族也是同一套宣傳手法對吧?

moeliliacg 02/15 13:18扣掉二戰打贏之外 近代戰爭或準軍事衝突 蘇聯/俄羅

moeliliacg 02/15 13:18斯的戰績 其實並不怎麼樣

kuma660224 02/15 15:15戰鬥民族 其實不是講它單體戰力多強

kuma660224 02/15 15:16是能吃苦受罪當成吃補 尤其戰時

kuma660224 02/15 15:17打贏戰術往往也是靠人力物力淹過去為主

bladesinger 02/15 21:35俄國人在戰爭輸的可多了，克里米亞戰爭參考一下

bladesinger 02/15 21:35我說的是英法聯合起來扁他造就南丁格爾傳奇的那場

kuma660224 02/15 22:46毛子歷史應該是厲害在皮粗肉厚耐打

kuma660224 02/15 22:47可以壓制它 制裁它 但無法征服它

kuma660224 02/15 22:47法蘭西矮子跟德意志小鬍子都嘗試過

kuma660224 02/15 22:48尤其小鬍子氣死了 毛子不學無術

kuma660224 02/15 22:48的蘇式數學 500萬-400萬=800萬

kuma660224 02/15 22:49年年損失幾百萬 再動員千萬

jetzake 02/16 14:58拿破崙和希特勒的例子正好說明了另一件事

jetzake 02/16 14:59俄羅斯或蘇聯只能在有外部支援的時候堅持戰爭下去

jetzake 02/16 14:59拿破崙無論在歐陸怎麼打仗 最大的敵人還是英國

jetzake 02/16 15:00希特勒對付蘇聯也是頂不住美國對蘇聯的幾乎無限支援

jetzake 02/16 15:01反例就是 一戰的時候俄羅斯就被德國派個革命家搞死

jetzake 02/16 15:02所謂「沒有人能夠征服它」 其實只是因為沒人想征服

jetzake 02/16 15:03其實跟阿富汗這種地方一樣 誰想去這種爛地方自己去

jetzake 02/16 15:05佔了這種地方無利可圖還要倒貼錢 能不碰就不碰才對

kuma660224 02/16 18:15阿富汗更慘 是人人盡可戰勝 只是統治不划算

kuma660224 02/16 18:15一直燒錢一直爽