Re: [分享] Tom Cooper對俄羅斯航空太空軍的定位分析
嘖,我其實ok啦,在哪裡被酸都沒差,
不過帶著資料講完結果都一樣的話不是很沒意思嗎?
畢竟基地雜談也沒附原文、也沒徵求同意、也沒有咀嚼過嘛,你們有ㄇ?
以下是湯姆庫柏的原文,基地雜談在近期有兩篇相關貼文,3/6及3/13,
分別對應"湯姆庫柏先生"在TAGK(The Aviation Geek Club)3/5、3/11。
為啥沒有引註來源文章我不知道,當然我也沒打算去徵詢先生同意,
所以以下節錄僅作說明參考。
https://reurl.cc/5GLA4V
請停止你繼續用西方、特別是美國的思維方式來理解、解釋俄國空中武力(Air-Space
Force)
湯姆庫柏認為基於東西方共識,沒人會再想挑起三次世界大戰這種終極選項,
不過他還是很喜歡瞭解你的敵人這個概念,所以長年研究中東、非洲、亞洲的小型空軍軍事勢力及衝突,並於最近7、8年起因於敘利亞衝突開始研究俄國空軍。
最近30年間大家不太在乎「了解你的敵人」這件事了,但因為最近的衝突導致大家又回去研究俄軍,但是他認為現在所有的智庫又陷入了所謂「(錯誤的)認識俄國空軍、(錯誤的)了解俄國空軍的思維並對比於實際的俄國空軍」的迷思之中。
而他覺得其中最令人震驚的莫過於美國外國軍事研究處出版的《俄軍的戰鬥方式》
這本書可以免費下載所以請你自己看。
https://reurl.cc/44DV9D
他們寫得太好了以至於庫柏覺得還敢寫俄國軍事的人應該要閉嘴看完才能說話。
所以再話說回來提到大家最近講的「VKS no show」「沒空優」「不能執行複雜任務」
如他先前講的該書作者Grau 及 Bartles已經詳盡的說明了佰億萬次的「俄國沒有空軍,只有掌管萬事萬物的俄國武力參謀部」。
他說明依據書中所寫,VKS僅是砲兵的延伸,至多前線150KM作為陸軍海軍支援用途。
以外的距離是導彈的事。所以不管俄軍有什麼空中武力都只作為此用。
因此許多人在不知道的情況下下了錯誤定論及誤解,認為美國空軍都blahblahblah,俄國空軍沒有所以俄國空軍BAD。
但事實上,他做得很棒,他也確實宰制了領空,只不過是在前線。
烏國空軍沒有辦法作出"重大"戰果就是因為有VKS的緣故,只是VKS指出現在戰場。
VKS被擊落只是因為他起飛太頻繁然後烏軍刺針太多
然後相較於社群上講的No Show,VKS出的又多又勇敢,所以才會被擊落。
所以大家講的都是不對的,基於事實,相較於在場的俄國所有人,依照上級的需求,VKS打得很棒。
有關VKS看起來很慘的理由:
美國裡比較有理智的人Colonel Andrew J Bachevich在多年前有說到,在2014年第一次烏俄衝突時俄羅斯已經面臨失去了120家武器相關供應商的窘境,其中50家為導彈相關。然後因為普丁貪汙及相關制裁所以總之俄沒有導彈。
所以VKS要去目視投彈
不要再用西方眼光去看VKS了,要就要從俄方角度,並且還要廣納多方要素來思考而不是只滿腦子空軍空軍
以上是他大致的內容,我應該也沒有閒情雅致去捏造原意,
我看完了,覺得最大的問題在於:
他也沒引經據典,用詞含誇飾、情緒、也不像所謂的先生
發表在興趣(Geek)非學術論壇
丟了本書說大家沒讀過沒資格說話
這本書講空軍內容不到20頁,而且是指俄國陸軍的空中武力吧?
他是怎樣?當俄國沒空軍嗎?(真的沒有?)
整篇就是以陸軍思維來說明自己的空軍戰果嘛?
我覺得我自己看完所謂"庫伯先生"的評論也就是個網民講幹話啊?
我管你有沒有出過書對其他熟不熟,幹話也還是幹話啊?
所以我覺得這篇幹話很可笑,
拿大哥沒有輸出來再發一篇幹話沒啥問題吧?
各位還有什麼指教嘛?
※ 引述《saccharomyce (酵公菌)》之銘言:
: https://reurl.cc/zMG7K0
恕刪
: 這幾天在社群媒體上,仍然充斥著「VKS在俄烏戰爭中無作為」、「VKS無法控制烏克蘭空: 簡單的說
: 俄軍參謀本部給予俄軍空軍戰機的任務
: 就是當作長程砲兵去支援前線部隊
: 打擊後方目標 是飛彈軍的任務
: 打擊後方目標 是飛彈軍的任務
: 而戰機不斷出擊的代價 就是會看到戰損
: 以前蘇聯有國土防空軍負責搶制空權
: 空軍只是負責支援陸軍
: 現在不知道是怎麼分工?
我看到臉書上的評論總覺得很熟悉,我想問一下我下面這樣講正不正確?
不是俄空軍輸了
更不是美空軍比俄空軍優秀
而是俄空軍根本就跟美空軍是不一樣的東西
俄空軍作為俄軍所希望他發揮的功能上他表現很好
你說他哪裡不好什麼的那些根本就不是他的職責
俄空軍會被擊落更是因為飛行員們夠勇敢所導致的
下面是大哥沒有輸版本
VKS一直都在對你們有利的領空中戰鬥!
大家都是有血有肉的人類!
補給線也不能簡單恢復!
失去的戰機也無法挽回!
VKS厲害多了!強多了!
盡力不讓任何人死掉!
VKS沒有輸!
VKS戰到了最後!
守護到了最後!
是你輸了!
VKS才是勝者!
我覺得如果要講成這樣子的話還不如不要評論...
--
當然不對 你可以去八卦版
我覺得你這篇是來亂的
濾油網壞了
柵欄壞了
是俄軍不會使用空優
俄軍目前的用法,是在面對勢均力敵的對手的戰術
前面的評論怎麼退到後面的邏輯的?
看不懂文章 可以不用發文昭告天下…
你可以回八卦版
你到底在講什麼... 歹年冬 瘋人多
你說的對
你在說什麼呢
不講廢話很難嗎?
看不懂文章也不要發廢文浪費大家時間
軍武版很多人喜歡情緒式發言,只是讓文章品質向下
沉淪
柵欄版的吧
痾 只能說這樣的發言不甚妥適 建議更正或刪除之
笑死 直接發作
笑死
?
哎
滾
濾油網壞了XD
回你該去的地方好嗎
好欸可以噓
這裡看起來很像垃圾場嗎?
到底是怎麼滑坡成美俄空軍輸贏的..
建議好好念書或多跟朋友談天 出門看看世界
2沒壞
我覺得不行
2好了喔?
最後一句就是你自己
劣退吧…
滾
2
不就你
開始了就不會停了,然後北非和中非過去的傭兵就是
什麼都可以“幹”
滾
??
喔 是喔
沒料,廢文
痾你這篇到底有啥東西 請言之有物
對,最後一句說的非常好 所以麻煩你了
嗚嗚嗚嗚 推錯文
全文最後一句拿來講你自己剛好
人家講幹話 你眼紅跟著講幹話 幹話王逆?
你知我知就謝謝指教 再發幹話幹話一遍?
沒差啦 好ㄛ
論述有待加強
好了啦
説什麼
發作了
真的沒料就不要特別發一篇來證明好嗎?
我覺得你完全沒看懂
爆
[分享] 俄軍空軍作戰失利的可能原因這位是已經退休的美國國防部官員。 第一個連結是昨天網路上已經轉貼到爛的神文,是討論俄軍的輪胎問題; 第二個連結是今天發的,討論俄軍的防空。爆
[分享] 基地雜談-Tom Cooper發現小部分俄國空軍真相著名航空作家,同時也是空戰分析師與歷史研究者的Tom Cooper先生發現最近社群媒體在 討論俄烏戰爭的同時,對於「俄軍如何使用他們的戰機」存在著廣泛的誤解。 Tom Cooper先生認為過去20多年來的電子遊戲讓普羅大眾對俄羅斯的Su-30、Su-34、 Su-35等戰機產生了完全虛假的印象:在西方,這些戰機被廣泛稱讚為「多用途」戰機,爆
Re: [分享] 俄軍空軍作戰失利的可能原因這篇有幾個切入點還滿有趣的,就文中的概念幫您補充,也算是拋出一個小小的概念讓板友 們思考: 策劃甚或執行一個大規模空對面/對空的作戰計畫,能讓人從一些眉角窺視到這支空中武力 是不是真的有能力在一個時段內將他毀滅性的空中武力付諸打擊。 一整個OCA(Offensive Counter Air)的架構基本上圍繞著Sweep/escort/surface attack/S81
Re: [討論] 目前俄空軍對地打擊水平對地作戰有蠻多觀念,可以給大家一些想法做思考: 本文談General Bomb(通用炸彈/大家常說的鐵炸彈),部分的作戰概念,還會略談到之前 提過的基本航線(Box-pattern/conventional patterns) 幫大家做一下重點複習(x -怎麼樣丟炸彈最準?不論科技多麼進步,永遠都要記得,眼睛能看著目標丟是最準的。61
[分享] 美國空軍將領:俄國防空武器表現很好但是表現很好的是烏克蘭那邊的俄系防空武器。 美國空軍空戰司令部現任司令Mark D. Kelly,參加研討會時表示, 俄國的S-300、S-400防空系統「在烏克蘭人手裡表現很好」 以及俄軍面臨後勤與士氣的問題等等51
[討論] 一天被擊落10架戰機!俄空軍怎麼了?根據中共鳳凰網的這篇文章: 一天被擊落10架戰機!俄空軍怎麼了? 樞密院十號 對於俄空天軍來說,3月5日大概是烏雲籠罩的一天。來自各方的消息統計顯示,在大約2644
Re: [分享] 俄軍空軍作戰失利的可能原因這篇是學者寫的: (前兩天也有板友在推文提到過同網站另外一篇: ) 這位學者表示,幾年前大家都很佩服俄軍一直造新戰鬥機, 結果現在跌破眼鏡 他提到有一個說法是俄軍空軍主力還沒投入,用來戒備北約6
Re: [黑特] 俄羅斯 的 空軍 有夠廢大部分同意這篇的觀點 俄羅斯的軍事現代化程度非常不夠 讓人覺得這支軍隊還停留在冷戰時代 不過提醒一下各位 俄國的軍事現代化,實際上很晚啟動